Desmontando el beso de las rusas en el pódium

Se ha difundido ampliamente una fotografía del 4×400 ruso, en el que las atletas Rhyzova y Firova se daban un beso en la boca y por tanto era una reivindicación contra la homofobia en Rusia tras las declaraciones de Isinbayeva. La realidad es muy diferente, pero como siempre ocurre en estos casos, no dejes que la realidad te estropee una fotografía y un buen titular.

En este artículo lo podemos leer como si fuera un gesto de protesta, pero también lo podemos leer en decenas de artículos en todos los periódicos y medios del mundo mundial (véase algunos ejemplos Público, Cadena Ser, Slate, Ibitimes, Yahoo, Clarín, Sky,… en 20 Minutos son más comedidos y hablan de la tradición rusa y en algunos medios de apoyo al colectivo gay se manipula hablando de una pena de cárcel) además de las consabidas redes sociales (aka las dueñas de la verdad), donde se ha difundido la fotografía de Kseniya Ryzhova y Tatyana Firova -junto a Yulia Gushchina y a Antonina Krivoshapka- 4×400 ruso, en el que se besaban en la boca como si fuera un acto reivindicativo…cosas de tener una única toma y no ver la secuencia entera tal y como explicaban en este comentario en Menéame.

Rápidamente se toma como un gesto de protesta contra la homofobia en rusia, después de los gestos de Emma Green pintándose las uñas con el arcoiris a modo reivindicativo o como forma de respuesta a las declaraciones de Isinbayeva con los gays.

Lamentablemente, volvemos a asistir a un nuevo bulo ampliamente difundido, en el que olvidamos que nunca hay que juzgar por una única fotografía y que siempre en la medida de lo posible, hay que acudir a la secuencia completa.

Si observamos el vídeo del momento, podemos ver, cómo el beso en la boca, se lo dan las cuatro integrantes del equipo como un gesto de felicitación.

Si vamos un poco más atrás, justo al acabar la carrera (1:41:36) se dan un beso en la boca a modo de celebración y si vamos a otras fotografías del momento, el beso reivindicativo ya no lo es tanto…

Fotografía en el Denver Post de YURI KADOBNOV/AFP/Getty Images

Si observamos otras fotos de años pasados, vemos al dúo ucraniano de sincronizada  Londres 2012 después de realizar el ejercicio… y otras tantas fotografías de situaciones iguales.

Y Más besos (vía @ilse0001) Las saltadoras de trampolín Goncharova y Koltunova:
http://img.terra.com.br/i/2004/08/16/157059-1979-ga.jpg Mustafina y Komova http://binaryapi.ap.org/3830f343e4344fae9df466f6053c4090/512x.jpg Afansieva: https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjsAdiLUxnPVtP5m4xZUrIdxWeEuVycI0DfBUvuOoTRS2lUj9NJgguMx_19SxoJSuWeHF_q3BiavGcZ0T2ZUIbV910t2tnjDkeUl6pwAScn5An41aox8168M4NuSLzPzW7Ik2kvnHjR4A0/s400/ksenia+kiss+1.jpg https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhY7OXLDNhpDa46RIrTIz9ELt6cCg8Q6tEnnNutJCesEzWXoslAQXCOSS0a0I-oj6eZBzaFRWBSNq33AN1DopDi4fyUjACRHJDRlNkEcrm-ecHEYv4Fd9rWERXScXgYcLYDNy5XPXBKqV4/s400/ksenia+kiss+2.jpg  Mustafina: http://www.hindustantimes.com/Images/2010/10/10f690b0-3221-44bf-91de-f230ed57b2d7HiRes.JPG 

Algo habitual en la cultura rusa…

El beso, es el famoso “beso fraternal”, habitual en la cultura rusa como podemos observar con la fotografía mítica de Leonid Brezhnev y Erich Honecker besándose en la boca. Fotografía vía Iconic Photos

El “Beso fraternal” de Régis Blossu

Como siempre ocurre en estos casos, vivimos en la sociedad donde vemos lo que queremos ver y no vemos lo que en realidad ocurre (En este blog sobre el tema… El escepticismo y el pseuperiodismo indignado o El problema de juzgar por una única fotografía #bcnsinmiedo #acampadabcn). Antes de difundir una puta foto, difunde la secuencia entera

Gracias a @Txemacg por el aviso y a @AntonioMaestre por subir el vídeo.

Por imperativo legal acepto este iPad

La fórmula "por imperativo legal" es la que habitualmente empleaban aquellas personas que a la hora de jurar o prometer la constitución, empleaban esta fórmula para salir adelante tal y como ocurrió en su momento con los diputados de HB cuando no estaban de acuerdo con ella. Ahora esta fórmula parece que se podría aplicar a aceptar unos "privilegios" o cosas que uno ha venido más o menos criticando en el pasado, pero que parecen no molestar. La realidad es que es una polémica absurda, aunque no tanto viniendo de quién viene.


Antecedentes

En el pasado mes de Octubre, se conoció que los diputados de la nueva legislatura, dispondrían de un iPad en lugar de un ordenador portátil y un teléfono iPhone, así como una línea ADSL en sus casas, todo ello justificado "por la necesidad de adaptarse a los avances tecnológicos y para una mayor comodidad de los diputados" para lo que se llegó a un acuerdo con Movistar para el suministro de servicios tanto de Internet como de los conocidos productos de la marca de la manzana.

De esta manera, a partir del próximo 20 de noviembre, cuando se celebren las elecciones generales, y una vez que las Juntas Electorales proclamen a los diputados de la X Legislatura, cuando acudan al Congreso para acreditarse recibirán tanto la tableta como el teléfono, aunque los que repitan seguirán con el mismo móvil y sólo recibirán el iPad.

RTVE

En su momento fue criticado, por considerarse un gasto superfluo o uno de los privilegios de la casta política que en el pasado han venido criticando tanto DRY como ATTAC, entre ellos, los teléfonos y las tabletas así como lo de las pensiones vitalicias de todos los diputados; algo completamente falso (sólo 70 de más de 3.000 cobran los complementos, que ese es su verdadero nombre) o los famosos 3.500 millones de euros que supuestamente cuesta el Senado y que tanto se difundió por internet por manifiestos y correos de internet, cuando la realidad es que el senado sólo son 55.



Alberto Garzón Espinosa

Alberto Garzón Espinosa, fue uno de los incluidos en la lista de Izquierda Unida por Málaga y que en las pasadas elecciones obtuvo acta de diputado. 

Garzón, antes de que se anunciara su inclusión en las listas de IU, previamente era miembro de ATTAC y militante del citado partido a través de Unión de Juventudes Comunistas de España (durante las asambleas del 15M tomó parte activa del movimiento especialmente en la red y también en televisión como en sus participaciones en el Programa 59 Segundos de TVE como miembro de ATTAC).

Fue a partir de las asambleas y todo el debate generado a partir de ellas, cuando emerge su figura; especialmente a través de la red y visibiliza al 15M más allá de las plazas de tal forma que tal y como bien describe este titular de EFE "Garzón, la voz del Movimiento 15-M en el Congreso" donde se puede ver como él llevaría las propuestas del 15M adelante ...a través de IU.

De esta forma, según Garzón, estos colectivos canalizan sus reivindicaciones e identifican propuestas "que a lo mejor ellos no han identificado aún", para elaborar programas colectivos y tramitarlos, un proceso por que el que "muchas de las propuestas que el 15-M ha enarbolado" serán trabajadas por IU.

y tal y como en alguna vez llegó a pseudoerigirse como representante del 15M por estar en las asambleas (las únicas válidas del movimiento a su entender) aunque luego dijera que el 15M no tenía representantes, pero es sorprendente que a pesar de decir eso... diga que las reivindicaciones del 15M están incluidas en el programa de IU, lo cual es algo chocante porque si no hay representantes no deberían de existir unas reivindicaciones oficiales al uso (otra cosa son los manifiestos de DRY...) (ver noticia de El Mundo) -

Recomendada lectura de esta conversación, entre Ricardo Galli (más conocido por ser uno de los programadores del agregador Menéame) y Alberto Garzón.

Por imperativo legal acepto este iPad


En el día de ayer, a través de su blog (Pijus Economicus) escribe una entrada titulada "Acerca del kit tecnológico y la ética de los diputados", en la que habla acerca de la recogida de la acreditación que la realizaran este martes y entre otras cosas, del kit tecnológico, anteriormente mencionado, explicando por qué recogía este kit tecnológico, algo que a priori no concuerda con el espíritu del 15M y los privilegios de los diputados.

A partir de la publicación de su artículo, las redes sociales; especialmente Twitter, son un hervidero en el que rápidamente se pasa el texto pero que a la vez aparecen las primeras críticas a lo que Garzón había realizado por aceptar los productos después de saber lo que él defendía, porque en esencia su explicación no es más que un contradicción tras otra. (Días atrás ya aparecieron críticas; aunque con poco recorrido cuando se conoció que su sueldo iba al partido en lugar de renunciar a parte de él)

A lo largo del texto, intenta defenderse de que no es un privilegio porque son materiales necesarios para su trabajo de comunicación con el pueblo (para los que somos poco modernos, Correos sigue entregando las cartas en los buzones de los diputados) y como defensa dice que en realidad los privilegios vienen por el tema del sueldo (recordemos que el sueldo de los diputados españoles son de los que menos cobran de la UE ver noticia) y que por tanto "donan" el sueldo al Partido.... aunque también podrían renunciar al sueldo en lugar de donarlo al Partido ¿no? 

La cuestión de los privilegios es bastante sencilla de responder, porque su consideración como tal parte de negar que el trabajo de un diputado conlleva un uso activo de materiales de comunicación tales como un teléfono y un ordenador o similar. El privilegio de los políticos no está, por lo tanto, en los instrumentos que se usan sino en aspectos relacionados con los sueldos desorbitados (razón por la cual los diputados de IU donamos la mayor parte de nuestro sueldo a la organización) o un sistema de cotizaciones desfasado, por ejemplo. Otra cuestión es, por supuesto, el uso que se hace de los instrumentos en cuestión. Todos los instrumentos de trabajo, tanto en el Congreso como en cualquier otro centro de trabajo, se deben usar con responsabilidad y de acuerdo a su finalidad original.

¿Por qué al partido? ¿Por qué no darlo a ONG, Comedores sociales, Centros de Ayuda a inmigrantes, etc... que seguro lo podrían necesitar más en tiempos de crisis?

Posteriormente, nos explica que estos instrumentos son necesarios (algún diputado igual dirá que también es necesario tener un Audi A8 para poder moverse desde su circunscripción al Congreso), aunque Apple es malvada.

Todos los instrumentos de trabajo, tanto en el Congreso como en cualquier otro centro de trabajo, se deben usar con responsabilidad y de acuerdo a su finalidad original. 

La cuestión acerca de la supuesta contradicción no es, no obstante, nada nueva. Apple es una compañía acusada de tener fondos en paraísos fiscales y de usar mano de obra semi-esclava en países en desarrollo, entre otras cosas. Por lo tanto es lógico que surja la duda acerca del carácter ético de aceptar instrumentos de ese tipo. Pero la cuestión se aclara, a mi entender, analizando el papel de la ética en el sistema económico actual.

Si tan mala es Apple, ¿por qué aceptar los productos?  ¿Por qué no renunciar a ellos? ¿Por qué no seguir con el portátil ACER y el Móvil HTC que él dice disponer? 

(Recomendada lectura de su conversación con Teleoperador)

Aunque desde luego, lo mejor es su argumentación y que la culpa es del capitalismo

 El capitalismo es, por definición, un sistema carente de ética. Pero es, además, un sistema cuya lógica de funcionamiento empuja a todas las empresas a comportarse, para poder sobrevivir, sin atención a la ética . Bajo este sistema las empresas compiten entre sí buscando la máxima rentabilidad, algo que consiguen minimizando los costes (salarios) y moviéndose en la frontera de la legalidad. Si el banco A usa paraísos fiscales y obtiene mayores ganancias gracias a ello, entonces el banco B estará obligado a hacerlo también para no perder la lucha competitiva (leer aquí una explicación más completa de esta lógica económica). Las empresas de responsabilidad social sólo sobreviven manteniendo nichos de mercado de carácter “concienciado”, que son una minoría y que persisten como burbujas (fundamentalmente porque los productos son mucho más caros, al no entrar directamente en la lucha competitiva).

Viendo lo que escribe Garzón, cualquiera diría que en el comunismo, socialismo, franquismo o el régimen de Rita la Bailadora... no ocurren estas cosas malignas, porque conviene recordar que tanto Apple como ACER o HTC, fabrican en China, ese país que oficialmente aún es comunista y que debería de velar por la salud los trabajadores... por lo que igual la crítica en lugar del capitalismo habría que centrarla en el comunismo/socialismo/... y en los derechos del trabajador, como ocurría con la RDA donde a pesar de ser el país de los obreros y los campesinos, era un país en el que las fábricas no tenían ninguna condición de seguridad laboral, las huelgas no estaban permitidas, el país más contaminado de toda Europa o en el que sus ciudadanos eran presos en su propio país.

Pero aún a costa de no volver a pifiarla, lo vuelve a hacer y ya sabemos que todas las empresas son explotadoras por lo que igual, Garzón tiene que volver al punto anterior y leer algo sobre la historia de la RDA. Por cierto, Garzón se olvida de que en China (donde se fabrican la mayoría de estos productos tecnológicos) las empresas están participadas al 50% (como mínimo) por el Estado Chino, el mismo que debería de velar por sus trabajadores.

Este razonamiento previo nos lleva a una obviedad: nada se mueve fuera del sistema económico. Todas las empresas son técnicamente explotadoras, y el debate está únicamente en determinar en qué grado lo son. Como ya dijimos por aquí, para los teólogos de la liberación “no basta que seamos honestos y que actuemos de acuerdo con los valores morales si el sistema económico y social en el que estamos inseridos es un sistema éticamente perverso o socialmente excluidor y opresor”. Esto significa, sencillamente, que la solución a la pobreza, desigualdad y otros males de la sociedad deben pasar por un cambio estructural en el sistema económico. Esto es así porque para ellos “la lógica del sistema económico funciona y produce sus resultados independientemente de la voluntad individual del agente”, lo que supone que por muy bienintencionadas que sean las personas que viven en esta sociedad el propio sistema conduce a un resultado malvado.

Modo Ironía

Si todas las empresas son técnicamente explotadoras, ¿qué harán Garzón e IU para solucionarlo? ¿Prohibir las empresas y que el Estado sea el que da el trabajo como en la URSS?

Bueno, pasaremos de estar explotados por una empresa para estar explotados por el Estado. Espero que si queremos ir a la huelga, no nos saquen a los tanques como en la RDA.

Modo Ironía finalizado


Por último, acaba con el argumento del coltan y las manos manchadas de sangre... aunque bueno, su ordenador o su móvil no funcionan precisamente por ciencia infusa (igual algún día lo hace y nos ahorramos los materiales) para finalizar con un intento desesperado por echar balones fuera y decir que en IU son los mejores porque ellos no están en la vida para forrarse... y que en realidad la culpa es nuestra por criticar que se queden con los productos.

 Todos estamos dentro del sistema y todos, diputados y no diputados, participamos indirectamente en guerras, explotación laboral, uso de paraísos fiscales y otras aberraciones del sistema económico moderno. Pero el sistema no es vencido ni superado por la resignación o por la renuncia a todo elemento fabricado en este marco (que implica desde la ropa hasta el móvil, pasando por el coche y el portátil desde el que nos escriben los supuestos defensores de la ética pura). La solución pasa por reconocer la lógica de este mundo y rebelarse ante ella. Los teólogos de la liberación hablaban del “pecado estructural”, es decir, de que la verdadera acción moral y ética era luchar contra este sistema mediante el cambio de las bases mismas de funcionamiento. Y es que, como dice Fernández Liria, “por muy complejo que se haya vuelto en este mundo distinguir el bien del mal, hay una cosa que seguro que es mala, y esta cosa es, nada más ni nada menos, el hecho mismo de que exista un mundo así”.

Los diputados de IU no nos vamos a enriquecer con la actividad política, y ahí reside nuestra ética y compromiso. Creemos que la política institucional es un instrumento útil, aunque no el único, para transformar el mundo injusto y despreciable que tenemos, y usaremos las herramientas de trabajo para luchar por ello. Por eso también lucharemos contra los privilegios que sean realmente tales, por eso renunciamos a la mayor parte de nuestro sueldo y por eso nuestros ex-políticos, como Anguita, rechazan las pensiones vitalicias. Ejemplos de honradez, ética y humildad. Y si hay quien quiere culparnos por hacer uso de un móvil, portátil o tableta, será porque ha equivocado el objetivo o porque actúa de mala fe.

Al final, en una actualización, Garzón explica que en IU prefieren el Software Libre... aunque la verdad no concuerda con el programa electoral aceptar unos aparatos que van con un software privativo. Podrían rechazarlos...

   Actualización 21.40:
 
Aunque no es directamente el tema a tratar, he de añadir aquí -como he hecho hace unas horas en twitter- que yo también prefiero herramientas de software libre. Por esa razón en nuestro programa defendemos que la administración pública no use software privativo en ningún caso. La defensa del software libre es un pilar en nuestro programa, pero no es la cuestión aquí debatida.

Volvemos a hacer las mismas preguntas que hacíamos anteriormente...

¿Por qué aceptas los productos?  ¿Por qué no renunciar a ellos? ¿Por qué no seguir con el portátil ACER y el Móvil HTC que él dice disponer?

 

La incoherencia de Garzón

He intentado desgranar su argumento de una forma lo más objetiva posible para mostrar las gravísimas incoherencias que realiza una persona que en teoría dice defender la verdad y los intereses de los ciudadanos, que ni siquiera ha tomado posesión de su cargo y que ha incumplido unos puntos que decía defender y que posiblemente haga que muchas personas se arrepientan de quién votaron.

- Decía y dice defender el software libre, pero acepta (y defiende su uso) unos aparatos electrónicos con un software privado. ¿ Por qué aceptar un software privado? ¿Por qué no renunciar a los aparatos?  

¿Por qué incumplir el programa de IU que dice defender?

Fomento del Software Libre, estableciendo el uso preferente de programas de código abierto (open source) en las Administraciones Públicas, superando situaciones monopolistas de dependencia tecnológica.

Oponerse a la implantación de las patentes de software, por favorecer a las grandes corporaciones y a los grandes bufetes multinacionales, causando, un  perjuicio al movimiento de software libre, tanto a los programadores individuales como a las pequeñas empresas que producen este tipo de programas.

Propuesta para la libertad digital, utilización en los servicios públicos del software libre, migración progresiva de las administraciones hacia el software libre, evitando pagar licencias a las grandes corporaciones.

Programa IU - PDF

 Como bien dice el dicho: "La mujer del César no sólo debe ser honesta sino parecerlo"


- Dice que son necesarios para su comunicación con los electores, pero a la vez reconoce que ya dispone de un portátil ACER y móvil HTC. ¿Por qué no seguir con lo que ya tienes?

Si un día, un diputado dice que necesitan coche oficial para estar en comunicación con su circunscripción... ¿apoyará la medida por ser una mejora de la comunicación?

 - Centra su argumentación en lo malo que es el capitalismo o lo mala que es Apple, olvidando de que aquí lo que debería de estar en cuestión es la defensa de los trabajadores y la realidad es que en China (un país que debería de velar por los intereses de los trabajadores) la defensa no se cumple y la mayoría directa o indirectamente somos responsables.  

¿Por qué Apple es mala y no lo son ACER o HTC? Recordemos que tanto Acer como HTC también fabrican en China y por tanto siguiendo el ejemplo de Apple, también se aprovechan de un sistema en el que los trabajadores son explotados.

- Si esto lo hiciera un diputado del malísimo PPSOE o ahora Garzon no fuera diputado, ¿lo criticaría por incumplir su programa electoral? ¿Criticaría el gasto? ¿Por qué esa doble moral de antes malo y ahora no tan malo?

Parece que ahora tenemos una nueva fórmula, que los diputados podrán emplear

Por imperativo legal acepto este iPad

Recomendada visión 

Respuesta a Alberto Garzón sobre iPhones, iPads y software libre 

 

Nota al lector

He de decir que previamente a que esto se conociera, me parecían bien los aparatos (quizás no tanto el tipo de aparatos porque podrían existir otros tantos igualmente válidos, más baratos y con un software menos privativo) y me siguen pareciendo bien su uso para comunicación (otra cosa es que se usen mal que eso ya sería otro tema) aunque si mal no recuerdo en los despachos de los diputados, ya disponen de ordenadores...

También he de decir, que si lo de los aparatos o los sueldos son los malvados privilegios de los políticos... sinceramente los diputados españoles son de los que menos privilegios disponen en comparación con los italianos, ingleses o franceses y prefiero un diputado/senador/alcalde/.... con un sueldo en condiciones a cargos que tengan sueldos ínfimos y que sean de voluntad fácilmente comprable (aunque ni con esto se consigue) porque conviene recordar que la mayoría de alcaldes de España apenas tienen un salario como tal (sólo en grandes núcleos de población).

Lo que intento hacer con esta nota, es una crítica a la doble moral de una personas que en principio se decían que representaban al pueblo y no como los otros.

Aprovecho desde aquí a que si alguien quiere deshacerse de su Smartphone (me da igual la marca) o de su tableta (idem) puede contactar conmigo en la dirección de correo indicada en el fondo de la página. Gustoso aceptaré su donativo.

Si alguien quiere donar parte de su sueldo, se lo aceptaría aunque les hace más falta a los bancos de alimentos.

Por cierto, si alguien no lo ha notado, todo lo escrito, pretende ser una ironía... sólo eso... no un ataque al diputado Garzón, que es muy libre de hacer con los aparatos lo que quiera.



Recomendadas lecturas de

- El Diputado frente al iPhone 

- Los iPads de los diputados

- Teleoperador: Una semana 

- La mandanga del IPad de los diputados

- Siervo del Pijus


- El primer diputado del Movimiento 15-M no renuncia ni a cobrar el sueldo ni el resto de privilegios

- Los diputados españoles, de los que menos cobran

Sí al P2P, no a las webs que se lucran con las descargas

Parece que la red está muy revolucionada en el día de hoy, "poniéndose de luto" para protestar contra la Ley Sinde. Páginas como Series Yonkis, ponen una imagen protestando contra la disposición 2ª, amparándose en la libertad de expresión. En realidad protestan porque ven en peligro su negocio, no por la libertad de expresión. Para compartir cultura está el P2P, no las webs que se lucran.

Sitios como Seriesyonkis, Peliculasyonkis, Pordescargadirecta, Divxtotal, Mydescarga y Cinetube protagonizan una de las mayores movilizaciones 'online' que se recuerdan en España y se ponen como ejemplo de lo que, según sus administradores, parasá con el cierre exprés de sitios web que propone el Gobierno.

"Si se aprueba la Ley sinde, esta página cerrará", afirman todas ellas en una leyenda que aparece al tratar de entrar en estos sitios web. Y advierten de que Internet se convertirá en algo parecido a la televisión, completamente controlada, de aprobarse las medidas contempladas en la Ley de Economía Sostenible.

EL Mundo

Recordemos, que la "Ley Sinde" va contra aquellas páginas que se lucran con el trabajo de otros y será un juez el que decida el cierre o que siga abierta, como ahora. La actual ley, tenía un vacío con las páginas que se lucran con los contenidos de otros y no se podía "actuar" con ellas. Ahora esas páginas que obtienen lucro con el contenido de otros, serán las que tengan los problemas, porque conviene recordar que será un Juez el que decida el cierre.

El texto prevé un sistema mixto para decidir sobre el cierre de webs en el que intervendrán una comisión de Propiedad Intelectual (dependiente del Ministerio de Cultura) y la Audiencia Nacional, que será la encargada de llevar a cabo un proceso judicial 'ultrarrápido' en la vía contencioso-administrativa, y mediante el cual se podrá decretar el cierre de páginas web en tan sólo cuatro días.

Dicha Comisión será el órgano encargado de recibir las denuncias de entidades de gestión o de particulares que consideren que se están vulnerando sus derechos de autor.

Este órgano será el que estudie cada caso e inicie cada expediente administrativo correspondiente. Se encargará de advertir al propietario del sitio para que retire los contenidos que, según esta Comisión y basándose en la denuncia previa, vulneran derechos de propiedad intelectual.

Si el denunciado no hace caso, la Comisión acudirá a la Sala de lo Contencioso-Administrativo de la Audiencia Nacional que centralizará las denuncias en este ámbito. El juez tendrá, desde que reciba el expediente, un plazo de cuatro días para pronunciarse y ordenar o no el bloqueo de la página denunciada.

El Mundo

Ahora bien, en lo que sí es especialmente taxativa la LES es en la absoluta necesidad de autorización judicial previa para la clausura de una página web en la que se estén vulnerando derechos de propiedad intelectual. Y no lo expresa tan sólo en una ocasión a lo largo de su contenido, sino en varias. Así, el apartado Cuatro. 4) de la citada disposición señala:

"La sección podrá adoptar las medidas para que se interrumpa la prestación de un servicio de la sociedad de la información o para retirar los contenidos que vulneren la propiedad intelectual por parte de un prestador con ánimo de lucro, directo o indirecto, o que haya causado o sea susceptible de causar un daño patrimonial. La ejecución de estos actos, en cuanto pueden afectar a los derechos y libertades garantizados en el artículo 20 de la Constitución, requerirá de la previa autorización judicial, de acuerdo con el procedimiento regulado en el artículo 122 bis de la Ley reguladora de la Jurisdicción Contencioso- administrativa".

Y el artículo 122 bis al que hace referencia:

"1. La ejecución de las medidas para que se interrumpa la prestación de servicios de la sociedad de la información o para que se retiren contenidos que vulneren la propiedad intelectual, adoptadas por la sección segunda de la Comisión de Propiedad Intelectual en aplicación de la Ley 34/2002, de 11 de julio, de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico, requerirá de autorización judicial previa de conformidad con lo establecido en los apartados siguientes."

Diario de Mallorca

Seguro que me vendrán con la sentencias de que las páginas son legales, etc... pero convendría recordar, que son legales cuando no hay lucro (suscripción, publicidad, etc...) por parte del webmaster. Si hay lucro, hay delito.

En el procedimiento queda acreditado que la página web no obtenía ingresos y la sentencia declara que no existe vulneración de derechos de propiedad intelectual, pues el sistema de links generado por el demandado no supone ni distribución, ni reproducción, ni comunicación pública, y que en el sistema de protección regulado por Ley de Protección Intelectual no se contiene previsión alguna que prohíba favorecer, permitir u orientar a los usuarios de la red de Internet que accedan a esta web, a la búsqueda de obras que luego van a ser objeto de intercambio a través de redes P2P.

Se establece además en la citada sentencia que las redes P2P, como meras redes de transmisión de datos entre particulares de Internet, no vulneran derecho alguno protegido por la Ley de Propiedad Intelectual.

www.injef.com

Por cierto, compartir en España es legal, de la misma forma que existe una copia privada legal gracias a que existe un canon por copia privada, a diferencia de países como Reino Unido, donde no hay canon, pero porque no existe copia privada.


¿Censura? ¿Reducción de derechos?

El administrador de una de las principales páginas que se han sumado a la protesta, y que prefiere permanecer en el anonimato, afirma que la nueva normativa "es una vulneración de los derechos fundamentales de los ciudadanos, puesto que se podrá ejecutar el cierre de una multitud de sitios web con total indefensión del demandado". "Por otra parte", añade, "supone una privación a la información de los ciudadanos, ya que podría usarse la ley como excusa para empezar a cerrar páginas cuya opinión no sea la 'conveniente'".

El mundo

¿Es un derecho ciudadano el lucrarse con el trabajo de otros? ¿Es censura ir contra aquellos que se saltan los derechos de Propiedad Intelectual y obtienen un beneficio con ello?

La diferencia del P2P, es que no hay lucro por parte de los usuarios ni de las empresas que desarrollan los programas y todos los usuarios comparten en igualdad de condiciones.

Con lo fácil que es compartir con el P2P de toda la vida. No, venga, vamos a apoyar a unas páginas que se lucran con el trabajo de otros.


Y como seguro que alguno dirá que la Ley Sinde puede cerrar Ciencias y Cosas, habría que recordar que los blogs de Blogger se rigen por la Legislación americana con la DCMA, infinítamente más dura que la supuesta Ley Sinde, por la que se te puede cerrar la web en un periodo de 24 horas sin orden judicial de por medio, únicamente porque exista un indicio de delito.



Existe el P2P, en el que sí se comparte cultura. Dar beneficio económico a un webmaster, no es compartir cultura.


#leysinde #seriesyonkis


Actualización


Puedes votar la noticia en Bitácoras o en Menéame, gracias al usuario amromero



Más info

- Cierre masivo de sitios web de enlaces a descargas en protesta contra la 'Ley Sinde'

- Una veintena de webs de descargas cierran en protesta contra la 'Ley Sinde'

- El Sindegate, campaña de protesta por la Ley Sinde

- Errores sobre la Ley Sinde

- Internet está 'sindeado'

Las contradicciones de las pistolas y los controladores

Durante la huelga/boicot/baja masiva de los controladores, la controladora aérea Blanca Uriarte parece que se ha convertido en famosa al afirmar que habían ido "a trabajar a punta de pistola". Lo cierto es que en sus declaraciones se observa cierto sensacionalismo/manipulación propio de todo conflicto. En cualquier Guerra, la primera víctima es la verdad.

Algo tan grave como lo de las pistolas, es algo que requiere cierta demostración, porque en este caso estamos acusando sin pruebas, sólo con las palabras por parte de una persona directamente implicada en el asunto laboral.

Por si eso no fuera poco, en el vídeo podemos observar como cuando la controladora dice lo de las pistolas:

"Ha entrado la Guardia Civil, el Ejército del aire con pistolas y nos han obligado en este estado... yo estoy de las que mejor estoy a sentarnos ahí... y a separar aviones...eso es lo que ha hecho el Gobierno...le hemos pedido ayuda..."

Justo en ese momento (0:12) recibe el aviso de uno de sus compañeros que está en la esquina derecha de la imagen, lo que parece una especie de toque de atención en el sentido... "te estás pasando"... a lo que ella responde con:

"No, es verdad"

Como en toda Guerra mediática, cada bando afirma lo que le conviene. En este caso por lo que vemos, es una supuesta amenaza a punta de pistolas por parte de las autoridades competentes en la torre de control.

Si la controladora se pasó y lo que quería era referirse a que los militares que entraron en las salas de control tenían pistolas en las cartucheras... deberían de recordar que en los centros de control suelen existir guardias de seguridad privada o Guardias Civiles adscritos a los aeropuertos, que también llevan pistolas en las cartucheras.

Por cierto, teniendo en cuenta el mundo de tecnologías que nos rodea... no hay ninguna fotografía, vídeo, etc...en el que se demuestre eso. Curiosamente para grabar el supuesto acoso que sufen en las torres de control en meses anteriores, sí que grabaron vídeo.




Podrán o no tener razón (la información es sesgada y manipulada por ambas partes), pero desde luego que el 70% de los controladores se pongan enfermos a la misma hora, ya huele mal. Y que muchos de ellos vayan a una reunión con otros controladores cuando supuestamente están de baja... tampoco huele muy bien (si están tan enfermo para pedir una baja, también lo estás para ir a una reunión en un hotel).

¿Querían protestar por sus condiciones? Convocatoria de huelga con 10 de antelación y espacio aéreo cerrado como ocurre en Francia cada dos por tres. Pero las formas en que lo han realizado que si baja masiva, la reunión en el hotel... vamos un fallo muy gordo en las formas.

Y lo peor de todo, es que han perjudicado a todo el colectivo, cuando posiblemente existan personas que no estén de acuerdo con la "huelga".

Por cierto unas preguntas al aire para los controladores

¿Por qué los controladores se negaban a la entrada de controladores de otros controladores de países de la UE pero ellos sí podían irse a otros países de la UE?

¿No será que los controladores cobran bastante bastante más que un británico y con la entrada de nuevos controladores, verían reducidas sus horas y por tanto sus salarios?

Eso por no hablar que los controladores trabajan las mismas horas que antes del decreto (1800 como tope máximo). Antes cobraban como extra la tercera parte y ahora son como normal, salvo unas cuantas que aún siguen siendo extra pero que nunca se pueden superar las 1800 h. anuales.

Antes del decreto:
Jornada ordinaria legal 1.200 h - extras media 600 -> jornada anual (media) 1800

Después del decreto:
Jornada ordinaria legal 1.750 h - extras máximo 80 (por supuesto pagadas)-> jornada anual real máxima +- 1800

Menéame

Ah por cierto, los controladores no son los únicos que trabajan a turnos y con horarios largos. ¿Qué tal si los controladores se pasan por un hospital? Los médicos de los hospitales, trabajan unas cuantas horas más al año, con sueldos 10 veces menores y con servicios mínimos del 100%.


Actualización

Puedes votar la noticia en Menéame, gracias al usario FerMartinez o en Bitácoras

Las mentiras de la Asociación Thawra

Con motivo de la entrada a sangre y fuego de Marruecos en el campamento del Sahara, han aparecido diversas organizaciones en internet, "informando" acerca de lo que ocurre en el Sahara. Una de estas organizaciones es la Asociación Thawra, que más que por informar sobre el Sahara, se está haciendo más conocida por sus mentiras y manipulaciones informativas sobre el Sahara.

Hace unos días, colaron en los principales medios informativos, una fotografía con el sufrimiento de dos niños ensangrentados y con sus cabezas vendadas, haciendo creer que era de lo que estaba ocurriendo en el Sahara.

Los principales medios de comunicación (EL PAÍS, El Mundo, ABC, La Razón, La Vanguardia, Agencia EFE...) dieron como válida la fotografía, fiándose de la fuente que se la ofrecía, como era la Asociación Thawra.

¿Cuál fue el problema?

Muchos lectores informaron a los medios que habían ofrecido la noticia, de que la fotografía era de Palestina en el año 2006.

"La imagen había sido tomada de la página web saharathawara.com, que reúne a varios colectivos de apoyo al Sáhara, y que la presentaba como una fotografía de niños saharauis.

La fotografía, que muestra a unos niños pequeños heridos en la cabeza que son atendidos en un hospital, fue difundida el jueves a todos los clientes del servicio gráfico de EFE, atribuida a "activistas saharauis".

La imagen había sido tomada de la página web saharathawara.com, que reúne a varios colectivos de apoyo al Sáhara, y que la presentaba como una fotografía de niños saharauis.

Según ha confirmado Reuters a este periódico, la fotografía fue tomada por esta otra agencia. El autor es Ibraheem Abú Mustafa y tiene fecha del 21 de junio de 2006. Es decir, ni la agencia, ni el lugar ni la fecha aparecida en la prensa española en las respectivas ediciones del viernes eran correctas."

El Mundo


AL poco tuvieron que pedir disculpas en su web por el "malentendido" aunque siempre diciendo que la culpa es de Marruecos, pero sí reconocen que publicaron la foto por error.

Disculpas por el malentendido generado

Marruecos está filtrando fotografías falsas, desde supuestas fuentes saharauis, con el objetivo de desprestigiar la firme denuncia sobre el genocidio que está cometiendo contra el pueblo saharaui. Una vez propagda una falsa información, denuncia su divulgación.

Desde diferentes redes sociales, los Servicios de Inteligencia marroquíes han divulgado dos fotos falsas, haciéndolas pasar por asesinados saharauis y siendo, en realidad, una familia víctima de un crimen en Casa Blanca y unos niños heridos en la franja de Gaza. Asumimos nuestro error a la hora de publicar la foto de los niños palestinos sin haber comprobado de antemano que, efectivamente, en medios oficiales están publicadas sobre la franja de Gaza en 2006. Esta última foto fue publicada por nosotros erróneamente, sentimos el malentendido generado e informamos de que seguirmos cotrastando al máximo la veracidad de nuestras fuentes, reiteramos nuestras disculpas por el error cometido.

A pesar de la carencia de pruebas fotográficas o documentales, hay cientos de testimonios directos que afirman un genocidio ejecutado por Marruecos, contra la población saharaui. Tanto para los saharauis, como para los observadores que se encuentran en El Aaiún, se les torna completamente imposible tomar fotos o videos de la masacre contra su pueblo, debido a que los crímenes contra la población, las agresiones, las detenciones forzosas e injustificadas y las usurpaciones y saqueos en las viviendas, se están cometiendo con un elevadísimo número de efectivos, armados, sumado a que Marruecos está acabando con toda prueba o testigo de su crimen.

Mientras tanto, el Régimen, asesino y dictatorial marroquí, está impidiendo toda entrada de extranjeros, periodistas que no sean franceses o americanos, investigadores de DDHH y demás posibles divulgadores de la verdad. Sumado a la búsqueda violenta que está realizando contra los tres españoles que se encuentran en el territorio, realizando, en estos momentos, la labor de denuncia.

saharathawra


¿Se publica por error una fotografía de 2006 y de otro lugar totalmente diferente o la pretendían pasar como si fuera del Sahara?


Y la Guerra mediática, no quedó ahí.

Hoy nos despertamos con la noticia de la Asociación, ampliamente difundida por las redes sociales como Menéame en la que decían que el Ministerio de Asuntos Exteriores no se había puesto en contacto con los activistas españoles que permanecían retenidos en el Sahara y que la información del Ministerio era falsa.

"La declaraciones que junto a Alfredo Pérez Rubalcaba, vicepresidente primero del gobierno, ha dado Trinidad Jiménez, la ministra de asuntos exteriores, con respecto a los 4 Activistas y Observadores de Derechos Humanos, Silvia García y Javier Arias Sopeña de Thawra, y Isabel Terraza y Antonio Velázquez de Resistencia Saharaui son falsas, son mentira.

Desde los colectivos Thawra y Resistencia Saharaui declaramos nuestra indignación con las declaraciones que ha dado hoy la ministra, ya que, ni conocen la localización de nuestros compañeros de forma concreta y precisa, ni mucho menos se han comunicado con ellos. La posición que asume el gobierno español con estas declaraciones nos llena de vergüenza y preocupación. La madre de Javier Sopeña, se comunicó el día 11 de Noviembre con el Cónsul en Rabat y este declaró no poder garantizar sacar con seguridad de El Aaiún en estos momentos a nadie. Los esfuerzos por garantizar la seguridad de los cuatro; creemos solo se lograra si se rompe el bloqueo informativo, si se levanta el veto a la MINURSO y si la Cruz Roja Internacional puede entrar a atender a los más de 4,500 heridos."

http://www.saharathawra.com/2010/11/13/desmentimo/ y
http://resistenciasaharaui.saltoscuanticos.org/?p=495 por si el primero no funciona.


Resulta que la información que ofrecía la página era falsa según nos enteramos poco después en una nota de prensa de Europa Press, y que los cooperantes estaban saliendo de la zona, gracias a la ayuda diplomática

"La asociación Thwara ha apuntado que los cooperantes españoles Silvia García y Javier Sopeña en El Aaiún abandonarán "en el día de hoy" la zona "por la vía diplomática".

En un comunicado, indica que "han decidido abandonar el territorio por la vía diplomática, sumando a esta decisión la presión recibida desde el Gobierno marroquí, mediante MAP y las diferentes declaraciones de la ministra de Exteriores de España, comprometiéndose personalmente y de forma absoluta de la seguridad de esta vía".

Según explica, Javier Sopeña y Silvia García valoran que la misión de "observación y denuncia" para la que fueron al territorio "está completamente anulada por la alarmante situación de represión y violaciones de DDHH que está cometiendo Marruecos en todo el territorio", que --añade-- "les obliga a mantenerse ocultos y aislados, impidiendo esto su trabajo y sumando riesgo a las personas saharauis que les están protegiendo y salvando la vida".

Por todo ello, en la mañana de este domingo "han aprovechado una oportunidad de "tranquilidad" en el lugar donde se refugian y se han desplazado para encontrarse con Mariano Collado, que, a pesar de la poca confianza que ha creado este funcionario en su relación con los diferentes observadores en el territorio, es la única persona que se encuentra en estos momentos para facilitar la salida de los españoles"."

Europa Press

Javier Sopeña, de 25 años y natural de Badajoz, y Silvia García, de 24, vecina de Las Palmas, ambos pertenecientes a la asociación Sáhara Thawra, permanecieron escondidos hasta que, gracias a las gestiones del consulado de España, recibieron garantías de que podrían abandonar su escondite sin problemas y con total garantía de su seguridad.

Ambos se dirigieron a un iglesia de El Aaiún, donde fueron recogidos por Mariano Collado, el custodio de los bienes de España en el Sáhara. Siembre bajo vigilancia de la policía de Maruecos, fueron conducidos hasta Casa España, donde tiene sus oficinas el custodio.

El PAÍS

Se nota que estamos en una Guerra Mediática de ambos bandos. Marruecos censurando a la prensa extranjera y la Asociación Thawra manipulando información.

Sería interesante, que estas asociaciones que se definen como garantes de la libertad y que dicen que dan información de primera mano, no se dedicaran a manipular, porque entonces le acaban dando la razón a Marruecos con sus críticas a los medios españoles de manipulación de la información en el Sahara.


"En la guerra, la primera víctima es la verdad"


Puedes votar la noticia en Bitácoras



Más información

- La fotografía de los niños heridos del Sáhara fue tomada en Gaza en 2006

- Desmentimos (1)

- Asociación Thwara apunta que los cooperantes abandonan la zona "por la vía diplomática"


- Rabat despacha a Las Palmas a dos españoles que estaban escondidos en El Aaiún

- El Gobierno marroquí denuncia la deriva "rencorosa y racista" de medios españoles

- Activistas escondidos em El Aaiún denunciam "genocídio" dos sarauís

- Trinidad Jiménez alerta contra "la contundencia" respecto Marruecos

- La UE "lamenta" que Marruecos impida a los medios internacionales llegar a El Aaiún


#sahara #freesahara

Hipocresía con el Sahara

Si cuando la huelga de hambre nos sorprendía la hipocresía de Rosa Díez defendiendo el derecho de autodeterminación en Sahara, pero negándose a cualquier cosa parecida en España, ahora nos sorprende la hipocresía de determinados grupos de población, pidiendo bloqueos o intervención militar a diferencia de otros casos en los que no defienden los bloqueos ni la intervención militar, porque los militares son malos y los bloqueos sólo perjudican a los de siempre.

Ahora vemos a determinados sectores pidiendo el bloqueo económico de Marruecos o incluso la intervención militar de España, pero no se acuerdan que los bloqueos económicos siempre perjudican a la población civil (Cuba, Irak, Irán y un largo etcétera) y la intervención militar, es la misma contra la que se manifiestan porque hay que buscar las cosas por la vía negociada.

Y lo cierto es que todo esto, destila una hipocresía demasiado peligrosa.

¿Por qué unos sí y otros no? ¿Por qué piden para Marruecos el bloqueo o la intervención militar en una zona en la que España hace décadas que dejó de tener competencias? (De hecho no tiene delegación consular en el Sahara, para no reconocer la soberanía marroquí).

¿Por qué se piden explicaciones y medidas a España (que también tendría que tomar alguna medida de "condena" de una vez), en lugar de pedírselas a Francia y Estados Unidos verdaderos valedores internacionales de Marruecos?

¿Por qué se pide la salida diplomática a los conflictos (véase Guerra de Irak) y ahora se llega a pedir intervención militar? ¿Los militares no eran los malos? ¿Nos valen sólo para cuando nos interesa?

Siguiendo ese argumento ¿por qué no pedimos la intervención en Turquía y Siria con el pueblo kurdo?

Activismo según nos interesa.

Que el conflicto no es de los nuestros -> son malvados y hay que buscar la salida negociada

Que el conflicto es de los nuestros -> Intervención inmediata, sanciones de inmediato.

De la misma forma que los organizaciones proSahara, están hablando de "Genocidio". Si lo del Sahara es un "genocidio" ¿lo de Hitler, Ruanda, la Guerra de Bosnia, Armenia... eran un Hipergenocidio? ¿Hay genocidios de primera y de segunda? ¿Sólo es genocidio cuando nos interesa? ¿A partir de cuántos muertos se puede considerar un genocidio?

Sería conveniente ser muy cauteloso con según qué palabras, porque si llamamos a todo genocidio, corremos el riesgo de no llamar a las cosas por su nombre.


En todo este tema hay que andar con los pies de plomo, porque cada parte muestra sólo lo que le interesa y si el Polisario dice que hay x muertos, no siempre es verdad, de la misma forma que si Marruecos dice que hay x, no siempre es verdad.

De ahí las largas en las condenas públicas, porque sabemos lo que cuenta una parte; que posiblemente sea verdad, pero no hay forma de verificarlo, por culpa de la otra parte.

Ahora se conoce que una organización prosaharaui, mandó una fotografía a medios de comunicación, haciéndola pasar del Sahara, cuando la realidad es que era de Palestina del año 2006.

La imagen había sido tomada de la página web saharathawara.com, que reúne a varios colectivos de apoyo al Sáhara, y que la presentaba como una fotografía de niños saharauis.

Según ha confirmado Reuters a este periódico, la fotografía fue tomada por esta otra agencia. El autor es Ibraheem Abú Mustafa y tiene fecha del 21 de junio de 2006. Es decir, ni la agencia, ni el lugar ni la fecha aparecida en la prensa española en las respectivas ediciones del viernes eran correctas.


El Mundo

El problema de estos errores, que en realidad forman parte de una propaganda de Guerra (las Agencias Suizas de Publicidad jugaron un papel interesante en la última Guerra de Kosovo), es que dan argumentos de Manipulación para el otro bando, como está haciendo Marruecos con las expulsiones, aunque eso no justifica la censura informativa de Marruecos.

¿Qué tiene que ocultar Marruecos? Si no están haciendo nada, por qué se niegan al acceso de la prensa española y/o la expulsan?

Así explicaba en Radio1 Antonio Parreño, corresponsal de RTVE en Marruecos, la agresión sufrida por él y por el corresponsal de la Ser, Eduardo Marín, anteayer en el tribunal donde se juzgaba a varios partidarios de la independencia saharaui cerca de Casablanca.

«La presión empezó en junio, cuando las autoridades limitaron a Rabat los permisos de grabación a las tres televisiones españolas con delegaciones aquí», añadió. "Fuera de Rabat se necesita desde entonces un permiso especial y, cuando se trata de cubrir asuntos que no son del agrado del Gobierno marroquí, como el juicio del viernes o el campamento levantado a pocos kilómetros de El Aaiún, lo deniegan».

«Es rocambolesco. La semana pasada nos anularon las reservas que teníamos en el vuelo de Casablanca a El Aaiún sin ninguna explicación, el propio sindicato de periodistas de Marruecos ha pedido que se limiten las acreditaciones a los periodistas españoles y (...) ahora esto».

E-Pesimo

Es evidente que algo hay, que por algo Marruecos no quiere informadores, pero posiblemente esté todo en un punto intermedio; más cercano a lo que nos cuenta el bando saharaui, pero quizás no todo lo que cuentan sea cierto.

Que Marruecos entró en el campamento a Sangre y Fuego, es obvio y rechazable y todos los calificativos que queramos, pero tampoco conviene creer y decir sí a todo, lo que nos cuenta una parte, que por algo es parte interesada.

Y recordemos que la diplomacia y las relaciones exteriores, consiste (o debería de) en ser neutral. Porque si la diplomacia no consiste en eso, el Ministerio de Asuntos Exteriores, deberían de llamarse, Ministerio de la Guerra.

La prensa independiente en Cuba

Sin embargo, hay algo que parecen olvidar nuestros políticos y que Amnistía se ha encargado de recordar estos días: Las excarcelaciones deben ir acompañadas de cambios estructurales tanto en las leyes como en el gobierno. Si esos cambios no se producen, todo seguirá igual.

Las restricciones en Cuba comienzan por la Constitución. En ella se reconoce la libertad de palabra al ciudadano, sólo conforme a la sociedad socialista. El estado cubano prohibe los medios de comunicación privados y restringe la profesión periodística poniendo como requisito indispensable para ejercer estar afiliado a la Unión de Periodistas de Cuba, que pertenece al Partido Comunista. Por tanto, allí ser periodista independiente es imposible.

En virtud de la ley 88, está prohibido publicar noticias en el extranjero. Tener un aparato de radio de onda corta también es ilegal. Esto quiere decir que los cubanos que escuchan nuestro programa "Hora América" están cometiendo un acto subversivo. Otra de las leyes a la que el gobierno cubano recurre para encarcelar de forma arbitraria es la de "peligrosidad social". Amparados en ella pueden llevar a la cárcel a alguien por considerar que su conducta es "antisocial". En este saco cabe de todo, desde un borracho a aquel que dice lo que piensa.

Lola Martínez - Hora América - RNE

Adeus José

“A viagem não acaba nunca. Só os viajantes acabam. E mesmo estes podem prolongar-se em memória, em lembrança, em narrativa. Quando o viajante se sentou na areia da praia e disse: ‘Não há mais que ver’, sabia que não era assim. O fim duma viagem é apenas o ...começo doutra."



Viagem a Portugal - José Saramago

Fotografía de Fundação José Saramago

José Saramago, Nobel da Literatura em 1998 e antigo Director Adjunto do Diário de Notícias, faleceu hoje aos 87 anos na sua casa na ilha espanhola de Lanzarote



Filho e neto de camponeses sem terra, JOSÉ SARAMAGO nasceu na aldeia de Azinhaga, província do Ribatejo, no dia 16 de Novembro de 1922, se bem que o registo oficial mencione, como data do nascimento, o dia 18.

Seus pais emigraram para Lisboa quando ele não perfizera ainda dois anos de idade.

A maior parte da sua vida decorreu portanto na capital, embora até ao princípio da idade madura tivessem sido numerosas, e às vezes prolongadas, as suas estâncias na aldeia natal.



Fez estudos secundários (liceal e técnico) que, por dificuldades económicas, não pôde prosseguir. No seu primeiro emprego foi serralheiro mecânico, tendo exercido depois diversas outras profissões: desenhador, funcionário da saúde e da previdência social, tradutor, editor, jornalista.



Publicou o seu primeiro livro, um romance (Terra do Pecado), em 1947, tendo estado depois largo tempo sem publicar, até 1966. Trabalhou durante doze anos numa editora, onde exerceu funções de direcção literária e de produção. Colaborou como crítico literário na revista Seara Nova. Em 1972 e 1973 fez parte da redacção do jornal Diário de Lisboa, onde foi comentador político, tendo também coordenado, durante cerca de um ano, o suplemento cultural daquele vespertino. Pertenceu à primeira direcção da Associação Portuguesa de Escritores e foi, desde 1985 a 1994, presidente da Assembleia Geral da Sociedade Portuguesa de Autores. Entre Abril e Novembro de 1975 foi director-adjunto do jornal Diário de Notícias.



A partir de 1976 passou a viver exclusivamente do seu trabalho literário, primeiro como tradutor, depois como autor. Em Fevereiro de 1993 passou a dividir o seu tempo entre a sua residência habitual em Lisboa e a ilha de Lanzarote, no arquipélago de Canárias (Espanha).

Morreu José Saramago e Diario De Noticias

La Hipocresía del Diario Público

Fotografía de Tomas R Vigo

Los que siguen el diario Público, seguro que muchos días han leído portadas en las que se critica la actitud de empresarios que dejan sin pagar las nóminas o que ponen en la puta calle a trabajadores, como Díaz Ferrán o de muchos otros ligados a la derecha.

Nos choca la actitud de criticar al resto y no criticar los posibles despidos en La Voz de Asturias, periódico que será comprado por la Editora de Público. Mi comentario es demagógico, pero más demagógica es la actitud de Público quejándose de los despidos en otros lares.

Grupo Zeta ha firmado un preacuerdo de venta de su periódico La Voz de Asturias con Mediapubli, editora del diario Público.

La compra deberá ratificarse antes del 28 de febrero, y una de las condiciones será la reducción de la plantilla del diario asturiano mediante un Expediente de Regulación de Empleo (ERE) que podría alcanzar hasta al 60 por ciento de los 66 empleados de la cabecera, según ha informado la Asociación de la Prensa de Madrid (APM).


Más en 233 Grados

Luego, el Diario Público mostrará a toda página los despidos en las empresas de Díaz Ferrán o en las del político de turno favorable a la derecha.

Por otra parte, muy seguro que su anterior Director, el conocido blogger Ignacio Escolar no realizará un post quejándose de los despidos. Si fuera un empresario de la derecha, sabríamos a la perfección el dinero que gana, si paga o no paga impuestos, etc...


No hay que morder la mano que te da de comer.


PD: También podríamos hablar de su "defensa" de la cultura libre, pero que luego editen el diario con Copyright a diferencia de La Región o 20 Minutos. Eso será asunto para otro día.



Si te gusta la noticia, compártela y difúndela.

Hablemos por una vez de la parte descargante. Es decir, nosotros

La SGAE es la malvada de todo esto, sí. Caspa, métodos matoniles, etc. Ramoncín feo. La Ley en cuestión, horrible. El canon famoso, un timo. Etc. Estoy con vosotros (como todos) en esas cosas, pueblo. Pero de eso hemos escrito y hablado mucho. Hablemos por una vez de la parte descargante. Es decir, nosotros. Seamos honestos: no usamos el e-mule para compartir fotos de nuestras primas o canciones japonesas. Lo usamos mayoritariamente para bajarnos la segunda parte de los Transformers o Luna Nueva, hechas y financiadas por el método “anticuado".

Más en ishkarioth

El día en que los controladores aéreos paralizaron una nación

En Agosto de 1981 se iniciaba una huelga de controladores aéreos en los Estados Unidos. La huelga en petición de mejoras salariales (unos 10.000 $ de media de subida) y reducción de la jornada laboral, fue seguida por miles de controladores en todo el país, logró paralizar los Estados Unidos, al encontrarse sin controladores suficientes para poder controlar el tráfico aéreo.

El 5 de Agosto, el presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, ordenaba el despido de 11.359 controladores estadounidenses por declarar una huelga ilegal. Fueron sustituidos por controladores militares y a los huelguistas se les impuso la prohibición vitalicia por ley de volver a trabajar en aeropuertos.



US Army Korea - IMCOM










Para evitar una paralización mayor, Reagan siguió un plan de emergencia diseñado durante los tiempos de Carter, que consistía en emplear al personal militar en los puestos de control, reducción de parte de los vuelos regulares en buena parte de los principales aeropuertos americanos y el cierre de más de 50 torres de control, con el traslado de cerca de 1.000 controladores a otros lugares donde fueran más necesarios.

En ese mismo tiempo, se habían recibido cerca de 20.000 solicitudes para trabajar como controlador aéreo, pero precisamente las organizaciones sindicales que agrupaban a los controladores impedían desde dentro, el ingreso de nuevos controladores para poder tener mayores condiciones a la hora de negociación en cualquier negociación posterior, ya que podían argumentar que estaban sometidos a mucha presión.



Más en


Crónicas bárbaras

El País

Aporrea

Wikipedia 1 - 2

Politico

Cnn



Si te interesa saber los requisitos que hay que tener en España para ser controlador aéreo, mira aquí

Si te interesan otras paralizaciones

El 26 de julio de 1956, cabreado porque los occidentales le retiraron sus promesas de financiación de la Gran Presa de Asuán, el Saad-el-Aali, Gamal Abdel Nasser, líder de la revolución que había derrocado al rey Farouk, decidió financiarla con los ingresos del Canal de Suez y lo nacionalizó. Desde aquel momento, EE.UU., Gran Bretaña y Francia, con la cooperación de Israel, empezaron a atacarse al régimen revolucionario. La primera medida que tomó Occidente fue pedir a sus prácticos que se negasen a conducir los convoyes de buques de punta a punta del Canal en ambas direcciones.

Enrique Meneses




Actualización

Puedes votar la noticia en Jonéame gracias a me_joneo_pensando_en_ti

Parece que España no secuestró a Haidar

Un magistrado del Juzgado Contencioso-Administrativo nº 4 de Las Palmas de Gran Canaria avala en un auto la actuación policial en el caso Haidar, ya que los agentes que permitieron la entrada de Aminetu Haidar en España aplicaron correctamente el artículo 25.5 de la Ley Extranjería y el punto 5.4a del Código Schengen que permiten la llegada de extranjeros a España sin pasaporte pero con una tarjeta de residencia en vigor. Asimismo, el juez ha rechazado las medidas cautelares que la activista saharaui pedía por este caso, entre las que se encontraba su salida inmediata de territorio español hacia El Aiún.

El País

Haidar entró en España porque tenía una tarjeta de residencia, que es la única documentación que tenía pero que no le permitía volver a Marruecos al retirarle el pasaporte marroquí el gobierno marroquí, a diferencia de las mentiras y medias verdades que contaba Haidar (lo del secuestro, etc...)

Una vez llega a España y al no poder volver a Marruecos porque no tiene el pasaporte marroquí ni español, el gobierno Español le ofrece todas las posibilidades que tiene en su mano (refugiada por la ONU o un Pasaporte Español por vía de urgencia, algo que se puede hacer en muy contadas ocasiones). Ambas posibilidades las rechazó todas la propia Haidar.


Llegados a ese punto, el gobierno no puede hacer nada más que negociar y negociar con Marruecos, porque no puede lanzarla en paracaídas desde un avión como se intuía en alguna declaración de su abogada que quería llegar a Marruecos por las buenas o por la malas, aunque ella sabía que no podía hacerlo.

Pero lo de siempre. Es más sencillo ponerse del lado de Haidar y amplificar su altavoz de medias verdades y bastantes mentiras, que hacer caso a la verdad.


Más sobre el caso en Ciencias y Cosas.

- Mártir saharaui

- Aminatou Haidar y la demagogia

- Aminetu Haidar, un caso de complicada explicación

Mártir saharaui

Después, de que el gobierno haya intermediado para intentar velar por la salud de Aminetu Haidar, conocemos que la activista saharui renuncia a recibir cualquier tipo de atención médica y ya ha redactado su carta de últimas voluntades.


Desde luego, en toda la resolución del conflicto, no está ayudando que Aminetu acuse al gobierno español de querer acabar con ella, cuando le ha dado todas las posibilidades que tenía en su mano. Desde luego tampoco ayuda para nada todo el circo mediático que tiene montado a su alrededor.


Lo único que está haciendo, es aprovecharse del gobierno español, para tener un altavoz para su causa (Mártir saharaui).


Lo cierto que es una situación kafkiana, que rechaces el pasaporte español que te permite entrar, porque quieres el marroquí (país que no reconoces como tu lugar de residencia).

Como bien dice Raquel López, en VigoBlog

Aminatu se pasa por alto que España y Marruecos tienen sus respectivos gobiernos; y ni uno ni otro gobierno tienen poder para imponer al otro una decisión; a no ser que se emplee la fuerza, es decir, el garrote. Y, digámoslo de una vez: Aminatu, no es para tanto.
Podría (yo) permanecer callada; pero no. Me he informado, en la medida de lo posible, del caso de Aminatu Haidar. Cuando las mediaciones no dan resultado, hay que seguir mediando y no comenzar a dar golpes hasta imponer. Inmolarse es una forma de rendición.

Algo más sobre los antecendentes
Aminetu Haidar, un caso de complicada explicación

Bono favorable a modificaciones en la Ley Electoral

Fotografía de Betta_design





Con motivo del día de la constitución, en las diferentes entrevistas, que le están realizando al Presidente del Congreso de los Diputados, José Bono, se ha mostrado favorable a un posible cambio en la ley electoral.



De esta forma, en declaraciones a la Cadena Cope, aseguró que sería conveniente una resolución de las distancias que se dan entre la clase política y los ciudadanos. "Cuando las papeletas no entran en las urnas, cuando la abstención es noticia, es porque los políticos no entramos en la casa de los ciudadanos", subrayó.



Así mismo, cree que una forma de acercar a la ciudadanía con la clase política, sería una posible reforma de la Ley Electoral y que los electos sepan que deben su escaño a los electores "y no a

quien los pone ahí".



Anteriormente, el día 27 de Noviembre, también se manifestó de la misma forma en Barcelona proponiendo una reforma de la ley electoral para "disminuir el poder" de las cúpulas de los partidos sobre los diputados elegidos y ha llamado a los políticos a no tener "miedo" de confrontar abiertamente su opinión con su líder, le guste o no a éste.



Declaraciones en Hoy por Hoy en la Cadena Ser. (hacia la mitad del audio)

HOY POR HOY, 1ª PARTE (07/12/2009)

emb&c18=prisacom&c20=gadget&h1=prisacom>cadenaser>gadget>llevatelo>emb>" width="0" height="0" border="0">

Peces Barba



Otros políticos como Gregorio Peces Barba, uno de los padres de la Constitución, también se ha mostrado favorable a un posible cambio en la Ley Electoral. En declaraciones a Punto Radio, cree que la Ley Electoral, debería de sufrir algunas modificaciones hasta ampliar el número de diputados hasta 400 (en la actualidad son 350), así como la creación de una "especie de distrito nacional con los votos que los grandes partidos nacionales desperdician en cada provincia".





Más en Europa Press - ABC - El País

Aminatou Haidar y la demagogia

La situación de la activista saharaui, se está poniendo por momentos más tensa, después de su negativa a aceptar las propuestas planteadas por el Ministro Moratinos. Llegados a este punto, ¿qué más puede hacer España? Nada.

Le guste o no le guste, ahora mismo para Marruecos, no es ciudadana marroquí ya que le retiraron el pasaporte y por tanto no la reconocen como una ciudadana.

España ya la ha ofrecido las posibilidades de las que dispone que son la de ofrecer la posibilidad de acogerse a la condición de refugiada o a la expedición de un pasaporte español, a lo que se ha negado. Está en su derecho, aunque equivocadamente.

Aminatou Haidar acusa al gobierno de no hacer nada y de retenerla contra su voluntad en territorio español. ¿Qué más puede hacer España? ¿Lanzarla en paracaídas? ¿Mandarla en cayuco en una operación secreta para introducirla en Marruecos?

Si hiciera todo eso, España se estaría saltando la legalidad vigente, por introducir a una persona ilegalmente en otro país y Aminatou se enfrentaría a la detención por parte del gobierno de Marruecos.

Pero, ¿por qué no clama con tanta ira contra la Fundación Kennedy? Aunque ahora, los de la Fundación Kennedy, parece que se han puesto las pilas pidiendo al alto comisionado de la ONU la mediación ( a buenas horas)

Una llamadita de los americanos a Mohamed VI, es más efectiva que toda la política exterior de la Unión Europa (incluida Francia).

Lo único que está haciendo Aminatou, es una utilización del gobierno español, como altavoz para su causa, acusando al gobierno de una ilegalidad, que no es tal. El problema es que ese altavoz que ahora está utilizando a su antojo, cuando lo vuelva a necesitar, no lo tendrá.

Mucha demagogia hay con este asunto.

Aminetu Haidar, un caso de complicada explicación

Hay cosas que uno no comprende del caso de Haidar, la representante del pueblo saharaui que está en el aeropuerto de Lanzarote.


1 - Marruecos le retira su pasarporte marroquí, por negarse a poner "nacionalidad marroquí" en una ficha de control policial, por lo que no puede regresar a Marruecos. En realidad es una expulsión de su país.

Marruecos retiró el pasaporte y expulsó a Haidar El Aaiún el día 14 por negarse a poner su nacionalidad como marroquí en la ficha que hay que rellenar para el control policial.

La Vanguardia

"Yo no quiero papeles de asilo político, no he venido en patera, no soy una inmigrante ilegal", aseguró en rueda de prensa en el aeropuerto de Arrecife (Lanzarote) Haidar, conocida como la "Gandhi saharaui", que aseguró que es "una persona defensora de los Derechos Humanos, que ha sido expulsada arbitrariamente y con violación de Derechos Humanos por Marruecos y secuestrada por el Gobierno español".

Haidar quiso dejar claro que no va a aceptar la propuesta marroquí de ofrecerle la posibilidad de ir a un consulado para solicitar un nuevo pasaporte. "Yo ya tengo un pasaporte marroquí que se caduca el 2 de enero de 2010" y corresponde al número R559514, argumentó.

Diario Siglo XXI

2 - España, al no tener nacionalidad española ni tener el pasaporte de Marruecos, la considera de ciudadana nadie (no tiene una nacionalidad en estos momentos) por lo que no la deja viajar en avión ni salir del país, ya que Haidar no tiene una identificación válida por la retirada del pasaporte por parte de Marruecos.

3 - La activista considera que está siendo secuestrada por el gobierno español, cuando en realidad ocurre que no tiene nacionalidad al retirarle Marruecos el pasaporte.

España le ha ofrecido que se acoja a la condición de refugiada por la ONU, pero no quiere porque eso implicaría que no podría volver a Marruecos ni tampoco quiere otro pasaporte marroquí.

El ministro de Asuntos Exteriores, Miguel Ángel Moratinos, no ve más solución al caso de la activista saharaui Aminatu Haidar para que pueda regresar a El Aaiún que acepte un nuevo pasaporte marroquí o el estatuto de refugiada que le concedería España.

A juicio de Moratinos, las únicas soluciones pasan por que acepte que se le expida un nuevo pasaporte marroquí o acogerse a la condición de refugiada que le concedería el Gobierno, vías que Haidar ha rechazado. El ministro considera "legítimo" que Haidar no quiera tener un nuevo pasaporte marroquí o que decline ser asilada, pero ha insistido en que no hay más alternativas.

La Vanguardia

4 - Lo que está haciendo es una campaña de información y en parte ("manipulación" de la opinión pública por lo del secuestro por parte de España) que lo que le está sirviendo es para tener un altavoz, aunque a la larga le puede perjudicar cuando necesite ayude de España.


5 - ¿Qué pinta Rosa Díez pidiendo el derecho a autodeterminación del Sáhara?

En el Sáhara se están vulnerando y pisoteando cada día los Derechos Humanos de nuestros compañeros, nuestros amigos, nuestros hermanos y nuestros conciudadanos", manifestó en el inicio del discurso de cierre del Congreso la reelegida portavoz y líder del partido, Rosa Díez, tras de acusar al Gobierno de España de "aliarse" con Marruecos en su política respecto al territorio que ocupa desde 1975.

"Y esta es su bandera", agregó enarbolando la bandera saharaui y colocándola en el atril desde el que ofreció el resto de su alocución entre los aplausos enfervorizados de unos delegados entregados y varios gritos de 'Sahara Libre'.

Sanbordon.info

Para ser coherente con sus palabras, Rosa Díez, ¿por qué se opone a la cultura gallega ? ¿Por qué se opone a la autodeterminación de Euskadi? Hipócrita