La manipulación de la Guerra en Mali y el uranio #operationserval

Desde la intervención francesa en Mali, está corriendo como la espuma en determiados medios de "izquierda" que el verdadero motivo de la intervención francesa son las reservas de uranio (véase Tercera Información o Librered). La realidad, es que el uranio francés, viene del vecino Níger, pero no de Mali, donde el único uranio que producen, es un subproducto de minas Ag-Cu pero no sirve para energía nuclear. Antes de inventarse conspiranoias, aprendamos geografía.

¿Uranio en Mali? No me hagas reír.

Los recursos minerales existentes en Mali y que se encuentran actualmente en explotación, están las minas de oro (tercer mayor productor de oro de África) y pequeñas explotaciones petrolíferas desde el 2009 en la región de Taoudeni que comparte con la vecina Mauritania, así como de fosfatos, pero en ningún momento hay minas de uranio en funcionamiento para la producción nuclear (lo que le podría interesar a Francia)

 Tal y como nos explican detalladamente en la World Nuclear Association...el uranio que se extrae, es un subproducto de la minería de Ag-Cu que no tiene utilidad como posible combustible nuclear.

Mali

The Falea copper-silver deposit in southwestern Mali is being explored by Rockgate Capital Corp of Canada, building on some earlier work by Cogema in the 1970s.  Uranium is envisaged as by-product.  Measured and indicated resources (NI 43-101 compliant) of 11,400 tU at average 0.073%U grade are reported (Dec 2012), and inferred resources of 6050 tU at 0.042%U.  In 2012 a further uranium mineralized north zone was identified. Mineralisation is in sandstones, and the project is 20 km north of the Guinean border.

El posible uranio existente descubierto en 2012, está en una zona que compartiría a priori con la vecina Guinea, una zona al suroeste de la capital y que NO está bajo control rebelde como nos explica esta infografía de la revista Época (pinchas en la foto o en A nova guerra na África) y en cualquier caso, ni siquiera se sabe si realmente sería explotable para uranio para la producción de energía como combustible nuclear.

¿Dónde está el uranio? En el vecino Níger
 
Donde sí hay reservas de Uranio y dónde Francia está instalada desde hace años con AREVA, es en el vecino Níger; otra antigua colonia Francesa y concretamente en la región de Agadez, siendo el cuarto productor del mundo de Uranio y en donde AREVA hace poco inauguró la segunda mina de uranio más grande del mundo, la de Imouraren (véase en párrafos posteriores).

Tal y como leíamos en esta noticia de EL PAÍS de 2010 acerca de la importancia estratégica de Níger (que no Mali)

Las dos minas gigantes emplazadas en medio del desierto en Níger que explota Areva son vitales para los intereses del grupo empresarial francés, líder mundial en tecnología nuclear: constituyen los dos tercios de su producción mundial de este mineral estratégico. Es más, de los yacimientos de Somair y Cominak se alimentan, a la postre, a través de Areva, una tercera parte de los 58 reactores nucleares de que dispone Francia, que a su vez producen el 75% de la energía eléctrica que consumen los franceses. De ahí la importancia estratégica de estas minas de uranio para el Gobierno de Francia. Y no sólo para él. Gracias a su red de centrales nucleares, Francia exporta electricidad a España, Alemania, Italia, Holanda y Reino Unido, entre otros países.

El País

Es en Níger, dónde sí tienen problemas con los tuareg y el uranio como explicaba esta noticia de Spiegel del año 2010 "Tuareg Activist Takes on French Nuclear Company" y como en Verano de 2012, los trabajadores locales de Areva en Níger iban a la huelga por las malas condiciones laborales La situación algo más en detalle, en un artículo ya de 2008 sobre "La guerra del uranio en Níger"

Por suerte para Francia, en Níger las minas de uranio no peligran por la posible presión rebelde de Mali, porque a pesar del reciente golpe militar en 2010, la situación está bajo control (Francia y China).

Más información

Once again, I turned to the World Nuclear Association for my data. France uses approximately 10,500 tonnes of uranium each year. About 45% of that total is mined in Canada and 32% is mined in Niger (a neighbor of Mali) by Areva, a company whose major stockholder is the French government. It purchases its remaining needs, mostly under long term contracts with suppliers in Australia, Kazakhstan and Russia. In addition, France has a stockpile of 220,000 tonnes of depleted uranium, a recycling program and a fast reactor research, development, and demonstration program. It has no long term supply problems.

If France wanted more uranium, it could turn to the open market for spot purchases. According to UxC, a consulting firm that tracks uranium deals, the current market price is $42 per pound of U3O8, which is roughly $52 per pound of uranium. Purchasing an amount equal to Mali’s entire speculative resources would only cost $600 million. It is a huge stretch to believe that any country, especially one as large and as wealthy as France would decide to go to war over a speculative resource that would be worth that tiny amount of money (in the big scheme of things) even if it was able to be fully extracted.

One more variation on the story that is almost not worth mentioning is the idea that France is fighting in Mali to protect its supply lines to Niger, where Areva currently produces about 3,200 tonnes of uranium every year. Since it would be shipped in the form of yellowcake (U3O8) and not uranium, France needs to move about 4,000 tonnes of material from Niger each year.

A document that I downloaded from the Uranium Council Transport Working Group provides a depth of information about methods for shipping uranium oxide. A typical means of packaging the material for shipment is to seal the yellowcake into drums and then pack those drums into a standard 20 TEU shipping container. Full containers contain about 19 tonnes of U3O8 concentrate. Shipping 4,000 tonnes would thus require about 210 containers each year. That is not much more than one truck every 2 days.

Do you really believe that small of a transportation requirement would justify fighting over supply lines?

 Atomic Insgihts

Todo esta situación de uranio del Níger, lo podíamos ver en un documental emitido en La Noche Temática acerca del Contrabando de uranio existente en África y donde la situación de Níger, era de las pocas situaciones legales, por las relaciones del gigante francés Areva, con el Gobierno de Níger.

Para la inauguración de una de las mayores minas del Mundo, la de Imouraren, acudieron el Presidente de Níger en helicóptero militar, la Presidenta de Areva y el Ministro de Energía Francés de la era Sarkozy. A partir del minuto 39.

Por cierto, la mina tiene problemas para entrar en funcionamiento (previsto para 2014) porque Níger, cuestiona la entrada de funcionamiento de la producción de la mina... porque el contrato que en su día firmaron para la creación de la nueva empresa (66.65% AREVA, 33.35% Société du Patrimoine des Mines du Niger and the state of Niger) ahora no les satisface correctamente... cosas de que suba el precio del uranio.

Niamey ha presionado al grupo nuclear francés, Areva, del que es socio desde hace 40 años. El gobierno de Níger está indignado porque siendo el cuarto productor mundial de uranio, no recibe de este mineral más que el 5% de los ingresos del presupuesto nacional, y ha reivindicado que la repercusión en el país debe ser más importante, a través del "refuerzo de su participación en la gestión del sector".

En este país, uno de los más pobres del mundo, que este año sufre una vez más una crisis alimentaria, y que teme los efectos de los problemas en el vecino Mali, el gobierno del presidente Mahamadou Issoufou, elegido en marzo de 2011, juega sobre seguro y reclama más beneficios para la población. Esto es "el fondo del problema, mientras que deberíamos sacar el máximo provecho de nuestros recursos, estamos hundidos en la miseria", declara Nouhou Arzika, presidente del Movimiento Ciudadano, una ONG local que defiende los derechos humanos. Para esta figura de la sociedad civil de Níger, se impone una revisión de las convenciones con Areva.

"No obtenemos nada del uranio. Areva se lleva todo y nos deja con las enfermedades, las aguas residuales, y montañas de residuos radioactivos", añade Naomi Binta Stansky, de la red de organizaciones para la transparencia y el análisis presupuestario, ROTAB. Hay rumores de que Areva quiere vender parte de sus acciones en la mina Imouraren, uno de los mayores depósitos del mundo de uranio, a la compañía china Guangdong Nuclear Power Company, CGNPC, para ayudar a financiar su explotación, pero Areva se ha negado a toda discusión sobre sus asuntos.

UMOYA

En el caso de que ocurriera una situación como la de Mali, quién de verdad intervendría además de Francia, sería China, ya que Níger también forma parte de su órbita de países africanos amigos y que nos dan recursos naturales para crecer y crecer como ocurre con Sudán del Sur

Por otro lado, a partir de 2007 se produjo un punto de inflexión en torno a la industria del uranio. Areva perdió el monopolio de este mineral pero obtuvo la concesión de la mina de Imouraren, uno de los yacimientos más importantes del mundo y en el que se prevé una inversión de 1.200 millones de euros; además, la multinacional francesa aceptó que el Estado nigerino incrementase los ingresos pactados con ella en un 50%. En ese año se adjudicaron además licencias de exploración del uranio a más de 100 empresas de varios países. Otros minerales, como el oro, la plata y el carbón, son también explotados por empresas extranjeras.

En el contexto actual una de las potencias clave es China, que ha iniciado recientemente la explotación de una mina de uranio y la extracción, por primera vez en el país, de petróleo, a un ritmo de 20.000 barriles al día. A partir de la catástrofe de Fukushima los planes nucleares de diversos países han quedado en suspenso o han sido cancelados, si bien en el caso de China (con 16 reactores y 20 en construcción) no se descarta proseguir con la meta de 60 nuevos reactores para 2020. La presencia de China en Níger suscita, como en tantos otros países, múltiples cuestiones sobre sus impactos en torno al ya providencial debate sobre si China “ayuda o arrasa” en África.

Las inversiones y apoyos chinos en sectores despreciados por las potencias occidentales -como es el caso del préstamo prometido de 980 millones de dólares para construir una refinería- se ven ensombrecidos con la venta de armamento y acuerdos opacos. Con las consiguientes similitudes, esto aproxima la política de Pekín a la desplegada por Francia.

Toda esta confluencia de actores y dinámicas de explotación de los minerales sigue, evidentemente, sin traducirse en una mejora de las condiciones de vida del conjunto de la población. Tras el golpe de Estado de 2010, el nuevo gobierno salido de las urnas en 2011 cuenta con un gran respaldo internacional y está poniendo en marcha diversos programas de desarrollo. Esta nueva etapa se caracteriza además por unas expectativas halagüeñas tanto en relación al aumento de los ingresos procedentes de los minerales y el petróleo, como al crecimiento del PIB (con una estimación del 8,5% para 2012). Esto vuelve a situar al país en el punto de mira de los inversores extranjeros y los apoyos internacionales.

Guinguinbali

De verdad, antes de inventarse una conspiración de por qué Francia interviene en una guerra, no estaría mal aprender un poco de geografía o simplemente ver si el país produce uranio utilizable para la energía nuclear (lo que le interesa a Francia).


Si te ha parecido interesante la nota, puedes apoyarla en Menéame


NOTA

OBLIGADAS lecturas de: 

 Qué busca Francia en Mali   

Pour quoi, Hollande? O a quién beneficia la intervención francesa en Mali

Behind Mali’s conflict: myths, realities & unknowns

France does not need Mali’s uranium despite all conspiracy stories to the contrary

Por qué importa Mali

 ¿Dónde ubicar geopolíticamente el Sahel?




Más información

- World Nuclear Forum - Uranium in Africa

- World Nuclear Forum - Uranium in Niger

- Foro Nuclear - RESERVAS (1) DE URANIO. DESGLOSE POR PAÍSES Y RANGO DE COSTE    

- Areva - Imouraren

- Afriquinfos - Niger : Retard dans la construction du projet minier Imouraren à Agadez           

- The Economist - It seems popular, so far

- Spiegel - Tuareg Activist Takes on French Nuclear Company

- Mineweb - Areva's Niger uranium mineworkers go on strike

- RFI - Le Mali et l'uranium au coeur des discussions entre les présidents français et nigérien à Paris

- UMOYA - Níger cuestiona su asociación con la compañía francesa Areva, que explota sus enormes depósitos de uranio

- Terra - La guerra del uranio en Níger

- El País - Dos minas de uranio vitales para los reactores atómicos franceses

- Guinguinbali - Níger: Uranio, pobreza e inestabilidad

- Revista época - A nova guerra na África

- Heraldo - Francia interviene en ayuda del gobierno de Mali contra el avance salafista

- Ciencias y Cosas - Algunas cosas que debes conocer de Sudán del Sur

- Atomic Insights - France does not need Mali’s uranium despite all conspiracy stories to the contrary

Berlín en color (Año 1937)

La publicación en la red de archivos fotográficos de hace décadas, nos deja de cuando en cuando, curiosidades como las fotografías publicadas por el Riksarkivet en su cuenta en Flick de la Alemania Nazi de 1937 en pleno color. Las fotografías; posiblemente de las primeras tomadas en color por un fotógrafo amateur, fueron tomadas con una cámara Leica por el ingeniero eléctrico noruego Thomas Neumann.


Berlín, 1937 - Calles engalanadas con los emblemas del Partido Nazi celebrando el 700 aniversario de la ciudad. (1 de Mayo)

Catedral de Berlín - Berlín, 1937

Gente en Berlín (1937) - Fecha desconocida

Alemania - Fecha y lugar desconocidos

El autor de las fotografías

Thomas Neumann (1901-1978), un ingeniero eléctrico que trabajó en diversas compañías noruegas en Alemania hasta 1933.

Neumann fue miembro del Nasjonal Samling (el partido nazi noruego) y un importante apoyo de Johan B. Hjort, que en 1935 fue líder de Hirden (una organización paramilitar perteneciente al NS). Neumann fue líder de propaganda en Oslo y Akershus hasta su marcha del partido en 1937. En Octubre de 1944, fue arrestado por actividades ilegales y arrestado en Grini hasta el final de la Guerra.

En el año 2007, el hijo de Thomas Neumann cedió el archivo de su padre al National Archives of Norway.

Las fotografías publicadas por Riksarkivet no está sujetas a Copyright y pueden emplearse libremente

Vía Riksarkivet (National Archives of Norway) 

Gráfico del gasto en Defensa según países

El siguiente gráfico de The Economist representa el gasto en Defensa de diferentes países en 2010 en relación con el PIB. Este gráfico ayuda a explicar por qué el mundo tiende a ver a Estados Unidos como la "policía del mundo", ya que su gasto militar, equivale al de los 14 países que siguen a Estados Unidos en la clasificación.

Pinchar en la imagen para ampliar - Gráfico realizado por The Economist

En concreto, los 698.000 millones de dólares que gastó Estados Unidos en 2010, equivalen al gasto de casi 17 países representando casi el 43% del gasto mundial en defensa sobre un total de 1,6 billones de dólares (1,1 billones de euros) que es un 1,3% más que en el año anterior . Otro dato curioso, es que el gasto militar de China ha aumentado en un 200% desde el año 2001, a pesar de que el porcentaje del PIB se mantiene.

De la misma forma, ocurre con nuevas potencias como Brasil, dónde se produjo un aumento del 9,3%, siguiendo una tendencia al alza al resto de países, posiblemente por una "búsqueda de prestigio", según el SIPRI (Stockholm International Peace Research Institute) en su anuario publicado este martes, ya que desde el año 2000 el gasto se incrementó en un 30%, según los datos de Semana.

Por otra parte, en 2010 había más de 20.500 cabezas nucleares, repartidas entre Estados Unidos, Rusia, Reino Unido, Francia, China, India, Pakistán e Israel. De las 20.500, cerca de 5.000 están listas para ser empleadas y unas 2.000 están en situación de alerta operacional.


Más información y fuentes

- Perlo-Freeman, S. et al. Military expenditure. SIPRI Yearbook 2011: Armaments, Disarmament and International Security. Oxford University Press: Oxford, 2011. (PDF)

- Gráfico original de The Economist: "Defence costs"

- Sudamérica, la región del mundo en donde más crece el gasto militar

- DW - Estados Unidos: el 43% del gasto militar mundial

- Unas 20.500 cabezas nucleares

- En gasto militar, México va a la zaga Latinoamérica

- De la noticia me enteré vía Globo

¿Por qué sí en el Sahara y no en Libia?

A raíz de la intervención militar en Libia contra Gadafi, está apareciendo una corriente con el #noalaguerra, muy legítimo por su parte (yo también lo apoyaría). Dentro de esta corriente, algunos colectivos se han opuesto a la intervención, pero que en anteriores ocasiones como en la masacre del Sahara o con la flotilla de la libertad, sí pedían la intervención de la ONU. ¿Por qué ese doble rasero?

Con los sucesos en el pasado de la flotilla de la libertad, donde Israel impidió (con todos los medios, incluidos los militares) la llegada de una flotilla de la libertad, totalmente desarmada y con fines humanitarios, muchos colectivos calificaron el hecho como crimen de Guerra y llegaron a pedir la intervención de la ONU, por ser un ataque contra un barco con bandera de otro país y por los hechos ocurridos.

Ocurrió posteriormente algo parecido, con la entrada a sangre y fuego del ejército marroquí con los saharauis en el mes de Noviembre y la muerte de muchísimos ciudadanos saharauis que estaban en el campamento de Gdeim Izik, a las afueras de El Aaíun, la capital del Sahara Occidental.

En aquel momento, algunas organizaciones de derechos humanos y partidos políticos como Izquierda Unida, pidieron la intervención de España (por ser socio preferente y antigua metrópoli del Sahara) y de la ONU (organismo implicado en el proceso de descolonización) en la zona para poder conocer la verdad y poder pararle los pies a Marruecos con una intervención internacional.

Demandan intervención de la ONU contra masacre marroquí

Manifestantes saharauis demandaron a la ONU el envío de una delegación que verifique la magnitud de la represión de la gendarmería y el ejército marroquí contra 20 000 personas refugiadas en un campamento en las afueras de El Aaiún, capital del Sahara Occidental.

La mayoría de los partidos políticos y amplios sectores de la sociedad demandan al Palacio de La Moncloa (sede del poder central) más contundencia frente a su vecino magrebí, que en 1975 se anexionó el Sahara, antigua colonia española.

Lara pidió a Naciones Unidas, a la Unión Europea (UE) y a la administración de Rodríguez Zapatero que adopten medidas urgentes ante la vulneración de los derechos humanos por parte del régimen de Rabat.

Juventud Rebelde

Si en anteriores ocasiones pedían la intervención de la ONU, ¿por qué no la apoyan ahora? ¿Por qué pedían la intervención de la ONU en el Sahara y también con la flotilla pero reniegan de la intervención de la ONU en Libia? Como bien dice Filipe Diez

@javier_parra Por lo demás, ¿con qué legitimidad puede la izquierda oponerse en Libia a lo mismo q reclamamos para Sáhara y Palestina? (2/2)

Filipe Diez en Twitter

Recordemos lo que ha dicho uno de los partidos que se ha opuesto a la intervención en Libia como Izquierda unida:

Izquierda Unida considera que la resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas dificulta gravemente el alcance de un alto al fuego en Libia y se reafirma en contra de cualquier intervención militar extranjera en el país.

El Coordinador de Política Internacional de Izquierda Unida y eurodiputado, Willy Meyer, opina que la resolución 1973, aprobada en el Consejo de Seguridad por 10 votos a favor y con las abstenciones de Alemania, India, Rusia, China y Brasil "da luz verde a una respuesta militar a la crisis en Libia". Meyer insistió en la necesidad de "alcanzar una solución pacífica" a este conflicto mediante el "rechazo del uso de la fuerza, así como de cualquier intervención militar extranjera".

Para el eurodiputado de Izquierda Unida, "una intervención militar, bajo cualquier formato, ya sea a través de la OTAN o de Estados como Francia o Estados Unidos de forma individual, puede desencadenar en un agravamiento de la crisis tanto en Libia como en la región". Las reservas de Alemania, que detecta "considerables daños y riesgos en una acción militar" y la posición de la India, que "ha deplorado el uso de la fuerza", respaldan esta tesis. "Esto indica que ni en la Unión Europea ni en la OTAN existe unanimidad sobre los supuestos efectos positivos de una acción militar sobre territorio libio", afirmó Meyer.

Resto de comunicado en la web de Izquierda Unida

Si nos fijamos en este comunicado, se recalca la oposición a la intervención militar; llegando a compararla con Irak.

El coordinador federal de Izquierda Unida, Cayo Lara, expresó hoy en Palma de Mallorca su deseo de que la participación militar internacional que se prepara en Libia “no convierta lo que ocurra en este país en un segundo Irak”.

Señaló que esta actuación “responde más a intereses petrolíferos que al deseo real de instauración de la democracia”, por lo que apostó por una resolución negociada para acabar con el régimen dictatorial de Gadafi y el pueblo libio alcance la libertad que reclama y no que quede en evidencia “el fracaso de la política internacional y de la diplomacia”.

Diario Siglo

Recordemos que cuando ocurrió lo del Sahara se oponían y criticaban la solución pacífica que ahora piden como eran los diálogos de la Ministra de Asuntos exteriores con su homólogo marroquí, ya que directamente pedían la intervención de la UE y la ONU.

El PP e IU reprochan a Jiménez su actitud 'débil y bochornosa' con el Sáhara

Ha sido el portavoz de Izquierda Unida, Gaspar Llamazares, quien ha abierto el fuego aprovechando para reprochar con dureza a la titular de Exteriores el que tras ocho días del desmantelamiento del campamento Gdeim Izik por parte de las fuerzas de seguridad marroquíes, ella no haya dicho ni una sola palabra sobre el asunto ante la Cámara.

Llamazares ha advertido que el conflicto del Sáhara es el "agujero negro de la política del Gobierno", que según él, ha dado un "giro copernicano" para pasar a convertise en la política de los "intereses exteriores" porque sólo presta atención a las relaciones comerciales olvidando la "diplomacia de los valores y de defensa de los derechos humanos".

"Ustedes utilizan el Sáhara como moneda de cambio", ha acusado el portavoz de IU. "Hoy hablamos de un contencioso, pero mañana hablaremos de un verdadero conflicto en el Magreb", ha advertido.

El Mundo

Libia no es Irak

Como parece que hay cierta polémica por la intervención de las potencias extranjeras con el amparo de la ONU en Libia contra Gadafi, sería bueno hacer unas consideraciones para evitar conspiraciones infundadas, especialmente las que se refieren al petróleo y que ya ven una mano negra.

Conviene recordar que en esta ocasión, hay una diferencia muy grande con respecto a las intervenciones de Kosovo o Irak en el 1999 y 2003, respectivamente, intervenciones de la OTAN y los Estados Unidos que actuaron sin la legitimidad de la ONU.

En esta ocasión, hay una gran diferencia, ya que el Consejo de Seguridad de la ONU legitima la intervención (resolución 1973) y prohíbe el empleo de tropas terrestres. Esta resolución, es similar a las anteriores exclusiones aéreas del Irak post I Guerra del Golfo y la ocurrida con la Guerra de Bosnia, la primera sin el amparo de la ONU y la segunda sí y que fue llevada a cabo por los aviones de la OTAN.

Es muy interesante ver que la actual resolución de Libia, no recibió ningún voto contrario, de los países con derecho de veto como Rusia y China; los países más contrarios a la intervención, ya que tanto Rusia como China, tienen la Libia como un buen cliente para la venta de armas y la inversión extranjera.

A pesar de estar contrarios a la intervención, se abstuvieron de la votación, que por las posibilidades que tenían de veto, equivale a un apoyo de la intervención.

Otro caso, es la abstención alemana, abstención que se puede entender en clave electoral, en un país con elecciones en breve y con una oposición creciente a su estancia en Afganistán.

Y en cuanto a los otros dos países que se decidieron abstener, están India y Brasil, que junto con Rusia y China, forman los conocidos países BRIC.

Como bien cuenta Jordi Pérez, a los BRIC no les interesa la intervención pero tampoco les interesa a no intervención, ya que les interesa llevarse bien con todos los países, especialmente los africanos.

India y Brasil siguen el camino chino y ruso. Son dos potencias emergentes y por ahora prefieren la no intervención y, al menos en el caso de Brasil, no se lleva mal con Libia (el régimen liberó días antes a un periodista brasileño que a uno iraquí del Guardian, detenidos juntos). Alemania tiene razones distintas: por su historia, no le gustan las aventuras militares. Además, dentro de diez días hay elecciones en tres estados importantes. Su intervención en Afganistán ya es impopular. El gobierno podía no querer arriesgar más.

Obama world

Y como sé que me van a decir que el Consejo de Seguridad no es referencia en la Paz Mundial, es el mismo consejo que se opuso a la guerra ilegal de Irak y es el mismo consejo en el que ahora los "aliados" de Gadafi, "apoyaron" la intervención.

Consejo de Seguridad e Irak

Francia, Alemania, China, Siria, México, Chile y Rusia manifestaron su oposición a medidas de fuerza contra Iraq y fueron partidarios de una salida negociada a la crisis. Francia, Rusia y China, miembros permanentes del Consejo de Seguridad, abogaban por la continuidad de la labor de los inspectores y anunciaron su intención de vetar cualquier documento que legitimase explícitamente el ataque. Durante estas demostraciones se produjeron varios roces entre Estados Unidos y los países que se oponían a la invasión. Pero al final estos que se oponían a la guerra cedieron y se mantuvieron neutrales desde el inicio de la invasión.

Wikipedia

Por otra parte, los contrarios a la intervención, ven el fantasma de Irak con el petróleo. No niños, en esta ocasión el petróleo no es lo importante (por una vez en la vida).

La producción petrolera de Libia, aunque es importante, sólo representa el 2% de la producción mundial (el 18º productor mundial) la diferencia de Irak el 12º productor, pero que contiene el 10,7% de las reservas mundiales, pero quizás lo más importante, como es su posición estratégica en la zona por tener acceso a Irán, países del Golfo, Turquía y parte de Asia.

El que controle Irak -> controla la zona -> controla el petróleo mundial.

Aunque es el país con más reservas del continente y en la actualidad es el tercer productor (por detrás de Nigeria y Angola), lo cierto es que las exploraciones en mar abierto de Angola están dando buenos resultados y dentro de poco podrían desbancar a Libia. Quizás, lo único en lo que Libia pudiera ser un goloso pastel, sería en el gas y en las reservas de agua.

Sin embargo, este pastel, ya está repartido para las empresas extranjeras, a las que no les interesa la intervención en Libia, ya que tienen muy buenas relaciones con Gadafi al operar desde hace mucho tiempo en Libia, con buenos resultados y su futuro sería muy incierto si triunfara una revolución, con un nuevo gobierno que no vería con buenos ojos a las empresas que financiaron la fortuna de Gadafi con el pago de sobornos para poder actuar o haciéndolos directivos de sus consejos de dirección.

¿Quienes son estas empresas? Nada más y nada menos, que empresas europeas y americanas; que en teoría serían las más dispuestas a la Guerra (véase Irak) pero que en esta ocasión, desde luego no están favorables a una Guerra.

La industria petrolera de Libia es manejada por la estatal National Oil Corporation (NOC), que es responsable de implementar acuerdos de exploración y producción compartida con empresas petroleras internacionales.

Sumada a empresas subsidiarias menores, NOC representa cerca del 50% de la producción petrolera del país.

Protagonistas extranjeros

Las empresas petroleras internacionales importantes que operan en Libia incluyen a Eni, StatoilHydro, Occidental Petroleum, OMV, ConocoPhillips, Hess Corp, Marathon, Shell, BP, ExxonMobil y Wintershall, una subsidiaria de la empresa química BASF.

Informador Público

Incluso los que agitan el fantasma americano, recordarles, que Estados Unidos sólo chupa el 6% del petróleo libio. En todo caso a quien le interesaría más la intervención, sería a Italia (+30%) y fueron los que primero se negaron con Berlusconi defendiendo a Gadafi . Por tanto, la comparación entre Irak y Libia, queda muy mal parada.

Por cierto, yo me opuse a la Guerra de Irak por ilegal y por intereses del petróleo y en cualquier conflicto pediría la intervención diplomática, antes que la intervención, aunque con esta intervención me veo en una gran tesitura.

A Gadafi se le han dado múltiples oportunidades con intervención diplomática y el ofrecimiento de mediadores a los que se opuso porque no los necesitaba, ya que era un problema interno.

Se le ha avisado y sin embargo en su actitud de prepotencia (la misma que le ha servido para pasar de ser un sátrapa, a ser amigo occidental y ahora a ser otra vez un sátrapa) se ha negado a todo y directamente se ha reído del resto.

Por tanto, creo que esta intervención para la protección de la población civil y evitar una masacre mayor, sí es necesaria. Así que pido que me ayuden a responder estas preguntas los que defienden el #noalaguerra:

- ¿Por qué pedían la intervención de la ONU en el Sahara y reniegan de la intervención de la ONU en Libia?

- ¿Debemos de seguir dando oportunidades de diálogo a un líder que se ha negado en las semanas pasada a las mediaciones porque en Libia no ocurría nada y eso lo arreglaba él porque eran cosas internas?

- ¿Debemos de dejar que Gadafi vaya contra la población civil y volviendo a repetir los errores de no intervención en los que se pudieron evitar los genocidios de los balcanes o de Ruanda?




Más información

- Ataque contra la Flotilla de la Libertad es un crimen de guerra

- Repuesta al articulo de El País “¿Donde esta Willy (Toledo)?”, de Culla i Clarà

- Israel asesina a una decena de personas que llevaban ayuda humanitaria a Gaza

- Demandan intervención de la ONU contra masacre marroquí

- Marruecos incendia el Sáhara

- No a la Guerra en Libia

- Contra a conspiración do petróleo de Libia

- Resolución 1973

- Security Council Approves ‘No-Fly Zone’ over Libya, Authorizing ‘All Necessary

- Qué puede salir mal en Libia y por qué hay que ser optimistas

- La OTAN ultima su plan para garantizar la zona de exclusión aérea sobre Bosnia

- Irak y Bosnia, los dos antecedentes de las zonas de exclusión aérea

- Libia y el petróleo

- El lado ‘crudo’ de Libia

- La Libia del petroleo (y del agua)

- La Guerra de los Toyota

La Guerra de los Toyota

A raíz de los conflictos en Libia, estamos conociendo la existencia de un ejército de milicianos a las órdenes de Gadafi, en su mayoría procedentes del vecino Chad. ¿Por qué? Para comprender la razón por la que Gadafi les tiene tanto aprecio, debemos remontarnos a finales de 80 con una Guerra civil en el vecino Chad, que se acabó convirtiendo en una guerra entre Libia y Chad, donde el avanzado ejército libio quedó derrotado ante unos milicianos del Chad que iban en Toyota Land Cruiser.


Después de enfrentamientos entre 1960 y 1975, con el asesinato del primer presidente del País, François Tombalbaye, en 1979 las facciones rebeldes tomaron la capital del Chad, por lo que el poder pasó a los rebeldes armados, en su mayoría de las zonas del norte del país.

En el 77 Libia, anexiona la parte norte del Chad, conocida como la franja de Aouzu y termina enviando tropas en el 80 permaneciendo cerca de un año.

Es en 1983 y tras previos enfrentamientos bélicos entre Chad y Libia (los primeros comenzaron en 1973), con un Chad completamente sumido en el caos, Muammar al-Gaddafi se niega a reconocer la legitimidad del presidente de Chad, Hissène Habré, por lo que decide apoyar a a la oposición (Gouvernement d'Union Nationale de Transition o GUNT) para derrocar a Habré.

En realidad, todo esto le importaba poco, porque el verdadero objetivo era lograr la franja de Aouzu, que ya había ocupado años atrás, con importantes yacimientos de petróleo y Uranio.

A partir de ahí y con la entrada en acción de Francia con la Operación Manta y la Operación Epervier, así como que el GUNT se rebeló contra Gadafi, su socio hasta el momento, al líder libio no le quedó otra que intentar buscar un nuevo apoyo, como eran los rebeldes del CDR.

Sin embargo, en 1987, los libios fueron derrotados por los ciudadanos del Chad que soliviantaron sus diferencias para combatir al enemigo extranjero, comandados por Habré (y posterior déspota).

En menos de un año, el ejército libio armado con tanques soviéticos y con un ejército bien formado, tuvo que salir por patas, al verse derrotado frente a los chadianos, que lo "único" con que contaban, eran con unos vehículos todoterrenos, que los empleaban para moverse por un país enorme y a la vez desértico como el Chad.

Libia invadió Chad con tanques soviéticos, generalmente los T-55, así como más de 8.000 soldados a inicios de 1987, así como blindados (sobre 300), cazas MIG 23, MIG 25, helicópteros Mil Mi 24 y bombarderos pesados Tu 22.


¿Qué tenían los chadianos?

Apenas contaban con un ejército armado y con una buena tecnología, aunque sí con una magnífica moral a diferencia del libio, muy desmotivado porque consideraban el conflicto como ajeno...ya que en realidad sólo eran unos mandados en busca de unos intereses económicos.

Como hemos dicho, a inicios de la Guerra, los chadianos no contaban con mucho, aunque poco a poco, lograron el apoyo de la antigua metrópoli, Francia, que intervino con la "Operación Manta" y la "Operación Epervier", al tener intereses en la zona (a la petrolera ELF le interesaba la zona en conflicto que le interesaba a Libia).

"Operation "Manta"

With the situation appearing critical, France decided to launch an in- tervention. Codenamed Operation "Manta" starting on 9th August, saw the deployment of 3,500 French troops, equipped with anti-armour and anti-aircraft defences, flown to N’Djamena by United States and French transport aircraft. The USA also delivered 30 tons of weapons and ammunition for FAN, while the French then followed with the deployment of their air assets - foremost the Task Force "Barracuda", consisting of six "Jaguars" , four Dassault "Mirage" F-1C interceptors, two KC-135FR tankers and two Breguet "Atlantique" reconnaissance aircraft, deployed to N’Djamena on 21st August 1983."

http://www.bmlv.gv.at/truppendienst/ausgaben/artikel.php?id=952

De repente, los chadianos, contaban con un arma secreta e insignificante a ojos de los libios, como eran los Totoya Land Cruiser de las series 40 y 70 cedidos por Francia (sobre 400), así como diferentes medios aéreos, aunque desde luego no tan numerosos como los libios.

Los Toyota, le proporcionaban a los chadianos una elevada capacidad de sorpresa al enemigo, a diferencia de los libios, que a pesar de contar con aviones de combate, sus carros y blindados eran muy lentos para moverse por el desierto y seguir a los coches en las incursiones contra las bases libias.

Además, los coches iban armados con misiles antitanque MILAN de fabricación francesa para la destrucción de los carros de combate libios e incluso con misiles tierra-aire Stinger para responder al ataque de los helicópteros soviéticos de Libia.

Así lograban ataques sorpresa, causando grandes bajas en los libios y para cuando querían reaccionar, ya se habían replegado a sus posiciones de partida, además de constituir unas baterías antiaéreas extremadamente eficaces por su movilidad por el desierto.

Una demostración de esta capacidad de sorpresa, era la base de comunicaciones libia de Fada, que contaba con cerca de 2.000 soldados y que fue atacada por los coches del Chad. Cerca de 4.000 soldados del Chad contra la base libia, rodeándola y gracias al efecto sorpresa, lograron la victoria (eran un mayor número, pero no contaban con el sofisticado armamento libio)

¿Resultado de la batalla?

En esta incursión, las bajas libias eran de cerca de 800 soldados y la centena de tanques, mientras que los chadianos, tenían unas bajas de poco más de cien soldados y cuatro Toyota perdidos en los enfrentamientos.

Al finalizar el conflicto, las bajas de Libia y de sus socios del CDR eran de 7.500 soldados, 1.000 prisioneros, 800 tanques y 28 aviones. Las bajas del Gobierno de Chad, eran poco más de 1.000 soldados y unas decenas de coches.

Por este motivo, esta Guerra entre Libia y Chad, fue conocida como la Guerra de los Toyota por los coches que empleaban los chadianos.

Aunque el empleo de los vehículos de combate improvisado, no eran una novedad, ya que se habían empleado en la II Guerra Mundial con las tropas del SAS o en el Sahara Occidental, lo cierto, es que con el paso del tiempo, los Toyota Land Cruiser y los Toyota Hilux se convertirían en los coches preferidos por las milicias de cualquier guerra por su fiabilidad y la rapidez de movimientos que les permitía a los milicianos.

Recordemos las imágenes del Afganistán talibán con los Toyota por todos los lados cargados de talibanes con sus kalashnikov o cualquier guerra olvidada de África con Toyotas cargados de jóvenes con su fusil, dispuestos a morir en una Guerra a cambio de un plato de comida. Muy recomendable el artículo de Newsweek: Why rebels and insurgent groups the world over love the Toyota Hilux pickup as much as their AK-47s.

Posteriormente, Idriss Déby, uno de los héroes de la Guerra Toyota, terminaría siendo en 1990, el presidente de un Chad pobre y corrupto (demasiado corrupto) y que a día de hoy, aún conserva el cargo, a pesar de los intentos para sacarlo del poder.

Un detalle de la importancia de este tipo de coches en Chad, ha sido que en el 2010, el gobierno de Chad sólo permitía el uso de Toyota Land Cruiser para ser empleados de forma exclusiva por el ejército del Chad, ya que es un coche también muy empleado por los rebeldes.


Otra batalla de la Guerra Fría


Para mostrar la importancia de dicha Guerra/conflicto bélico, en su momento se consideró como una batalla más de la Guerra Fría, por las naciones enfrentadas.

Por una parte estaba Libia con el apoyo económico y tecnológico de una URSS en proceso de descomposición y por la otra estaba Chad, con el apoyo de Francia e indirectamente de Estados Unidos, con la aportación de armas para la causa.

Algo que resume muy bien la "victoria americana" es un artículo de Michael Radu y Daniel Pipes, para Wall Street Journal el 14 de Abril de 1987 que ya en aquel momento ya se hablaba que significaría la caída de Gadafi (lo cierto es que esa Guerra reforzó su posición en la zona).

Este giro de los acontecimientos tiene profundas implicaciones. En la región, la derrota de Libia en el Chad podría conducir a la caída del régimen de Gadafi y a un cambio espectacular en las relaciones africano-árabes. A nivel mundial, debería conducir a un nuevo enfoque occidental sobre los aliados del Tercer Mundo así como a una evaluación favorable de la postura militar de Occidente.

El ejército del Coronel Gadafi no sale únicamente derrotado; esta humillado -- un peligroso problema para el jefe del estado. Las probabilidades apuntan a que el Coronel Gadafi no superará esta derrota; el proceso que conduce al final de su gobierno de 18 años probablemente ha empezado. Nadie -- ni el ejército, la URSS o la opinión pública libia -- le ofrece su apoyo. Además, ¿quién va a temer seriamente a Libia ahora? Si un ejército improvisado compuesto de merodeadores de los desiertos del Chad puede derrotar a las imponentes fuerzas que Libia, ciertamente otros van a decidir que pueden plantar cara al Coronel Gadafi.

En cuanto al Chad, en el pasado ha sido un Líbano africano, un lugar en el que las facciones surgían en el mismo momento de la victoria para iniciar nuevas rondas de enfrentamientos. La guerra perpetua desde 1965 conducía al Economist a llamar al Chad "el mosaico de la muerte". Los soldados libios en el Chad recordaban a las tropas sirias en el Líbano -- una fuerza extranjera mucho más poderosa que intenta explotar la anarquía para hacerse con el control del país. Pero los invasores libios estimularon el inicio de una corriente nacional, y las tentativas del Coronel Gadafi de anexionarse el Chad generaron un vigoroso patriotismo Chadiano. La población cierra ahora filas con el Presidente Hissein Habré contra Libia. El Coronel Gadafi ha provocado sin pretenderlo que la guerra civil en el Chad prolongada durante décadas se acerque a su final.

La victoria del Chad fue producto de una mezcla del dinero, armas e Inteligencia occidentales con valor, táctica y dirección por parte del país. La cobertura aérea y las tropas regulares francesas protegieron la retaguardia al tiempo que 50 millones de dólares en equipo y armamento permitieron que se produjera el ataque. Estados Unidos donó 25 millones de dólares en ayuda militar de urgencia en los cuatro últimos meses, incluyendo transporte aéreo y sistemas de defensa aérea. Estas minúsculas cantidades de material militar cobraron importancia crítica. El funcionario del Departamento de Estado que llamó "la mejor inversión que podríamos haber hecho" a la ayuda de urgencia al Chad tenía razón.

Irónicamente, esta ayuda llegó al Chad gracias en parte al acuerdo armamentístico de Irán. Esta cuestión más relevante desvió la atención del Congreso de las actividades de la administración en África en un momento clave, generando una infrecuente oportunidad para que Washington actuara con decisión. (Chad no es el único receptor de ayuda estadounidense en la región. Desde 1984, Estados Unidos ha proporcionado apoyo militar creciente a Níger y Sudán en estrecha cooperación con los franceses).

Más en Daniel Pipes

La milicia de Gadafi

De la misma forma que ocurre con todos los dictadores de África que desconfían de su propio ejército, según se asientan en el poder se van rodeando de una "guardia personal" de su propia tribu (como Amin Dada en Uganda) o de mercenarios a cambio de un salario fijo porque saben que si su jefe muere, ellos también mueren, por lo que tienen la máxima fidelidad.

Además, son gente de otro país, que les da igual la población libia, por lo que pueden actuar con extrema frialdad, sin miramientos de patriotismo, etc... el soldado perfecto.

Gadafi, no quería ser menos y visto lo inútil que era su propio ejército como quedó demostrado en la Guerra de los Toyota, hizo lo mismo con los chadianos al quedar impresionado por su capacidad de trabajo y de movimiento en el campo de batalla. Si a eso le sumamos que Chad es un país pobre y que Gadafi paga bien...

Desde entonces, Gadafi se ha ido rodeando de milicianos, en su mayoría de Chad, aunque también de Nigeria y de Mali, dispuestos a combatir por y para Gadafi, a cambio de un salario y una vida relativamente cómoda en Libia (o eso era hasta hace un mes) y que algunas fuentes no confirmadas, hablan de hasta 120.000 mercenarios repartidos por el país, para controlar a la población, en un país con un ejército regular de unos 50.000 soldados.

"Dahara Aissa tiene 15 años y nunca había cogido un arma. Hasta que llegó a Libia hace apenas una semana con su primo Hagar, de 18. Subieron a un avión en Chad y aterrizaron en Trípoli. Envueltos en mantas en un centro de detención rebelde en Shahat, a 300 kilómetros de la frontera con Egipto, cuentan cómo les ofrecieron volar gratis al país con una oferta de trabajo bajo el brazo. Después les dieron un fusil a cada uno y los subieron a Labrak a "matar terroristas".

Tanto Dahara como Hagar, así como algunos de los 130 prisioneros del Ejército de Muamar el Gadafi que atraparon los revolucionarios, se negaron a disparar. Por eso siguen con vida. "Una facción del Ejército libio se nutre de mercenarios chadianos, nigerianos o malienses que residen en Libia desde hace años y a los que han dado casas, mucho dinero y una vida cómoda", explica Hassan, uno de los responsables, mostrando un fajo de identificaciones libias con datos de ciudadanos de esos países."

El País

¿Cuál es el premio por matar a un opositor del régimen? De 10 a 12 mil dólares ¿Y cuánto se gana al día por hacer frente a los manifestantes? ¿Mil dólares? Los valores, que circulan por las redes sociales y que también fueron citados por Cadalanu, se tienen como improbables por Il Sole, que considera más creíbles las fuentes que hablan de 500 dólares por día o contratos por 18 mil dólares al año. La televisión árabe Al Jazeera informó que en Guinea Conakry y en Nigeria, aparecieron anuncios que ofrecían hasta 2.000 dólares para el que estuviera dispuesto a ayudar a Gadafi.

Diario Público (Portugal)

Aunque estos milicianos son fieles hasta la muerte, tienen un problema y es que cuando ven que las cosas ya no tienen marcha atrás, comienzan a querer volverse a su casa, visto que su líder y pagador corre mucho peligro.


Mercenarios al servicio de Gadafi









NOTA AL LECTOR

La existencia de este hecho histórico, lo conocí gracias al Blog Guerra y Paz, de Moeh Atitar de la Fuente con su artículo "El Ejército de Gadafi" y al artículo escrito en el Foro Granada Racing Club - La Guerra Toyota por ThE GhOsT . Luego fue ponerse manos a la obra y seguir buscando información.

Lamento la existencia de errores en lo relativo a situación histórica o fechas y de los participantes del conflicto (demasiadas vueltas dio algún bando) y desde luego mi estado mental no era el mejor.




Si te ha gustado, puedes votar la noticia en Bitácoras o en Menéame, gracias al usuario CIB3R

Más información que te puede interesar


- "El Ejército de Gadafi"

- La victoria de Chad contra Libia supone también una victoria estadounidense

- Foro Granada Racing Club - La Guerra Toyota por ThE GhOsT

- The French Military in Africa

- Artillado (vehículo de combate improvisado)

- Chadian–Libyan conflict

- Why rebels and insurgent groups the world over love the Toyota Hilux pickup as much as their AK-47s.

- Guerra delle Toyota

- Swarming en el desierto

- Tom Cooper- 45 Years of Wars and Insurgencies in Chad

- Mercenarios de 15 años

- Gadafi se blinda con un 'ejército personal' de 120.000 mercenarios

- Apuntes sobre el Chad

-Time - Chad: The Great Toyota War

- Civil War in Chad (1965-1979)

- LA GUERRA DEL "CHAD" (JAQUE A GHADDAFI)

- Toyota Hilux

- Chad govt bans Land Cruisers

-El clan Gadafi o la ‘cosa nostra’ libia

- Perfil: Khadafi voltou a ser um “Mad Dog”

- Kadhafi mente a jovens do Chade e torna-os em mercenários

- Os mercenários, "tropas certas para o trabalho mais sujo" mas as "menos fiáveis", são a última cartada do ditador

Las contradicciones de las pistolas y los controladores

Durante la huelga/boicot/baja masiva de los controladores, la controladora aérea Blanca Uriarte parece que se ha convertido en famosa al afirmar que habían ido "a trabajar a punta de pistola". Lo cierto es que en sus declaraciones se observa cierto sensacionalismo/manipulación propio de todo conflicto. En cualquier Guerra, la primera víctima es la verdad.

Algo tan grave como lo de las pistolas, es algo que requiere cierta demostración, porque en este caso estamos acusando sin pruebas, sólo con las palabras por parte de una persona directamente implicada en el asunto laboral.

Por si eso no fuera poco, en el vídeo podemos observar como cuando la controladora dice lo de las pistolas:

"Ha entrado la Guardia Civil, el Ejército del aire con pistolas y nos han obligado en este estado... yo estoy de las que mejor estoy a sentarnos ahí... y a separar aviones...eso es lo que ha hecho el Gobierno...le hemos pedido ayuda..."

Justo en ese momento (0:12) recibe el aviso de uno de sus compañeros que está en la esquina derecha de la imagen, lo que parece una especie de toque de atención en el sentido... "te estás pasando"... a lo que ella responde con:

"No, es verdad"

Como en toda Guerra mediática, cada bando afirma lo que le conviene. En este caso por lo que vemos, es una supuesta amenaza a punta de pistolas por parte de las autoridades competentes en la torre de control.

Si la controladora se pasó y lo que quería era referirse a que los militares que entraron en las salas de control tenían pistolas en las cartucheras... deberían de recordar que en los centros de control suelen existir guardias de seguridad privada o Guardias Civiles adscritos a los aeropuertos, que también llevan pistolas en las cartucheras.

Por cierto, teniendo en cuenta el mundo de tecnologías que nos rodea... no hay ninguna fotografía, vídeo, etc...en el que se demuestre eso. Curiosamente para grabar el supuesto acoso que sufen en las torres de control en meses anteriores, sí que grabaron vídeo.




Podrán o no tener razón (la información es sesgada y manipulada por ambas partes), pero desde luego que el 70% de los controladores se pongan enfermos a la misma hora, ya huele mal. Y que muchos de ellos vayan a una reunión con otros controladores cuando supuestamente están de baja... tampoco huele muy bien (si están tan enfermo para pedir una baja, también lo estás para ir a una reunión en un hotel).

¿Querían protestar por sus condiciones? Convocatoria de huelga con 10 de antelación y espacio aéreo cerrado como ocurre en Francia cada dos por tres. Pero las formas en que lo han realizado que si baja masiva, la reunión en el hotel... vamos un fallo muy gordo en las formas.

Y lo peor de todo, es que han perjudicado a todo el colectivo, cuando posiblemente existan personas que no estén de acuerdo con la "huelga".

Por cierto unas preguntas al aire para los controladores

¿Por qué los controladores se negaban a la entrada de controladores de otros controladores de países de la UE pero ellos sí podían irse a otros países de la UE?

¿No será que los controladores cobran bastante bastante más que un británico y con la entrada de nuevos controladores, verían reducidas sus horas y por tanto sus salarios?

Eso por no hablar que los controladores trabajan las mismas horas que antes del decreto (1800 como tope máximo). Antes cobraban como extra la tercera parte y ahora son como normal, salvo unas cuantas que aún siguen siendo extra pero que nunca se pueden superar las 1800 h. anuales.

Antes del decreto:
Jornada ordinaria legal 1.200 h - extras media 600 -> jornada anual (media) 1800

Después del decreto:
Jornada ordinaria legal 1.750 h - extras máximo 80 (por supuesto pagadas)-> jornada anual real máxima +- 1800

Menéame

Ah por cierto, los controladores no son los únicos que trabajan a turnos y con horarios largos. ¿Qué tal si los controladores se pasan por un hospital? Los médicos de los hospitales, trabajan unas cuantas horas más al año, con sueldos 10 veces menores y con servicios mínimos del 100%.


Actualización

Puedes votar la noticia en Menéame, gracias al usario FerMartinez o en Bitácoras

El hombre que casi evita la Guerra de los Balcanes

Previo al inicio de la Guerra de los Balcanes, las conversaciones entre las delegaciones serbia, musulmana y croata no iban por buen camino. José Cutileiro, voluntarioso diplomático portugués, formaba parte de aquellas conversaciones a instancias de Lord Carrington. El modelo de paz Carrington-Cutileiro, contemplaba la cantonalización del estado, al modo suizo. Sin embargo, nadie en la UE ni en las delegaciones contendientes, le hizo caso (por ser de un país menor como era Portugal). Si le hicieran caso, se habrían ahorrado una guerra y miles de muertos.

Aunque, muchas personas consideran que José Cutileiro, sin darse cuenta, cayó en la trampa balcánica al acceder a la división étnica de Bosnia y a la elaboración de los mapas cantonales, esas mismas personas, deberían de reconocerle que sus propuestas eran prácticamente las mismas que salieron de los Acuerdos de Dayton.

El 18 de Marzo de 1992, los tres líderes llegaron a firmar una declaración de principios que instituía a Bosnia como "un Estado compuesto por tres unidades constitutivas, establecidas sobre principios nacionales y que tenían presentes los criterios económicos, geográficos y otros".

De esta forma, Bosnia-Herzegovina quedaba conformada como una federación en la que el poder central, sólo se encargaría de la economía, política monetaria, defensa y asuntos exteriores. Además, se creaba un Parlamento con dos cámaras, una elegida por sufragio directo y la otra compuesta por un número igual de representantes de las tres nacionalidades.

Durante la segunda ronda de negociaciones de paz sobre Bosnia-Herzegovina que se celebran en Lisboa en Mayo de 1992, los negociadores de las tres delegaciones llegaron a estudiar el mapa con los resultados del censo de 1981, el último en el que se recogieron datos relativos a la composición étnica de cada una de las seis repúblicas yugoslavas.

Plan de Paz Carrington-Cutileiro - Febrero Marzo de 1992 - Imagen de Wikipedia

Tanto las delegaciones de Serbia como de Croacia aceptaron casi de inicio lo que se suponía un estado cantonal (llegaron a negociar el traslado de poblaciones de un país a otro; una "especie de limpieza étnica") pero Bosnia no lo aceptó, ya que el presidente de por aquel entonces, Alia Izetbegovic, sólo logró aceptar ir a Lisboa después de Cutilheiro le diera la garantía de la unidad del país.

Después de tiras y aflojas, en encuentros separados con el mediador Cutileiro, las delegaciones serbia, musulmana y croata, aceptaron la transformación de Bosnia en un Estado unitario, pero constituido por tres comunidades, según el llamado "modelo belga".

Sin embargo, que Cutilheiro fuera portugués (un país menor dentro de la política diplomática de la UE) no ayudó nada. Seguramente si fuera alemán, el acuerdo se habría ratificado, aunque desde luego, tampoco ayudó que dentro del seno de la UE, apenas se le diera apoyo a la propuesta y algunos países fueran por su cuenta negociando con los serbios y los croatas.

Poco después, el presidente Bosnio, Alia Izetbegovic, rechazó todo lo firmado y apenas había vueltra atrás. Se supone que el súbito cambio de parecer, se debió a los consejos del embajador americano, Warren Zimmermann, ya que Estados Unidos mediante los países árabes amigos, ayudaba indirectamente a Bosnia-Herzegovina

Como bien cuenta Juan Antonio Yáñez, embajador de España ante la ONU en 1993, en una entrevista en EL PAÍS:

P. ¿La responsabilidad de lo sucedido recae en la CE?

R. Hasta mediados del 92, la participación de la ONU fue relativamente periférica. Los esfuerzos diplomáticos para lograr la paz se centraron en la Comunidad. Recuerdo que unos meses después, con presidencia portuguesa, se hizo un nueva propuesta: la partición de Bosnia con un esquema confederal. El plan era de José Cutilheiro, mediador portugués para el tema, un diplomático muy brillante. Fueron los musulmanes los que no aceptaron. Apostaron por el reconocimiento internacional y, en principio, consiguieron que Europa aceptara Bosnia como nuevo Estado. Era la época en la que se redactaba Maastricht y Europa se sentía eufórica, segura de sí misma. Pretendió hacer muchas cosas. Un político yugoslavo me dijo que la guerra se hubiera podido parar si Europa hubiera dicho a todas las repúblicas que jamás lograrían entrar en la CE por separado.

El País

Incluso en 1993, los serbo-croatas presentaron unas propuestas prácticamente iguales a las de Cutileiro

Las propuestas serbo-croatas en Ginebra sobre el futuro de Bosnia han permitido presentar, hasta ahora, tres documentos:

1. Un texto de nueve puntos que enumera los principios constitucionales que regirían una Bosnia confederal, dividida en tres repúblicas autónomas.

2. Un texto, titulado "Acuerdo para la paz en Bosnia-Herzegovina", estipula que las disposiciones referentes al cese de hostilidades, ya discutidas en el marco del plan Vance-Owen, serían y reactualizadas en función de la división territorial aceptada.

3. El tercer texto precisa los acuerdos sobre el funcionamiento de la administración en el periodo de transición, a la espera de la celebración de elecciones.

El País

EL resultado


Después de entre 60.000 y 200.000 muertos, la guerra terminó con la Batalla de Bosnia Occidental y la derrota del ejército serbobosnio que inmediatamente después accedieron a que Slobodan Miloševic firmara en su nombre los acuerdos de Dayton el 21 de noviembre del 1995, junto con Izetbegovic y el croata Franjo Tudjman.

La Constitución Bosnia salida de los acuerdos de Dayton, legitima la división de Bosnia-Herzegovina en dos entidades: la “República Srpska”, serbia, y la “Federación de Bosnia y Herzegovina” (federación croato-musulmana). Pero por el otro otorga a los nacionalistas un margen excesivo para imponer vetos si consideran amenazados sus intereses. La Constitución actual impide así el desarrollo de una cultura del compromiso, cuestión sin embargo de una importancia vital para superar las próximas etapas de la integración en la Unión Europea.

Presseurop

De momento sigue siendo un rompecabezas territorial con diversos cuerpos de policía, poderes judiciales separados y asambleas distintas donde los partidos nacionalistas de cada una de las comunidades étnicas siguen conservando el poder, obstaculizando su acceso a la Unión Europea (UE).

Los acuerdos de Dayton establecieron dos estados «étnicamente puros» (debido a la eliminación física -asesinatos- o a la expulsión de las minorías étnicas entre los habitantes del país. Así surgieron: la República Serbio Bosnia (Sprska) y la Federación croata-musulmana. Federacija Bosne i Hecegovine).

Esta división fue creada por el Tratado de Dayton de 1995, a la que posteriormente se le sumó la Ciudad autónoma de Brcko (Distrikt Brcko) en el año 2000, ubicada al NE del país ocupando zonas de las dos entidades principales del Estado bosnio.

En su forma de gobierno Bosnia Herzegovina tiene un Parlamento bicameral. El actual presidente de la República es elegido en un régimen rotativo entre representantes de cada una de las minorías, musulmana, serbia y croata.

Las entidades están basadas territorialmente en las posiciones que sobre el terreno tenían las fuerzas que estaban sosteniendo el conflicto armado en el momento en que se firmó formalmente el Acuerdo de Dayton de 1995, en atención a los devastadores cambios en la estructura étnica de Bosnia y Herzegovina producto de la guerra.

El tercer nivel de la subdivisión político-administrativa de Bosnia y Herzegovina, se manifiesta a través de los cantones, mas estos sólo se encuentran en la Federación de Bosnia y Herzegovina. Hay diez cantones en la Federación de Bosnia y Herzegovina, cada uno de los cuales posee su propio gobierno cantonal, los cuales se encuentran bajo la Constitución de la Federación. Algunos de los cantones poseen distintos componentes étnicos y por ello poseen leyes especiales a fin de equilibrar las fuerzas entre las etnias.

Wikipedia

Mapa de Bosnia de 2006 - Imagen de Wikipedia

Y pensar que todo se pudo evitar si hicieran caso a José Cutileiro...



Algo más de info en Youtube (inglés)




Más información:

- "La Trampa Balcánica" - Francisco Veiga


- El fin de la pesadilla bosnia


- Serbios, croatas y musulmanes buscan la paz en Lisboa


- José Cutileiro, 2, 3 y 4


- Disolución de Yugoslavia


- El líder serbio Karadzic acepta el establecimiento de 'pasillos' humanitarios en Bosnia-Herzegovina


- Acuerdos de Dayton


- Bélgica como modelo


- La estrategia miope de Bruselas


- De Bosnia a Irak: miseria del intervencionismo en el espacio ex otomano


- Gobierno de Bosnia-Herzegovina


- La presidencia de Bosnia exige a Izetbegovic que opte por representar al Estado o a los musulmanes


- Back to the future


- Bosnia's Failed Peace Plans


- Peace plans offered before and during the Bosnian War

¿Y ahora qué dirá Chávez?

Durante los últimos meses, hemos asistido al conflicto generado entre Colombia y Venezuela, por las bases que Estados Unidos pretende poner en suelo colombiano, para la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo. Pero con el acuerdo alcanzado ayer por los países del UNASUR, nos queda hacernos la pregunta ¿y ahora qué dirá Chávez?


Durante estos meses, el presidente venezolano Hugo Chávez, día sí y día también, ha estado en los medios de comunicación criticando el asentamiento de las bases americanas, ya que las consideraba que eso le daría alas a que atacaran e invadieran Venezuela (Chávez omite hablar porque no le interesa, la existencia de bases de la OTAN en Aruba, a 392 kilómetros de Caracas).

El establecimiento de bases avanzadas militares de los Estados Unidos en las islas caribeñas Aruba y Curaçao compromete cada vez más al Reino de Holanda con la Guerra contra las Drogas de ese país. Más en particular, las llamadas "Forward Operating Locations (FOLs)", respaldan el avance de la intervención estadounidense en el conflicto interno colombiano, sin que Holanda pueda influir las decisiones al respecto.

TNI

Ayer en la reunión de los cancilleres de los países miembros del UNASUR, se aceptaron las garantías formales ofrecidas por Colombia y Estados Unidos de que el acuerdo militar suscrito por ambos gobiernos no afectará la soberanía del resto de países de la región.

Dos de los principales socios de Chávez, Ecuador y Brasil aceptaron las garantías y mostraron ayer su satisfacción por las garantías.

El canciller de Brasil, Celso Amorín, quien debió abandonar la cita al mediodía, mostró su satisfacción por la explicación colombiana. "Salgo optimista de los debates. Hubo avances sobre todo en una cuestión que nos preocupaba mucho, que era lo de las garantías formales", dijo.

No obstante, la cita dejó abierto el debate sobre una eventual condena a la presencia de bases extranjeras en la región.


Ecuador, como presidente pro témpore de Unasur, también señaló su complacencia por las garantías presentadas en torno al acuerdo militar.

"Uno de los mejores resultados de la reunión de hoy (viernes) ha sido el tener un texto donde se nos garantiza plenamente la no intervención extraterritorial por parte de este tipo de acuerdos", manifestó el canciller ecuatoriano, Fander Falconí.

BBC

Incluso el canciller venezolano, ya no se mostró tan reticente, a sus declaraciones de hace unas semanas.

Por su parte, el canciller de Venezuela, Nicolás Maduro, resaltó el hecho de que Colombia y Estados Unidos hayan presentado garantías por escrito, pero dijo que en su gobierno "nosotros no pecamos de inocentes (…), los papeles tienen que traducirse en hechos concretos.

"Compartimos el esfuerzo de todos los gobiernos del continente de convertir estos papeles y estas garantías escritas en realidades, y que no vayan a ser burlas, como lo que pasó en Honduras", manifestó Maduro, quien agregó que se le ha encargado a Ecuador buscar un diálogo directo entre la Unasur y Estados Unidos que profundice en las iniciativas de Washington en la región.

BBC

Después de todo esto: ¿Qué dirá Chávez? ¿Qué los cancilleres estaban drogados? ¿Estaban comprados por los dólares americanos?


También hay que recordar que a Chávez se le olvida el acuerdo de cooperación militar entre Colombia y Brasil, por el que no protestó. Evidentemente no puede protestar contra el país que le hace préstamos de dinero (Brasil), ya que sería tirar piedras contra su propio tejado.

Colombia y Brasil acordaron el martes profundizar su acuerdo de cooperación militar para hacer más eficaz la lucha contra el narcotráfico y el terrorismo, en momentos en que líderes izquierdistas de Sudamérica critican un convenio de Estados Unidos con Bogotá.

"Pusimos en marcha un proceso que nos debe llevar muy pronto a tener un acuerdo más amplio que nos permita hacer operaciones conjuntas más amplias, intercambiar más información en la frontera, recibir información del sistema de radares y satélites que tiene Brasil", dijo Silva.

El Universal

Bndes de Brasil confirma préstamo de $4300 millones a Venezuela

El estatal Banco Nacional de Desarrollo Económico y Social (Bndes) de Brasil planea financiar proyectos por 4.300 millones de dólares en Venezuela que involucran a empresas brasileñas, dijo el martes su presidente, Luciano Coutinho.

El crédito muestra que Chávez está buscando nuevas fuentes de financiamiento de aliados en momentos en que Venezuela lucha para pagar sus cuentas luego de que la caída de los precios del crudo del año pasado dejó al Gobierno con un fuerte déficit fiscal.


El Universal

Fuentes

BBC América Latina - Enrique Meneses - ADN - El Universal - Al Día TX - Globo - Univisión


tags: américas, armado, aruba, BBC, caracas, colombia, conflicto, cumbre, guerra, hugo chávez, internacional, otan, POLÍTICA, sudamérica, unasur, venezuela, cumbre, ecuador, dictablanda, américa, perú, uribe, farc, préstamo, armas, militares, narcotráfico, terrorismo, brasil, lula,