El presidente de la Ecuador, Rafael Correa, anunció esta noche el fin de la iniciativa Yasuní ITT y la anulación mediante decreto de los fideicomisos que se crearon para recaudar los fondos donados por otros gobiernos, dando vía libre a la explotación petrolera en el Parque Nacional de Yasuni, en plena Selva del Amazonas.
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, dijo el jueves la exploración de petróleo en una reserva natural amazónica virgen podía seguir adelante tras el fracaso de un ambicioso plan para asegurar miles de millones de dólares en donaciones para evitar la perforación de la zona.
La Constitución de 2008 prohíbe la explotación de recursos no renovables en áreas protegidas, aunque le otorga la opción al presidente de autorizarla bajo la figura de interés nacional previo aval del Congreso.
En un mensaje al país, el mandatario pidió autorización al Congreso, de mayoría oficialista, para iniciar la actividad petrolera en una zona determinada del Parque Yasuní, declarado por la Unesco reserva mundial de la biósfera en 1989.
Correa defendió la explotación petrolera anunciando que únicamente sería afectada el 1%* del total de la reserva (De acuerdo a los documentos de creación del Parque y a estimaciones actuales (2009) del Ministerio del Ambiente la superficie del PNY es de 1'007.738,3 Ha. En 1989, la Unesco designó a esta zona como la Reserva de la Biosfera Yasuní, con una superficie de 2'366.182 Ha. que tienen como núcleo al Parque Nacional Yasuní.) y que el dinero obtenido del petróleo, sería más beneficioso que el que pudiera reportar la reserva para las necesidades del pueblo.
Durante su defensa de tumbar el proyecto de Yasuni ITT, Correa apuntó que "el verdadero dilema es, el 100 por ciento del Yasuní y nada de recursos para satisfacer necesidades urgentes del pueblo, o; 99 por ciento del Yasuní y cerca de 18 mil millones para vencer la miseria, especialmente en la Amazonia, la región con mayor pobreza".
Se estima que en el conjunto del Yasuní se encuentran unos 846 Millones de barriles de crudo, el 20% de las reservas probadas de Ecuador.
Al fracaso de la iniciativa se suma el hecho de que Ecuador no ha descubierto recientemente nuevas reservas petroleras, por lo que su economía podría colapsar de aquí a 20 años, dijo Correa en otra intervención según recoge AFP.
Después de los impuestos, el crudo es la segunda fuente de financiamiento de Ecuador, con una producción diaria de 500 mil barriles.
Ecuador aprobó su Plan Nacional para el Buen Vivir que contiene un programa de inversiones de todo el Estado, incluidos los Gobiernos Autónomos Descentralizados, de cerca de 70.000 millones de dólares, para lo cual necesita aumentar sus recursos.
En Ecuador la protesta es delito. Especialmente, si los manifestantes afectan a los megaproyectos mineros o hidroeléctricos. Rafael Correa, un presidente que se muestra al exterior como progresista, ha criminalizado a indígenas y campesinos: 197 de ellos están siendo procesados, algunos por terrorismo.
No deja de ser paradójico, que poco antes de anunciarse la iniciativa de explotar petróleo en el Yasuní en pleno Amazonas, se anunciaba el descubrimiento en la frontera entre Ecuador y Colombia, una nueva especie de mamífero, como es el olinguito.
Esta criatura, a pesar de haber sido observada en su hábitat natural durante mucho tiempo, e incluso guardada en colecciones zoológicas, había sufrido de una identificación incorrecta durante más de 100 años. El olinguito, cuyo nombre científico es Bassaricyon neblina, ha sido presentado hoy en sociedad, y se trata de la primera especie de mamífero descubierta en el continente americano en 35 años.
Su aspecto recuerda a mapaches, coatíes, kinkajúes y olingos, y es que el olinguito es el miembro científicamente más reciente de la familia Procyonidae. Este animal, endémico de los bosques de neblina de Colombia y Ecuador, pesa alrededor de 1 Kg durante su etapa adulta, presentando unos ojos grandes y un pelaje marrón rojizo.
Las grandes beneficiadas en la explotación del Yasuní serán Repsol; que ya se encuentra en el Parque 16 en una zona adyacente a la que se pretende explotar.
La Iniciativa Yasuní-ITT fue un proyecto oficial del gobierno de Ecuador, desde 2007 hasta 2013, durante el mandato de Rafael Correa, que condiciona el mantenimiento de la Zona Intangible decretada en 1998 por el gobierno de Jamil Mahuad en un sector del Parque Nacional Yasuní ubicado entre los cuadrantes de exploración petrolera Ishpingo, Tiputini y Tambococha.
Ocupa un área de aproximadamente 1 Millón de hectáreas, en una de las zonas más diversas del planeta, con especies de aves, primates y anfibios únicos del planeta, ademá de refugio de las comunidades indígenas Tagaeri y Taromenane.
Durante el gobierno de Correa se propuso condicionar una parte de la zona intangible amazónica con un mecanismo de compensación por el ingreso no percibido al no explotar los recursos petroleros y la contribución de mantener el crudo bajo tierra al mercado de carbono. Esta compensación sería realizada por la comunidad internacional al estado ecuatoriano bajo los criterios de la economía ecológica, la economía ambiental y la economía de recursos naturales.
Intervención del Presidente de la República en RÍO 20 sobre Iniciativa Yasuní-ITT
Según su proyecto de compensación, las regiones ricas pagarían a Ecuador cerca de 7.200 Millones de dólares al cabo de 30 años, a cambio de una compensación económica de la comunidad internacional por una fracción del valor estimado por el 50% de las utilidades que percibiría si se diera la explotación de este recurso en los próximos 10 años procedentes de los 846 Millones de barriles que se estiman que existen en el Yasuni-ITT, por los que esperaría recaudar unos 350 Millones de euros anuales.
La iniciativa tenía como objetivo fundamental combatir el cambio climático evitando la explotación de combustibles fósiles en áreas de alta sensibilidad biológica y proteger la biodiversidad para cumplir con el mandato del artículo 14 de la Constitución Política de la República.
"Hasta el momento sólo existen 13,3 millones de dólares depositados en el fideicomiso'' de Yasuní-ITT, que equivale a "0,37 por ciento de lo esperado''. Correa también aclaró que la comunidad internacional debía contribuir con al menos 1.300 millones de dólares ''y no era caridad lo que pedíamos, era corresponsabilidad''.
Mientras el presidente Correa se encontraba en cadena nacional, miles de personas se movilizaban a las fueras del Palacio de Gobierno para exigir que el petróleo se mantenga bajo tierra, al igual que una fuerte protesta a través de las redes sociales bajo en hashtag #NoToquenelYasuní.
Mientras tanto en Facebook, en el grupo No Toquen el Yasuní -que en dos días ha juntado a más de 30,000 seguidores- dicen que seguirán la etiqueta #ExplotacionConResponsabilidad, y exigen transparencia “y que se nos informe y explique con detalles lo que ocurra: No solo en Yasuní también en todas las actividades que extraen recursos de la Pachamama.”
Recomendada visión del documenal "Yasuní ITT.Mundos perdidos, los hijos del Jaguar."
El siguiente artículo, fue publicado en la Revista Mexicana Gatopardo por Fernando Montiel T. a lo largo de diferentes artículost. En ellos nos acerca a Azerbaiyán, la tiranía democrática del petróleo y las amistades peligrosas con occidente.
Mi itinerario terminaba aquí: Basilea-Ankara-Bakú. Estábamos en Bakú. ¿Azerbaiyán? obviamente, ¿el Cáucaso? sin duda, ¿Eurasia? ¿Qué es eso? ¿Estábamos en Europa o en Asia? Decir "Eurasia" es decir todo y decir nada, es una apuesta a la ambigüedad que facilita la vida sólo a los de afuera pero que confunde y divide a los locales. En su elitismo crónico, los europeos de rancio abolengo –alemanes, franceses, italianos– no ceden un palmo, para ellos no hay duda: Azerbaiyán es Asia. No importa, cualquier azerí sabe la verdad: el suyo es un país europeo... y musulmán. Recordé las palabras de un amigo al saber de mi partida: "No, no importa cómo se mire, ¿Azerbaiyán? Eso no puede ser Europa, después van a decir que son miembros de la Unión Europea y ¿cuántos países musulmanes lo son? Ninguno, vaya, ¡ni Turquía lo es! ¡Nada! no importa que estén en el Consejo de Europa, si se sienten europeos entonces están equivocados".
*****
"¿Qué no has visto que nuestro país es parte del Consejo de Europa?", me preguntaron una y otra vez aleccionándome sobre organismos internacionales. "Azerbaiyán es Europa, si no, ¿cómo te explicas que estemos ahí?", decían al tiempo que sacaban el pecho y mostraban la casta. Sí, era un buen argumento. "Ok, ¿entonces cómo se explican que Hungría y Eslovaquia sean parte de la Organización del Tratado del Atlántico Norte cuando ni costa tienen?", "¡Ah! ¡Eso es política!" –decían ellos–. "¡Exacto! pues esto también es política ¿no?" –respondía sólo por fastidiar.
La charla entonces se hacía breve... o explosiva.
*****
Miré alrededor, en el menú no reconocía ni siquiera mi palabra clave de transparencia lingüística, Coca-Cola. Pese a mis dudas, Fakhrinur no quitaba el dedo del renglón. "Pero de qué hablas Fernandojan –me dijo utilizando esa terminación que en Azerbaiyán se agrega al final de los nombres de la gente que se estima y que hacía que mi nombre se escuchara como Fernandochan– ¡esto es Europa!", zanjaba la discusión obviando olímpicamente sea lo que fuere que yo argumentara.
*****
Fakhrinur es joven –andará por los treinta años–, es extremadamente delgado y sorprendentemente fuerte. Un amigo común –practicante de kickboxing– lo dijo con claridad: "Sus golpes duelen como si sus huesos fueran de acero". Su nariz es prominente y sus ojeras permanentes. Ríe por cualquier cosa, ríe siempre. Es lo que yo llamaría un "activista de la supervivencia", ¿supervivencia de quién? La suya por supuesto. No obstante su condición de clase baja, los años, la tenacidad y la tecnología lo han convertido en un experto en cazar becas internacionales que han rendido en viajes por todo el mundo.
–¿Viajes? Sí, a Rusia, Turquía, Estados Unidos, Suiza, Alemania y Georgia. Y remata: –...varias veces. Me actualiza: –Ahora estoy esperando una respuesta de Italia y hace poco estuve a punto de ir a México.
Tengo muchas preguntas y él muchas respuestas. Curioseo sobre su forma de beber el té (y es que el cubo de azúcar no desaparece en la taza sino en su boca para disolverse con cada sorbo). "No es mía, es de todos, así lo hacemos", me dice sin prestar mucha atención, al tiempo que juega con el endulzante en su lengua. Té y no café, interesante selección que hace estallar en pedazos el cliché que uno esperaría en un país con población de origen turco. Pero Fakhrinur no se deja distraer: la política antes que la cocina.
*****
La geografía dice mucho: Azerbaiyán es un país localizado en el punto en el que se encuentran dos continentes –Europa y Asia–, dos mares –el Caspio y el Negro–, dos potencias nucleares –Rusia e Irán– y tres potencias regionales –Rusia, Irán y Turquía; al norte, al sur y al este respectivamente. Pero la geopolítica lo dice todo: lo que ocurra o deje de ocurrir en este pequeño pedazo de tierra de poco más de 86 mil kilómetros cuadrados –algo mayor que Panamá– puede alterar el curso de la historia. No es casual que servicios de inteligencia –desde la CIA estadounidense hasta el Savak iraní, pasando por el MI6 británico, la FSB rusa y el Mossad israelí–, corporaciones con la reputación siniestra de tumbar aviones y derrocar gobiernos –como el otrora "Cártel de las 7 hermanas", hoy fusionadas como Chevron-Texaco, ExxonMobil, BP-Amoco– y cabilderos de todo el mundo quieran estar aquí. En el presente, Azerbaiyán es el futuro: es uno de esos lugares en los que la combinación explosiva de recursos naturales, autoritarismo, intereses corporativos, agravios históricos, geopolítica, geoestrategia, geofinanzas y guerra han permitido al demonio, una vez más, hacer del dolor ajeno su diversión particular.
Pero ya llegaremos a eso, de cualquier forma, el limbo cartográfico en el que se encuentra Azerbaiyán es el menor de sus problemas.
Habla de lo que sabe y de lo que le interesa, un tema y sólo uno, el mismo de siempre: su país.
Es una bandera de tres colores –dice Fakhrinur al tiempo que la dibuja con el dedo sobre la mesa–, una media luna y una estrella de ocho puntas. Los colores son azul, rojo y verde y significan que somos modernos (azul), que ganamos nuestra independencia con sangre (rojo), y que somos un país musulmán (verde). La media luna y la estrella tienen que ver con el origen turco de nuestro pueblo: todos los pueblos de origen turco tienen la media luna y la estrella.
Reviso una guía a mi alcance, Turquía, Azerbaiyán, Turkmenistán... todos tienen efectivamente la media luna y la estrella en sus banderas.
Fakhrinur sonríe, su semblante encarna el festejo de una pequeña victoria.
Pero es entonces que viene el lado oscuro.
*****
En 1998 aparece el libro El Gran Tablero Mundial, escrito por el antiguo consejero de seguridad nacional de James Carter, Zbigniew Brzezinski. En aquella obra el especialista en geoestrategia anunciaba como San Juan en el Apocalipsis un futuro ominoso. ¿Qué cosa? Eso que Le Monde Diplomatique llamó "la guerra sorda por el petróleo del Cáucaso" y que hoy se construye destruyendo, ¿destruyendo qué? Las vidas y los países, los pueblos y sus futuros.
–¿10 millones dice la CIA? –pregunta Fakhrinur con un tono frío, casi académico. –Sí, eso dicen –confirmé. –¡Pero esos son números de hace más de 10 años! –descalifica con un amplio ademán– somos más ¡muchos más!
Tiempo después revisé mi fuente. Efectivamente, The World Factbook de la CIA reconocía que las cifras oficiales sobre la población azerí era de 1999 y estábamos en 2011 (¿por qué no las habrían actualizado?).
Azerbaiyán, Georgia y Armenia, el Cáucaso, aquí, como en cualquier punto de la Tierra, la identidad lo es todo: hermana y enemista, une y desbarata. Brzezinski describió la realidad en el terreno como una premonición sombría: Los Balcanes Euroasiáticos. Su episodio último nos es cada vez más familiar.
–Escucha Fernandojan. Sí, es verdad, hay poco más de 10 millones de personas en Azerbaiyán, pero tenemos otros 35 millones de azeríes en Azerbaiyán del Sur. –"¿Azerbaiyán del sur?" –pregunté intrigado enfatizando mis palabras. –Sí, Azerbaiyán del Sur –confirmó con naturalidad. Su dedo señalaba un punto en el mapa. Estaba hablando del norte de Irán.
En principio no tenemos problema con Irán, de hecho, nos une la religión –90% de los azeríes son musulmanes chiítas, como los iraníes–, pero nosotros tenemos una división entre estado y religión; con Turquía tenemos muy buena relación por el origen de nuestros pueblos y con Rusia la relación es tensa aunque nos une la lengua: a ellos les gusta que los azeríes hablamos ruso casi a la perfección. Aquí en Azerbaiyán el ruso es más importante que el inglés y hablarlo es un símbolo de estatus social. Pero nada de esto hace que se nos olvide que ellos apoyaron a los armenios en la guerra.
*****
¿Qué guerra? La guerra que tiene heridos a todos los azeríes, esa que los hace anhelar revanchas y soñar venganzas; esa cuya sola mención incendia la sangre: la guerra perdida frente Armenia por Nagorno-Karabaj. "Queremos la guerra, ¡ahora estamos listos! ¡estamos listos!", me dicen en la calle. Fakhrinur es un azerí típico en eso, es un ser herido y humillado por la derrota a manos de un ejército muy inferior –el armenio– pero auxiliado por uno muy superior –el ruso–.
*****
¿Qué habría sentido en aquél entonces el gran ajedrecista Gary Kasparov, quien es azerí de nacimiento, armenio por origen y ruso de nacionalidad?
*****
–¿Y entonces por qué participar en una guerra contra Irán? –Es que así era el kanat –Fakhrinur me explica que se trataba de una suerte de reino musulmán sobre el que están construidas las actuales ciudades en la región–. El norte de Irán, históricamente, es el sur de Azerbaiyán, así es como hay que entenderlo porque el centro del kanat estaba aquí y no allá.
Fakhrinur no habla queriendo convencer: habla corrigiendo, como si se tratara de un hecho incuestionable.
–Sí –dice– les vamos a cobrar caro el favor a los americanos. 35 millones de nosotros ya están ahí. ¿Quieren que les ayudemos en Irán? –pregunta retóricamente–, sólo volteen para el otro lado.
En su mente, Nagorno-Karabaj. En su corazón, la esperanza de la guerra.
Yo conozco Nagorno-Karabaj, lo conozco muy bien, ¿sabes por qué Fernandojan? Porque yo nací ahí. Recuerdo cuando nos expulsaron. Llegaron un día en la noche, eran armenios. Tocaron a la puerta con fuerza, casi la derriban a golpes, nos despertaron a todos. Estaban armados y disparaban al aire, gritaban, amenazaban. Nos sacaron a la calle, pusieron a mi padre de rodillas y le apuntaron con una pistola en la cabeza "esta ya no es tu casa" le dijeron, "está bien, nos vamos", respondió él. Entonces mi hermana, mi madre, mi padre y yo nos fuimos; no nos llevamos nada con nosotros, nada, salimos y comenzamos a caminar sin saber qué hacer. Nosotros éramos niños, yo tenía seis años, mi hermana tenía cuatro. Así fue como nos hicimos refugiados.
Rashid habla como si fuera un recuerdo lejano. Levanta la vista y sigue con su relato.
Ahora vivimos aquí –abre los brazos y me ofrece la desolación que nos rodea– en la periferia de Bakú. Las calles no están pavimentadas, nuestra casa no tiene agua corriente o drenaje, apenas tenemos luz. Yo trabajé desde muy joven y lo que ganaba de sueldo se iba en ladrillos. Mi papá y yo construimos nuestra casa como albañiles porque el gobierno no nos ayudó en nada. Nos tardamos dos años. Se acababa el dinero y con él el material de construcción hasta el siguiente mes. Es basura Fernandojan, ¡el gobierno es basura! ¿sabes? Mi mamá enfermó del cerebro y tuvimos que hospitalizarla. Para visitarla teníamos que dar dinero al policía de la entrada y al tipo de la recepción, a la enfermera que la cuidaba y al doctor que la atendía. Le he dicho a mi padre que quiero vivir en Suiza, así sea como limosnero, pero lejos de aquí. Él me entiende, lo acepta y me impulsa a buscar mi felicidad donde sea que la encuentre.
Rashid recuerda, se indigna, pero parece no guardar amargura.
Nosotros fuimos afortunados, pudieron habernos matado. Pero no Fernandojan, amargura no, aunque el odio entre nosotros los azeríes y los armenios es casi genético. ¿Sabes? Cuando termina una película de pronto me veo frunciendo el ceño revisando los nombres en los créditos en búsqueda de apellidos armenios. Están en todos lados, ¡son muy fuertes!, la diáspora armenia tiene muchas conexiones en todo el mundo. ¿Y nosotros? nosotros estamos solos.
*****
Los datos parecen darle la razón. Mientras que Azerbaiyán como país y su pueblo no le importan prácticamente a nadie en todo el mundo occidental –no así su industria petrolera–, Armenia y los armenios tienen un sólido apoyo internacional. Según el ya mencionado Zbigniew Brzezinski, el lobby armenio en los Estados Unidos es el tercero más poderos en términos de influencia en política exterior –sólo después del israelí y del cubano, lo cual ya es decir algo. Así mismo, los miembros destacados de la comunidad armenia en los Estados Unidos son muchos y se localizan en prácticamente todos los sectores. Desde la frivolidad del mundo del entretenimiento y el espectáculo –con Cher, Dita Von Teese, ex esposa de Marilyn Manson y las hermanas Kardashian– pasando por el sector empresarial –con Mark Hoplamazian, presidente de los hoteles Hyatt a nivel global y la familia Zildjian, los mayores y más antiguos fabricante de percusiones a nivel global– hasta el mundo periodístico que también ha conocido la influencia armenia con nombres como el de Ben Bagdikian –antiguo editor en jefe de The Washington Post– y el del dos veces ganador del Pulitzer y corresponsal de The New York Times, Nicholas D. Kristof. Una gran cantidad de congresistas, diplomáticos y funcionarios de gobierno de alto nivel completan la lista.
El resultado de las gestiones del lobby armenio se ha hecho sentir. De acuerdo con el estudio "Divided They Conquer: The Success of Armenian Ethnic Lobbies in the United States" (2002), de Heather Gregg –estudiosa del prestigiado MIT de la diáspora armenia en los Estados Unidos–, a las actividades del cabildeo armenio se puede atribuir el haber convencido al congreso estadounidense de otorgar ayuda anual de 90 millones de dólares a Armenia; la continuación de la Sección 907 del Freedom Support Act (que bloquea ayuda a Azerbaiyán); el estancamiento de acuerdos militares con Turquía y el apoyo oficial del gobierno estadounidense al reconocimiento del genocidio armenio entre 1915 y 1921 a manos de Turquía.
Nada mal.
Nada parecido puede presumir Azerbaiyán.
*****
Rashid continúa con su relato.
Años después regresé a Nagorno-Karabaj por el servicio militar. Yo estaba a cargo de mi escuadra, éramos un grupo de seis. ¡Es estúpido! No haces nada en todo el día. Tenemos nuestras armas y nos dan provisiones, pero nunca alcanzan. ¿Entonces?, ¿qué se supone que tenemos que hacer? Hay que sobrevivir. Un general te manda a la montaña y ahí te abandona. Los jefes te dicen que tienes que obedecer y sobrevivir, pero ¡no se puede vivir sin comida! No somos de las fuerzas especiales, sólo somos cadetes cumpliendo con el servicio militar.
Rashid se queja indignado.
A mí me mandaron un año, casi muero, casi mato y casi me matan. Una vez estuve a punto de congelarme, ¿sabes?, pierdes el sentido, dejas de sentir frío. Casi muero. ¿Sabes qué nos dicen? Nos dicen "por cada armenio que maten ganan una semana de vacaciones". Eso dicen y luego ponen la condición "...sólo nos tienes que traer el cadáver". Están las trincheras unas frente a las otras, nosotros aquí y los armenios allá –Rashid de pie ilustra las posiciones con las manos, brinca de un lado a otro–, tú disparas desde aquí –simula un rifle con las manos– y recibes las balas de los de allá.
Por un segundo Rashid ríe como si fuera una travesura.
¿Qué a qué distancia? No sé... 20 tal vez 30 metros. ¿Que qué pasa si no quieres ir? Te arrestan, ah... ¡no!, ¿me preguntas que qué pasa si no quieres ir al frente?, ¿es eso? ¡Ah!, entonces recibes una golpiza. Aunque yo era sargento eso no importa, allá el jefe es el que da las golpizas: yo a los soldados que estaban por debajo de mí les daba golpizas por cosas estúpidas, de verdad, por cualquier estupidez. ¿Cómo cual? Si yo pedía un cigarro y no me lo daban, esa era razón suficiente.
Rashid guarda silencio y se recuerda como alguien más: él era alguien diferente.
Cuando regresé estaba muy cambiado, era un patán, me enfurecía por cualquier cosa. Le hablaba a mis padres con groserías, a mi mamá, a mi papá –reconoce avergonzado–, me peleaba mucho y siempre estaba enojado, es raro, uno cambia.
Nunca se lo diagnosticaron, pero su cambio parece responder a un visitante frecuente de hechos atroces: Trastorno de Estrés Postraumático.
Le pregunto por la situación actual, los procesos de negociación y el acuerdo de paz. Mi pregunta no sienta bien en su ánimo.
¿Qué? ¿De qué acuerdo de paz me hablas? ¡Todos los días intercambiamos tiroteos! Esa paz no existe, la OSCE y el Consejo de Europa hablan de paz para poder enviar a sus "mediadores" y a sus "negociadores" a Bakú de vacaciones. Hoteles cinco estrellas, con todos los lujos, dinero, prostitutas. Vienen, dicen que somos unos idiotas que no queremos la paz y se largan y al cabo de un tiempo vuelven a mandar a alguien que hace lo mismo. ¡Llevan años haciendo esto! no nos respetan y por eso nosotros tampoco los respetamos. ¿Qué? ¿Que si maté algún armenio?
Rashid guarda silencio, con la mirada en el suelo, recuerda su vida en el limbo.
No sé, de verdad no sé; es decir, disparé muchas veces pero nunca fui a averiguar, ¿cómo se supone que puedo ir a averiguar sin que me maten sus compañeros? –ironiza–, ¿cómo se supone que voy a cobrar mi semana de vacaciones si no puedo recuperar el cuerpo? Es ridículo: ¡los jefes te ofrecen unas vacaciones imposibles de cobrar!
Le dicen Nagorno-Karabaj o el Alto Karabaj. ¿Cuál es el problema? El mismo, el de siempre: un pedazo de tierra al que tanto Armenia como Azerbaiyán reclaman como propios.
Aquí los agravios sobran y las alternativas zozobran; de brazos armados no hay ninguna carestía y el miedo y la desconfianza son moneda corriente.
De las quince repúblicas que resultaron de la disolución de la Unión Soviética entre 1989 y 1991, sólo éstas sufrieron un parto con dolor.
Dicen los unos: "Nagorno-Karabaj es azerí, los armenios y los rusos ocuparon la tierra con violencia, ahí está el genocidio de Khoyali como prueba" (¿genocidio de Khoyali? En febrero 26 de 1992 tropas armenias apoyadas por fuerzas armadas rusas ocuparon el pueblo de Khoyali. El resultado fue el infierno: violaciones masivas a los derechos humanos, crímenes de guerra, crímenes contra la humanidad y atrocidades que cobraron la vida de 613 civiles –entre ellos 83 niños de acuerdo con las cifras de la ONU y de la organización Human Rights Watch).
Los otros responden: "No, no fue así: el conflicto lo iniciaron ellos, los azeríes. Primero, al desconocer la autonomía de la región y luego al no reconocer el resultado del referendo: la mayoría de la población de Nagorno-Karabaj votó por la independencia" (¿qué autonomía?, ¿qué referendo? En tiempos de la URSS la región de Nagorno-Karabaj estaba bajo el control administrativo de Azerbaiyán y gozaba de cierta autonomía –al ser la mayoría de la población de origen armenio. Sin embargo, las tensiones tras la disolución de la URSS llevaron al desconocimiento de la autonomía en noviembre de 1991 y luego al desconocimiento del resultado del referéndum que tuvo lugar un mes después, el 10 de diciembre).
Pero los primeros refutan: "Lo que los armenios no dicen es que el referéndum era una farsa: estaba siendo manipulado por fuerzas externas a Nagorno-Karabaj, no fue un referéndum popular legítimo. Si lo 'ganaron' fue porque lo boicoteamos" (¿referéndum manipulado?, ¿ilegítimo? De acuerdo con los azeríes, Armenia estaba financiando y organizando al movimiento separatista en Nagorno-Karabaj, además de que lo hacían con la venia del poder central en el centro del poder: Mijaíl Gorbachov).
Y la acusación no queda sin respuesta: "¡Necesitábamos apoyo!, ¡cómo querían que confiáramos en ellos después de la masacre de Sumgait!, ¡ellos comenzaron!" (¿masacre de Sumgait? En febrero 27 de 1988 la ciudad costera de Sumgait –muy cerca de Bakú– fue testigo de la persecución y asesinato de armenios a manos de grupos de azeríes. Las cifras sobre el número de victimas varían desde las decenas hasta las centenas. ¿Fallecieron 36 como dijo el gobierno azerí?, ¿200 o 300 como sostienen algunas fuentes armenias y occidentales? A ciencia cierta, nadie lo sabe).
Y las acusaciones siguen hasta el infinito. Quién empezó el conflicto y cómo es imposible de determinar, las retrospectivas, no sirve de mucho, y los caprichos históricos son, evidentemente, más parte del problema que de la solución: dependiendo a quién se le pregunte El Hecho Histórico Clave cambia en el tiempo y el espacio en un conflicto en el que la memoria retrocede hasta el infinito, en el que el sufrimiento se incrusta hasta la médula y en el que el odio se perpetúa hasta la náusea.
*****
–Sí –confirma Fakhrinur–, así son las cosas allá en Nagorno-Karabaj, pero van a cambiar...
Toma un sorbo de té.
–…podemos ver que ahí vienen los americanos –hace un ademán cadencioso moviendo olas en el aire–, vemos que se acercan... nos van a necesitar.
Sonríe con malicia, casi le brillan los ojos.
–En 2001 entraron en Afganistán, en 2003 a Irak, desde 2004 realizan ataques con drones en Pakistán y el acoso contra Irán va in crescendo.
Sus antecedentes suenan consistentes.
–Entran al Asia Central, entran a Europa Oriental, es muy claro, se acercan. Ahora quien ir contra Irán. Aquí tenemos petróleo, mucho petróleo. Los americanos vienen contra Irán y nos van a necesitar. Saben que nuestra gente ya está en el terreno ¡35 millones!..
Insiste una y otra vez.
–Les vamos a vender caro el favor.
*****
¿Qué opinarán los iraníes de que su norte sea el sur de su vecino? Porque una cosa es decir "el norte de Irán tiene frontera con el sur de Azerbaiyán" y otra es "el norte de Irán es el sur de Azerbaiyán".
En el Cáucaso las guerras del pasado y del futuro vuelven a todos geopolitólogos: en Bakú todos saben que sus compatriotas al sur de la frontera –los 35 millones en los que Fakhrinur deposita su esperanza– podrían ser la infantería de un ataque estadounidense contra Irán a cambio de que la “comunidad internacional” –es decir, Washington y sus amigos– consienta una ofensiva azerí contra Armenia por Nagorno-Karabaj. Pero con el conocimiento geopolitológico también viene la ceguera. Deslumbrados por la posible guerra que habrá de venir para quitarles a sangre y fuego la humillación de la derrota, los azeríes no ven, o no quieren ver, o hacen como que no ven la oscuridad en la que viven.
*****
Independencia no es democracia. La historia de Azerbaiyán en estas líneas es breve y no exactamente muy presentable. A continuación, la historia democrática azerí en tres actos:
El primero: entre 1991 y 1992 un viejo líder comunista, un académico y un opositor se turnan la presidencia ante el vendaval de la transición.
El segundo: entre 1992 y 1993 Abulfaz Elchibey se levanta como el primer y último presidente no comunista elegido democráticamente en Azerbaiyán.
El tercero: desde 1993, Heydar Aliyev –antiguo comunista retirado– es invitado por Elchibey para mediar un conflicto interno; termina por asumir el poder tras un golpe de Estado. Muere diez años después y su hijo asume la presidencia hasta el día de hoy.
Fin de la historia.
No, independencia no es democracia. Elchibey fue elegido en 1992 con el 54% de los votos; aunque no es un porcentaje muy espectacular sí está ajustado a la normalidad democrática. Más legítimo –dicen– fue Heydar Aliyev padre quien, tras derrocar a Elchibey, organizó un referéndum que ganó con un margen más o menos amplio: 99%. ¿Y su hijo? Ilham Aliyev aunque menos popular, no deja de ser todo un ganador: 76.84% de la votación se volcó a su favor en el proceso electoral de 2003 y mejoró todavía más en la elección de 2008: 87%. Los resultados están a la vista. Lo demás –es decir, la tormenta de acusaciones de fraude por parte tanto de la oposición como de observadores internacionales, los señalamientos sistemáticos y repetidos de autoritarismo, de abuso a los derechos humanos, de falta de transparencia y corrupción– es lo de menos.
*****
Pero eso es el pasado. Hoy en pleno 2012 el mundo es muy diferente y Azerbaiyán es un país moderno. ¿El nombre del aeropuerto? Aeropuerto Internacional Heydar Aliyev. ¿El centro cultural más chic de Bakú? Centro Cultural Heydar Aliyev. ¿Una de las fundaciones más importantes, obviamente “independiente”, “no-gubernamental” y “ciudadana”? La Fundación Heydar Aliyev. ¿La principal sala de conciertos? El Palacio Heydar Aliyev localizado frente a la Plaza Heydar Aliyev en la que se levanta el monumento a Heydar Aliyev a un costado de la Avenida Heydar Aliyev.
La estatua del mandatario anterior adorna el parque que lleva su nombre. Tiene la mano extendida y apunta al banco central que se encuentra justo frente a ella. “Es como si estuviera cuidando su dinero” bromea Rashid mientras caminamos el pequeño espacio que separa la bóveda de su guardián.
Alrededor de la ciudad la imagen del antiguo aparatchik soviético es omnipresente: casi la totalidad de los anuncios espectaculares lo retratan en diferentes poses y expresiones –aquí se le ve sonriendo a la cámara, ahora de perfil mirando al horizonte y por allá, de gesto sobrio, levantando la mano en una arenga. Sus frases –"celebres" sólo para los azeríes– aparecen grabadas en piedra en todas las entradas y salidas de todas las estaciones del metro de la capital.
Pese a su muerte hace más de una década, el difunto es el hombre del momento.
*****
–No es casual –confirma Olga Perevezentseva.
La profesora de la prestigiada Universidad Lomonosov en Moscú –institución que en tiempos de la Guerra Fría educaba a las élites del mundo socialista– explica:
–Este presidente es autoritario, eso es claro, como lo fue también su padre, pero al menos aquél hizo algo por el país: impidió que los oligarcas y los liberales lo saquearan como Yeltsin y su gente hicieron con Rusia.
Habla al tiempo que fuma y toma café.
–Este presidente cree que apoyándose en la imagen de su padre podrá gobernar mejor, después de todo, “es una democracia”.
Olga Ironiza con elegancia y es que maravillosos, casi mágicos, son los instrumentos democráticos que resultan bien útiles para fines autoritarios.
–Así es el espacio ex soviético –concluye al tiempo que exhala una bocanada de humo y apaga el cigarro.
Vaya acertijo, para ser y parecer una democracia moderna, Azerbaiyán padece y practica abusos dignos de una añeja tiranía.
Pero la vida sigue y los retratos de los Aliyev –ya del padre, ya el hijo o el del espíritu santo de la dinastía que ambos representan– seguirán adornando Bakú. Tiendas de abarrotes, papelerías, oficinas, restaurantes, todos tienen la imagen del Aliyev favorito. Los hoteles van un paso más allá: presumen en sus vestíbulos bustos de piedra o bronce en ofrenda permanente al salvador de Azerbaiyán.
"Por decirlo suavemente, Andreas Gross no es un amigo de Azerbaiyán", fue la opinión del Presidente Aliyev tras conocer las conclusiones del experto. Y es que el político, académico y activista suizo por la democracia y los derechos humanos tiene un juicio duro sobre el régimen. Andreas Gross es todo menos un desconocido en la arena política azerí.
–Azerbaiyán sufre el problema clásico de un país al que los recursos naturales llegaron antes que la democracia.
Bien versado en la política europea, Gross ha sido integrante de la delegación parlamentaria suiza en el Consejo de Europa, en donde se ha desempeñado como observador de procesos electorales y democráticos en una gran cantidad de países (de Rumania a Rusia, pasando por Albania, Macedonia, Bosnia, Kosovo y Azerbaiyán entre otros). Pero su crítica se extiende
–México, Venezuela y Nigeria no son muy diferentes en este sentido tampoco.
Observador especial en materia de democratización y derechos humanos para Chechenia y Azerbaiyán, a su cargo ha tenido la redacción de dos reportes especiales sobre la evolución democrática en los estados europeos.
Se puede coincidir con él o no, pero parece que tiene un punto.
*****
El culto a la personalidad y la manipulación del odio contra los armenios son sin duda buenos espantapájaros de un gobierno que tiende al abuso más que al uso del petróleo y al que recubre un manto de dudosas credenciales democráticas.
–En Azerbaiyán las manifestaciones callejeras están prohibidas –dice Rashid–, y a esto se agrega que no existe prácticamente ninguna instancia que defienda los derechos humanos, o que busque la transparencia en el gobierno. Las cosas no van a cambiar pronto: hace poco, en 2009, se modifico la constitución para permitir la reelección del presidente de manera indefinida.
¿Cómo es esto posible? Bueno, algo tiene que ver el hecho de que, encerrada entre tres potencias regionales –dos de ellas nucleares– y tres antiguos imperios –el ruso, el otomano y el persa–Azerbaiyán en el siglo XXI es una dama a la que todos quieren cortejar, más por sus joyas que por su belleza.
–Andreas Gross tiene razón –confirma Fakhrinur–, pero se le olvidó decirte algo Fernandojan. En Suiza hablé con él y le dije "Andreas, ¿tú crees que en Azerbaiyán rezamos a Alá pidiendo democracia todos los días? ¡No! rezamos pidiendo alimentación, salud, vivienda, educación, vestido. La democracia es una idea de ustedes, pero además, ¿cómo se atreven a quejarse de la calidad de nuestra democracia cuando son ustedes –la Unión Europea– los que pagan las facturas de nuestro presidente?"
Y es que ante las “inconveniencias” que representa la “ruta iraní” para la “comunidad internacional” al sur y frente a la incertidumbre y riesgos que presenta “el oleoducto del norte” –que pasa por el siempre explosivo Cáucaso ruso donde se localizan geografías de trágica y violenta memoria como Chechenia, Daguestán y las Osetias (del norte en Rusia y del sur en Georgia)– el oleoducto BTC (Bakú-Tblisi-Ceyhan) vale su peso en oro. En breve, se trata de la ruta más segura para sacar las inmensas reservas de la cuenca del Cáucaso hacia los mercados internacionales: sale de Bakú en Azerbaiyán, pasa por Tblisi en Georgia y desemboca en el puerto mediterráneo de Ceyhan, Turquía: 1,768 km de longitud, 1 millón de barriles por día (aunque a 2012 se alcanzó 1.2 millones) y una inversión de 4 mil millones de dólares. ¿Los dueños? Según informó British Petroleum a inicios del 2012: British Petroleum –Inglaterra– (30.1%), SOCAR –la compañía petrolera azerí– (25%), Chevron –EE.UU.– (8.9%), Statoil –Noruega– (8.71%), TPAO –Turquía– (6.53%), Eni –Italia– (5%), Total –Francia– 5%, Itochu –Japón– (3.4%), Inpex –Japón– (2.5%), ConocoPhillips –EE.UU.– (2.5%) y Hess –EE.UU.– (2.36%).
Así las cosas, no es casual que el actual presidente, Ilham Aliyev, antes de ocupar el cargo de titular del ejecutivo fuera el ejecutivo titular de SOCAR, la fuente petrolera de la eterna juventud.
* * *
Pecatta Minuta. No importa. No importa que detrás de los bellos edificios del centro de Bakú y debajo de los anuncios de las tiendas Dolce & Gabanna y Armani donde vive, compra, mata y muere la élite política y petrolera del país la política no se hable, sino se susurre. Rashid dejó de hablar para susurrar en cuanto alguien caminó despreocupadamente a nuestro lado por el parque; Fakhrinur dejó de hablar para susurrar en cuanto el vagón del metro se comenzó a llenar de gente. Susurros fue también lo que recibí cuando critiqué en voz alta al régimen frente a mis alumnos durante el curso del taller al que fui invitado. ¿Y la prensa crítica? Bueno, de prensa tiene poco, de propaganda mucho y de crítica nada. No es para menos: los caricaturistas que se inspiran en la figura presidencial terminan en la cárcel.
Pero hay más. En las entradas del metro los guardias recorren los cuerpos de los usuarios –no sólo de los “sospechosos”, sino los de todos– con detectores de metal y una buena cantidad de cámaras registran lo que pudiera escapar al ojo humano; mochilas y bolsos son revisados y –por “seguridad nacional” dicen– está prohibido tomar fotografías en el interior del metro. Algo así era previsible desde la llegada: para entrar al país las aduanas del aeropuerto están controladas por dos detectores de metal, un escáner corporal, la revisión del pasaporte y la exigencia de ser fotografiado. Y el procedimiento se repite, en todos sus pasos y etapas, a la salida. Decía un general de la revolución mexicana: “El arma es del tamaño del miedo.”
Pero como sea –dicen– Azerbaiyán es un país moderno. ¡Venga pues la libertad, la democracia y los derechos humanos! ¡venga también la libertad de tránsito! ¡y que venga también la ausencia de los cuatro! siempre que se acompañe de lo verdaderamente importante: la tiranía democrática del petróleo.
* * *
Pero no –insisten las autoridades– nada de esto tiene que ver con la miseria y el autoritarismo, con la corrupción, con el nepotismo, la opacidad y el desdén. No, todo esto es por “los terroristas –léase armenios– y sus bombas”.
Están por todo el lugar. A la costa norte de la península de Bakú en el mar Caspio la separan 20 kilómetros hasta el centro de la ciudad en la costa sur. El trayecto es desolado y desolador. Caminos de tierra entre caseríos mal armados con puertas de diversos orígenes, ventanas adaptadas de diferentes casas y muros –que siempre son cafés o con mala pintura de algún color desgastado– decoran las llanuras.
Cerca y lejos las bombas de petróleo no paran. Suben y bajan y con cada ciclo envenenan lo que tocan; a su alrededor se ven charcos de agua y aceite en torno a los cuales vive la gente, mucha gente. (No es por criticar pero para algunos éste sería un crimen ecológico de dimensiones descomunales). Y aun así, la vida sigue; las bombas suben y bajan sin cesar, y con cada ciclo crece el flujo petrolero y crece también la riqueza, crece la pobreza, crece la integración económica y la desintegración social de Azerbaiyán.
Crece la riqueza de los dueños del petróleo, la corrupta clase política que expulsó a miles -tal vez decenas de miles- del centro de Bakú, a la buena y a la mala para quedarse con sus propiedades sin importarles el destino de los desplazados.
Crece la pobreza de los que por no encontrar lugar en el ciclo económico de los energéticos están condenados a mal vivir y a mal comer con lo que les mal pagan por sus pocos y siempre escasos productos.
Crece la integración porque ahora Azerbaiyán es el país con el que todos quieren tener algo que ver, tiene petróleo, y mucho; tiene gas, y mucho “y que no se te olvide –me dice Rashid– que acaban de encontrar también unas minas inmensas de platino”. Todos quieren integrar e integrarse a y con Azerbaiyán. Vaya, hasta el festival musical más importante de Europa –Eurovision 2012– tuvo lugar recientemente aquí: “los ojos de Europa van a estar sobre nosotros” me habían dicho durante mi visita los azeríes que encontré a mi paso. “El gobierno ha dicho que el festival tiene que ser mejor que el de Dusseldorf” me detalló Rashid con fastidio. (Y para quedar bien con los visitantes el gobierno construyó un muro a todo lo largo de la autopista que va del aeropuerto a la ciudad para evitar que los visitantes se ensucien la vista: detrás del muro, la miseria de cientos de pueblos –que de tan extensos parecen ciudades– espera, ¿qué espera? algo, lo que sea.
Crece también la desintegración de la sociedad porque si existe un lugar en el mundo en el que Marx sonreiría –como diciendo “ven, yo tenía razón”– ese lugar es Azerbaiyán. Aquí la fractura social más obvia no es entre musulmanes chiítas –la mayoría– y sunnitas o entre musulmanes en general y cristianos ortodoxos; la fractura del tan mentado “choque de civilizaciones” entre Occidente y Oriente aquí no tiene sentido tampoco: por la calle se ven zapatos Prada, lentes Gucci y pañoletas musulmanas cubriendo cabezas como se ven minifaldas, escotes y túnicas de cuerpo entero.
No. Aquí la fractura es económica: la misma, la de siempre.
Entre los millones que viven en casas en las que la falta de agua corriente obliga a utilizar filtros de piedra -para quitar algunas impurezas- y los no tan muchos que enloquecieron de petróleo, dinero y poder.
En esto Azerbaiyán es tal vez igual al resto del mundo.
Pero crece también la esperanza, la esperanza de que algún día por algún motivo, tal vez como producto de la presión de la Unión Europea, de “los americanos”, de las organizaciones de la sociedad civil, de la “comunidad internacional”, de alguien o de algo todo ese petróleo, todo ese gas, todo ese platino, todo ese dinero, todo ese interés y todo ese poder del mundo servirán para expulsar a los cuatro caballos del Apocalipsis de San Juan que ya cabalgan estas tierras.
Y es así como a pesar de la desesperanza (¿la desesperanza? sí, la desesperanza de saber que la realidad es diferente) la llama no se extingue.
¿Qué cuál llama? La llama que hizo a Fakhrinur enviarme a principios de enero de 2012 un efusivo correo agradeciéndome a mí y al gobierno mexicano, que por vía del Senado, había reconocido oficialmente la tragedia de Khoyali como un genocidio según lo había reportado la prensa azerí.
¿Qué cuál llama? Esa que llevó a la embajada azerí a falsificar la verdad. En realidad el escueto comunicado de prensa del Senado mexicano que inflamó la felicidad de Fakhrinur apenas decía que se “exhorta a los gobiernos de Armenia y Azerbaiyán a propiciar encuentros a efecto de alcanzar un acuerdo que ponga fin de manera definitiva al conflicto en la región de Nagorno-Karabaj”. Nada más.
¿Qué cual llama? Esa llama que adorna en color rojo el escudo del país; esa que las leyendas locales refieren como el fuego protector y que, cual espíritu que se filtra por los poros de la tierra, se debe al hidrocarburo del subsuelo; esa llama que permite suponer que la maldición del presente no es eterna, la misma llama por la que Azerbaiyán significa Tierra del Fuego, esa que calienta e ilumina el sueño, y que alberga la promesa de un futuro.
Fernando Montiel T., es profesor (en la Maestría en Estudios de Paz de la Universidad de Basilea -Suiza-, en el Postgrado en Negociación de la Universidad de Buenos Aires -Argentina- y en el Poder Judicial en México). Es analista (por siete años se desempeñó como consultor del cuerpo diplomático acre...
Desde la intervención francesa en Mali, está corriendo como la espuma en determiados medios de "izquierda" que el verdadero motivo de la intervención francesa son las reservas de uranio (véase Tercera Información o Librered). La realidad, es que el uranio francés, viene del vecino Níger, pero no de Mali, donde el único uranio que producen, es un subproducto de minas Ag-Cu pero no sirve para energía nuclear. Antes de inventarse conspiranoias, aprendamos geografía.
¿Uranio en Mali? No me hagas reír.
Los recursos minerales existentes en Mali y que se encuentran actualmente en explotación, están las minas de oro (tercer mayor productor de oro de África) y pequeñas explotaciones petrolíferas desde el 2009 en la región de Taoudeni que comparte con la vecina Mauritania, así como de fosfatos, pero en ningún momento hay minas de uranio en funcionamiento para la producción nuclear (lo que le podría interesar a Francia)
Tal y como nos explican detalladamente en la World Nuclear Association...el uranio que se extrae, es un subproducto de la minería de Ag-Cu que no tiene utilidad como posible combustible nuclear.
Mali
The Falea copper-silver deposit in southwestern Mali is being explored by Rockgate Capital Corp of Canada, building on some earlier work by Cogema in the 1970s. Uranium is envisaged as by-product. Measured and indicated resources (NI 43-101 compliant) of 11,400 tU at average 0.073%U grade are reported (Dec 2012), and inferred resources of 6050 tU at 0.042%U. In 2012 a further uranium mineralized north zone was identified. Mineralisation is in sandstones, and the project is 20 km north of the Guinean border.
El posible uranio existente descubierto en 2012, está en una zona que compartiría a priori con la vecina Guinea, una zona al suroeste de la capital y que NO está bajo control rebelde como nos explica esta infografía de la revista Época (pinchas en la foto o en A nova guerra na África) y en cualquier caso, ni siquiera se sabe si realmente sería explotable para uranio para la producción de energía como combustible nuclear.
¿Dónde está el uranio? En el vecino Níger Donde sí hay reservas de Uranio y dónde Francia está instalada desde hace años con AREVA, es en el vecino Níger; otra antigua colonia Francesa y concretamenteen la región de Agadez, siendo el cuarto productor del mundo de Uranio y en donde AREVA hace poco inauguró la segunda mina de uranio más grande del mundo, la de Imouraren (véase en párrafos posteriores).
Las dos minas gigantes emplazadas en medio del desierto en Níger que explota Areva son vitales para los intereses del grupo empresarial francés, líder mundial en tecnología nuclear: constituyen los dos tercios de su producción mundial de este mineral estratégico. Es más, de los yacimientos de Somair y Cominak se alimentan, a la postre, a través de Areva, una tercera parte de los 58 reactores nucleares de que dispone Francia, que a su vez producen el 75% de la energía eléctrica que consumen los franceses. De ahí la importancia estratégica de estas minas de uranio para el Gobierno de Francia. Y no sólo para él. Gracias a su red de centrales nucleares, Francia exporta electricidad a España, Alemania, Italia, Holanda y Reino Unido, entre otros países.
Por suerte para Francia, en Níger las minas de uranio no peligran por la posible presión rebelde de Mali, porque a pesar del reciente golpe militar en 2010, la situación está bajo control (Francia y China).
Más información
Once again, I turned to the World Nuclear Association for my data. France uses approximately 10,500 tonnes of uranium each year. About 45% of that total is mined in Canada and 32% is mined in Niger (a neighbor of Mali) by Areva, a company whose major stockholder is the French government. It purchases its remaining needs, mostly under long term contracts with suppliers in Australia, Kazakhstan and Russia. In addition, France has a stockpile of 220,000 tonnes of depleted uranium, a recycling program and a fast reactor research, development, and demonstration program. It has no long term supply problems.
If France wanted more uranium, it could turn to the open market for spot purchases. According to UxC, a consulting firm that tracks uranium deals, the current market price is $42 per pound of U3O8, which is roughly $52 per pound of uranium. Purchasing an amount equal to Mali’s entire speculative resources would only cost $600 million. It is a huge stretch to believe that any country, especially one as large and as wealthy as France would decide to go to war over a speculative resource that would be worth that tiny amount of money (in the big scheme of things) even if it was able to be fully extracted.
One more variation on the story that is almost not worth mentioning is the idea that France is fighting in Mali to protect its supply lines to Niger, where Areva currently produces about 3,200 tonnes of uranium every year. Since it would be shipped in the form of yellowcake (U3O8) and not uranium, France needs to move about 4,000 tonnes of material from Niger each year.
A document that I downloaded from the Uranium Council Transport Working Group provides a depth of information about methods for shipping uranium oxide. A typical means of packaging the material for shipment is to seal the yellowcake into drums and then pack those drums into a standard 20 TEU shipping container. Full containers contain about 19 tonnes of U3O8 concentrate. Shipping 4,000 tonnes would thus require about 210 containers each year. That is not much more than one truck every 2 days.
Do you really believe that small of a transportation requirement would justify fighting over supply lines?
Todo esta situación de uranio del Níger, lo podíamos ver en un documental emitido en La Noche Temática acerca del Contrabando de uranio existente en África y donde la situación de Níger, era de las pocas situaciones legales, por las relaciones del gigante francés Areva, con el Gobierno de Níger.
Para la inauguración de una de las mayores minas del Mundo, la de Imouraren, acudieron el Presidente de Níger en helicóptero militar, la Presidenta de Areva y el Ministro de Energía Francés de la era Sarkozy. A partir del minuto 39.
Por cierto, la mina tiene problemas para entrar en funcionamiento (previsto para 2014) porque Níger, cuestiona la entrada de funcionamiento de la producción de la mina... porque el contrato que en su día firmaron para la creación de la nueva empresa (66.65% AREVA, 33.35% Société du Patrimoine des Mines du Niger and the state of Niger) ahora no les satisface correctamente... cosas de que suba el precio del uranio.
Niamey ha presionado al grupo nuclear francés, Areva, del que es socio desde hace 40 años. El gobierno de Níger está indignado porque siendo el cuarto productor mundial de uranio, no recibe de este mineral más que el 5% de los ingresos del presupuesto nacional, y ha reivindicado que la repercusión en el país debe ser más importante, a través del "refuerzo de su participación en la gestión del sector".
En este país, uno de los más pobres del mundo, que este año sufre una vez más una crisis alimentaria, y que teme los efectos de los problemas en el vecino Mali, el gobierno del presidente Mahamadou Issoufou, elegido en marzo de 2011, juega sobre seguro y reclama más beneficios para la población. Esto es "el fondo del problema, mientras que deberíamos sacar el máximo provecho de nuestros recursos, estamos hundidos en la miseria", declara Nouhou Arzika, presidente del Movimiento Ciudadano, una ONG local que defiende los derechos humanos. Para esta figura de la sociedad civil de Níger, se impone una revisión de las convenciones con Areva.
"No obtenemos nada del uranio. Areva se lleva todo y nos deja con las enfermedades, las aguas residuales, y montañas de residuos radioactivos", añade Naomi Binta Stansky, de la red de organizaciones para la transparencia y el análisis presupuestario, ROTAB. Hay rumores de que Areva quiere vender parte de sus acciones en la mina Imouraren, uno de los mayores depósitos del mundo de uranio, a la compañía china Guangdong Nuclear Power Company, CGNPC, para ayudar a financiar su explotación, pero Areva se ha negado a toda discusión sobre sus asuntos.
En el caso de que ocurriera una situación como la de Mali, quién de verdad intervendría además de Francia, sería China, ya que Níger también forma parte de su órbita de países africanos amigos y que nos dan recursos naturales para crecer y crecer como ocurre con Sudán del Sur
Por otro lado, a partir de 2007 se produjo un punto de inflexión en torno a la industria del uranio. Areva perdió el monopolio de este mineral pero obtuvo la concesión de la mina de Imouraren, uno de los yacimientos más importantes del mundo y en el que se prevé una inversión de 1.200 millones de euros; además, la multinacional francesa aceptó que el Estado nigerino incrementase los ingresos pactados con ella en un 50%. En ese año se adjudicaron además licencias de exploración del uranio a más de 100 empresas de varios países. Otros minerales, como el oro, la plata y el carbón, son también explotados por empresas extranjeras.
En el contexto actual una de las potencias clave es China, que ha iniciado recientemente la explotación de una mina de uranio y la extracción, por primera vez en el país, de petróleo, a un ritmo de 20.000 barriles al día. A partir de la catástrofe de Fukushima los planes nucleares de diversos países han quedado en suspenso o han sido cancelados, si bien en el caso de China (con 16 reactores y 20 en construcción) no se descarta proseguir con la meta de 60 nuevos reactores para 2020. La presencia de China en Níger suscita, como en tantos otros países, múltiples cuestiones sobre sus impactos en torno al ya providencial debate sobre si China “ayuda o arrasa” en África.
Las inversiones y apoyos chinos en sectores despreciados por las potencias occidentales -como es el caso del préstamo prometido de 980 millones de dólares para construir una refinería- se ven ensombrecidos con la venta de armamento y acuerdos opacos. Con las consiguientes similitudes, esto aproxima la política de Pekín a la desplegada por Francia.
Toda esta confluencia de actores y dinámicas de explotación de los minerales sigue, evidentemente, sin traducirse en una mejora de las condiciones de vida del conjunto de la población. Tras el golpe de Estado de 2010, el nuevo gobierno salido de las urnas en 2011 cuenta con un gran respaldo internacional y está poniendo en marcha diversos programas de desarrollo. Esta nueva etapa se caracteriza además por unas expectativas halagüeñas tanto en relación al aumento de los ingresos procedentes de los minerales y el petróleo, como al crecimiento del PIB (con una estimación del 8,5% para 2012). Esto vuelve a situar al país en el punto de mira de los inversores extranjeros y los apoyos internacionales.
De verdad, antes de inventarse una conspiración de por qué Francia interviene en una guerra, no estaría mal aprender un poco de geografía o simplemente ver si el país produce uranio utilizable para la energía nuclear (lo que le interesa a Francia).
Si te ha parecido interesante la nota, puedes apoyarla en Menéame
Hace unos días salió en varios medios españoles, la noticia de que doctores españoles emigraban a Chile, en concreto a la Universidad Autónoma de Chile, con contratos de 3.500 euros mensuales de salario base y complementos de hasta 3.500 euros por cada artículo de prestigio que publicaran. ¿Fuga de cerebros? El ejemplo de la UAutónoma, es la tónica de muchas universidades, en especial de países no punteros, que en los últimos años han subido posiciones en rankings internacionales, gracias a este tipo de contratos para la compra de factor de impacto.
Lo cierto es que las condiciones del puesto que ofrece la Universidad, especialmente interesada en incorporar a estos profesionales a sus aulas, no son nada despreciables: 3.500 euros como salario base al mes y al que los docentes podrán añadir desde otros 800 a 3.200 euros más por cada publicación que consigan en una revista de prestigio. Hernán Viguera, Vicerrector de Extensión y Comunicaciones de la Universidad Autónoma de Chile, explica a ABC que el 90% de los académicos reclutados en la primera fase del PAIR son españoles. Viguera alaba cómo el sistema español «ha dado lugar a profesionales de primer nivel» y destaca que «Chile vive hoy un proceso de creciente desarrollo económico que hace que se prime la incorporación de académicos destacados que puedan desarrollar una importante labor de investigación».
Las virtudes que aglutinan los profesionales españoles hacen, en opinión de Viguera, que nuestros docentes sean algunos de los más reclamados fuera de España: «Una de las principales fortalezas del sistema español es la preparación de sus académicos. Los Doctores españoles tienen una visión integral de la educación y están muy bien informados sobre las tendencias mundiales». Además, considera que una de sus mejores características es que «han sido formados en un sistema educativo con procesos de autoevaluación muy rigurosos, al contrario que en Chile, pues el sistema español es mucho más maduro, algo que necesitamos».
No en vano, un sistema «maduro» como el nuestro tiene también fuertes debilidades, en opinión de Viguera: «Es tan importante generar talentos como retenerlos. España invierte altas sumas en investigación e innovación y sus estudios son reconocidos a nivel mundial, pero debido a la crisis que experimenta no es capaz de retener a estos talentos. Hemos recibido muchas solicitudes de personas que no han podido ni siquiera financiar sus investigaciones».
Viguera destaca que los profesionales seleccionados para el PAIR se caracterizan por estar en posesión de una amplísima formación y experiencia más que suficiente en labores de investigación. «Creemos mucho en ellos y prueba de ello es que la Universidad está invirtiendo infraestructura y equipamiento». ABC pone cara a algunos de los que probarán suerte lejos de España: Patricia Castro, David López, Candela Bonill o Héctor Carretié, son algunos de los que pretenden iniciar un cámino repleto de éxitos a partir de enero:
Aunque en algunos comentarios que he leído sobre la noticia, se ponía como si fuera un ejemplo de invertir en ciencia o de fuga de cerebros por culpa de la crisis, la realidad, es que es una inversión que hace que de la noche a la mañana, universidades de medio pelo, pasen de una posición perdida de los diferentes rankings mundiales a posiciones de relativo prestigio, simplemente porque ofrecen contratos a investigadores, siempre y cuando dispongan de recursos, especialmente si son privadas como la de la noticia o hay petrodólares de por medio.
Si vemos el ranking de las universidades chilenas por ejemplo el que hace Webometrics (CSIC), la Universidad Autónoma de Chile ocupa el lugar 59 del ranking nacional de Chile (11506 del ranking mundial) por lo que la "oferta" en realidad es una oferta a doctores con formación y experiencia para que vayan a ésta Universidad y publiquen, ya que si vemos las condiciones que pone ABC, hay unos importantes añadidos económicos en función del número y tipo de publicaciones que logren.
Ofreces salarios muy elevados a cambio de que esos doctores vayan por x años y realicen publicaciones en revistas con importante factor de impacto de forma que aumentarán el ranking de la Universidad y por tanto eso redunda en proyectos, financiación pública y privada, etc... lo mismo que ocurrió en Atletismo con los atletas etíopes o keniatas.
Los estadounidenses son muy suyos y a la hora de publicar su revista es Science. Por eso no entienden por qué solo el 27,6% de los artículos publicados en Science en 2007 sean de autores estadounidenses, cuando en 1995 lo era el 34,2% de los artículos. ¿Por qué publican ahora menos en Science que hace dos décadas? Hay dos respuestas posibles. Por un lado, la caída del rendimiento relativo de EE.UU. respecto al resto del mundo. Y por otro lado, los incentivos aprobados por muchos países para que sus investigadores publiquen en revistas como Science y Nature. Nos lo cuentan Chiara Franzoni, Giuseppe Scellato, Paula Stephan, “Science Policy: Changing Incentives to Publish,” Science 333: 702-703, 5 August 2011.
Los incentivos han funcionado en EE.UU. y Canadá durante mucho tiempo como parte de la promoción y permanencia en su puesto del profesorado. El artículo resume un estudio del efecto de los incentivos a nivel nacional en los 30 países responsables del 99% de los artículos publicados en Science (ver la figura que abre esta entrada). El estudio concluye que los incentivos para incrementar el número de artículos enviados a revistas de alto índice de impacto funcionan. Más aún, lo que mejor funciona son los incentivos dinerarios. A mayor índice de impacto de la revista en la que publicas, mayor dinero recibes. Este tipo de incentivos se han implantado en países como Corea, China y Turquía con gran éxito.
El artículo menciona que en España, el mayor incentivo ha sido la creación de la ANECA y los sistemas de habilitación (ya extinto) y acreditación (aún vigente hasta que el próximo gobierno decida si lo cambiará). En Alemania, se reformó el sistema para que las universidades liguen los salarios al rendimiento de la investigación. Quizás el próximo gobierno español, del mismo corte que el de Merkel, quiera seguir sus pasos en este sentido. Lo que el estudio publicado en Science demuestra es que este tipo de incentivos funcionan.
La técnica del burro y la zanahoria parece que funciona. Aunque el burro nunca llegará a ser un caballo andaluz o un pura sangre español.
Esto mismo de los contratos a doctores para subir en los rankings, es lo mismo que ocurrió recientemente con el ascenso como la espuma de centros universitarios de Arabia Saudí y de países del golfo, que en muy poco tiempo pasaron de estar perdidas en el ranking a estar en un ranking relativamente elevado en apenas 4 años, algo legal y que se critica muchas veces en este tipo de rankings internacionales (Bhattacharjee, 2011).
Por ejemplo en el caso de las Universidades de Arabia Saudí, de las 3000 universidades internacionales calificadas por Webometrics en 2006, la Universidad Rey Saud (KSU) estaba en el puesto 2910 y la “Rey Abdulaziz” (KAU) en el 2785. La Universidad Rey Fahd de Petróleo y Minerales (KFUPM) ocupaba la posición número 1681.
En 2008, ninguna de ellas formaba parte del top 500 del Ranking realizado por la Universidad de las Comunicaciones de Shanghai (Jiaotong), basado en la investigación, aunque ignorando la calidad de la formación, una de sus pegas por las que se critca este Ranking, pero que habitualmente es muy empleado por los diferentes gobiernos para medir la calidad de su sistema universitario.
En pocos años, el número de publicaciones de las universidades habían aumentado (de poco más de 400 en 2008 a más de 1200 en 2011) y las universidades habían subido en el ranking. La KSU se metió entre el puesto 300 y 400 en 2010 y en 2011 ya estaba entre el puesto 200 y 300 del Mundo. En el último ranking de Webometrics, ocupaba el puesto 186, cuando en 2006 ocupaba el 2910.
¿El Secreto?
El investigador cuando publique, indicará su relación con la Universidad y en función del contrato, pasaría hasta cuatro semanas al año en Arabia Saudí, generalmente formando a los investigadores saudíes mediante la supervisión de tesis de profesores que desarrollan proyectos en la universidades. La pega, es que se trata de ofertas a hombres.
El resultado de todo este esfuerzo son unos 72.000 dólares; aunque esta cantidad es variable, ya que no se trataría de un salario, sino más bien de una beca de investigación proporcionada por las universidades saudíes.
En el caso de la Universidad Autónoma de Chile, se trata de contratos en los que los doctores tendrían que irse a Chile, aunque en condiciones muy ventajosas de como mínimo un semestre, periodo durante el cual deberán impartir docencia de pregrado, extensión e investigación.
Al margen de las consideraciones éticas de cómo funciona el factor de impacto de las revistas y de lo ético que es que una universidad compre factor de impacto contra otras universidades que no pueden disponer de esos fondos (la Universidad Autónoma de Chile es privada) lo cierto, es que tal y como está la situación, es una situación ideal para doctores con ganas de trabajar aunque sea desde el inicio.
Más información
- Bhattacharjee, Y. (2011) Saudi Universities Offer Cash in Exchange for Academic Prestige. Science 9 December 2011. Vol. 334 no. 6061 pp. 1344-1345 DOI: 10.1126/science.334.6061.1344
La Comisión Europea está llevando a cabo una consulta pública sobre el futuro desarrollo de los combustibles fósiles no convencionales, tales como el conocido y cuestionado Fracking, invitando a toda persona interesada en compartir su punto de vista sobre los proyectos hasta el 20 de marzo de 2013. Ante todo esto, ¿cuál es el estado de la ciencia sobre el fracking?
Ante la oposición de algunos partidos políticos como ocurre en España con Equo o algunas organizaciones ecologistas alertando (no siempre, pero a veces de forma sensacionalista) sobre el Fracking (Ecologistas en Acción,Greenpeace en España o la plataforma Fractura Hidráulica NO ) la Unión Europea, abre un periodo de consultas y sugerencias, en el que cualquier persona puede expresar su opinión acerca de los combustibles fósiles no convencionales como es el Fracking para que todo futuro desarrollo de combustibles fósiles no convencionales se lleve a cabo con las debidas salvaguardias sanitarias, climáticas y medioambientales existentes y con la máxima claridad y previsibilidad jurídicas para los ciudadanos y agentes económicos.
Hasta este momento, la Comisión Europa no se ha pronunciado de forma clara al respecto pero quién sí lo ha hecho, ha sido la Eurocámara, que lo que ha pedido es cautela con los permisos de extracción, vigilando al máximo los permisos de extracción concedidos.
La Eurocámara ha subrayado en dos resoluciones aprobadas por el pleno que la decisión de explotar el gas de esquisto depende de los países de la UE, pero la normativa europea debe ser lo suficientemente estricta con prácticas que, como la extracción mediante fractura, pueden causar daños al medio ambiente.
Los diputados también piden a los Estados miembros que sean "cautos" respecto a la concesión de permisos de explotación de combustibles fósiles pendientes de un análisis más profundo.
Los Estados miembros tienen derecho a decidir si explotar o no recursos como el gas de esquisto, señala la resolución de la comisión de Energía, redactada por la eurodiputada griega Niki Tzavela (Europa de la Libertad y de la Democracia) y adoptada por 492 votos a favor, 129 en contra y 43 abstenciones.
Sin embargo, es necesario aplicar un "régimen riguroso de regulación" para las actividades de extracción del gas de esquisto, especialmente la fractura hidráulica. Los eurodiputados subrayan que deben utilizarse en todo momento procesos que respeten el medio ambiente así como aplicar las mejores técnicas para garantizar la máxima seguridad.
Además, el texto reconoce que son necesarias inversiones sustanciales para construir la infraestructura necesaria, aunque añade que la industria deberá responsabilizarse "de manera completa" de su realización.
Las preguntas que plantea la Unión Europa en la consulta versan sobre cuestiones tales como, en términos generales, las oportunidades y los desafíos, las posibles medidas necesarias para reducir los riesgos sanitarios y medioambientales, las medidas que permitan una mayor transparencia de las operaciones y las recomendaciones generales sobre la actuación a escala de la UE.
Para más información sobre los combustibles fósiles no convencionales (por ejemplo, el gas de esquisto) y las actividades de la Comisión Europea relacionadas con los mismos ver Environmental Aspects on Unconventional Fossil Fuels
¿Cuál es la situación en España?
Los proyectos de Fracking en Euskadi, Cantabria y Castilla y León están bastante avanzados, aunque en Cantabria parece que hay una marcha atrás en las concesiones con la prohibición de las técnicas de Fracking (El Gobierno de Cantabria prohíbe por ley la técnica del 'fracking')
A nivel estatal el Ministerio de Industria ha ido autorizando las concesiones para la exploración e investigación de los posibles pozos en los que obtener el gas de esquisto (siempre con los correspondientes estudios de impacto ambiental y la correspondiente vigilancia ambiental como en cualquier industria de este tipo) y ha rechazado recientemente la petición de moratorias presentadas por algunos grupos como Izquierda Plural.
El ministro de Industria, José Manuel Soria, ha minimizado esta tarde en el Congreso de los Diputados los riesgos medioambientales de la agresiva técnica de extracción de gas denominada fracking y ha rechazado establecer sobre la misma cualquier tipo de moratoria o prohibición. "Hay consenso científico en que la técnica no tiene más riesgos que el de cualquier otra producción industrial siempre que se tomen las cautelas adecuadas", ha señalado el ministro, que ha alabado su gran potencial económico. Los Estados Unidos están a punto de convertirse en el primer productor mundial de hidrocarburos gracias al nuevo sistema, ha asegurado.
El ministro ha respondido así a una interpelación del diputado de Izquierda Unida Chesús Yuste, que se ha hecho eco de las críticas de grupos ecologistas, científicos y vecinos de los municipios afectados (solo en Catalunya 80). Yuste ha exigido, "como mínimo una moratoria", ante "el peligro para el medio ambiente y la salud" que han quedado "acreditados tras años de explotaciones de este tipo en Estados Unidos". También le ha preguntado, sin obtener respuesta, qué va hacer en Cantabria y Aragón donde los parlamentos autonómicos han acordado vetar este sistema que consiste en extraer gas inyectando en la roca agua y arena a alta presión mezcladas con aditivos químicos que pueden contaminar los aqüíferos.
En este caso, la ciencia da la razón al gobierno como veremos posteriormente (debe de ser la primera vez en toda la legislatura que el Gobierno emplea la ciencia para responder a una pregunta de la Oposición) y lamentablemente, algunos grupos de "izquierda" vuelven a pedir moratorias de tecnologías sin basarse en estudios científicos serios tal y como hicieron con ciertas moratorias de transgénicos en Aragón basándose en la famosa moratoria del MON 810 manipulada del Gobierno Francés.
¿Qué es el fracking? ¿Por qué es tan cuestionada la técnica?
El fracking o fractura hidráulica en castellano, es una técnica conocida como fractura hidráulica, técnica desarrollada y mejora entre 1980 y 2000 por la compañía texana Mitchell Energy, que consiste en alcanzar depósitos de petróleo y gas en roca muy poco porosa e inyectar miles de toneladas de agua con arena y más de 260 productos químicos para crear en ella grietas de hasta 800 metros.
El gas y el crudo quedan así libres para ser explotados. La técnica desarrollada por Mitchell Energy, sumaba a esto la perforación horizontal, logrando hacer rentable esta técnica. (Proceso en un interesante gráfico interactivo de la NPR) - Proyección del boom del shale gas (extracción por Fracking) hasta 2035
Según la industria, el "fracking" se usa en aproximadamente 90 por ciento de los pozos operativos en la actualidad, y entre 60 y 80 por ciento de los nuevos lo requerirán para seguir siendo viables, aunque también es una técnica con una gran cantidad de críticos (desde grupos científicos a ecologistas... Véase el famoso documental Gasland ) por los efectos sobre el medio natural, especialmente en lo relativo a la contaminación de los acuíferos por todos los productos químicos que se emplean para la extracción del gas durante la inyección de agua a la roca, así como una elevada producción de gases de efecto invernadero; principalmente metano, al exterior.
Diversos estudios recientes, son muycríticos con esta técnica por la contaminación de agua potable por metano (entre otras cosas), tal y como analizaron investigadores de la Universidad de Duke, al analizar 68 pozos de agua subterránea en cinco condados de Pensilvania y Nueva York (Osborn et al., 2011 y en otro estudio se veía cómo las actividades asociadas al fracking podían incrementar las emisiones de radón a la atmósfera en aquellos terrenos graníticos (Walter et al, 2012) aunque una de las grandes críticas que tenía este estudio era que cualquier actividad en esa zona sería susceptible de incrementar el radón atmosférico y que en caso de que en realidad tuviera relación directa con el fracking, existirían sistemas de contención de los gases.
En lo relativo a la contaminación de las aguas, uno de los mejores resúmenes es un artículo publicado en Arstechnica en 2011 sobre cómo la EPA estaba investigando las relaciones entre el Fracking y la contaminación de las aguas (How the EPA linked "fracking" to contaminated well water)
En otro estudio de la Universidad de Cornell se apuntaba que el proceso global del fracking produce más GEI de lo que se esperaba, lo que ponía en duda la limpieza de esta técnica al ser peor que la quema de carbón (Howarth and Santoro, 2011 - PDF) aunque en artículo en New Scientist, se quejaban de que el riesgo en realidad era exagerado (Frack responsibly and risks – and quakes – are small).
En un estudio realizado en Colorado, se veía cómo las emisiones de metano a la atmósfera (ese gas tan olvidado y más nocivo que el CO2) se incrementaban en cantidades muy elevadas (Tollefson, 2012) y que por tanto, generarían un riesgo sobre la salud de la población local. En un artículo de unos meses después en JAMA, se volvía a alertar sobre la posibilidad del riesgo para la población local.
A todo esto, en Octubre de 2012, se publicó en el NEJM una durísima carta de diferentes colectivos médicos americanos sobre cómo la legislación médica cada vez impedía un mayor contacto médico-paciente y se aprovechaba para denunciar la imposibilidad de que existía en algunos estados americanos (Pennsylvania, Ohio, Colorado, y Texas) para informar correctamente a la población local acerca de los posibles peligros que podría suponer el fracking.
Finally, there are laws limiting the information that physicians can disclose to patients, to consultants in patient care, or both. Four states (Pennsylvania, Ohio, Colorado, and Texas) have passed legislation relating to disclosure of information about exposure to chemicals used in the process of hydraulic fracturing (“fracking”).10 Fracking involves injecting into the ground toxic chemicals such as benzene, toluene, ethylbenzene, and xylene to extract oil and natural gas.11 Low levels of exposure to those chemicals can trigger headaches, dizziness, and drowsiness; higher levels of exposure can cause cancer. In Pennsylvania, physicians can obtain information about chemicals used in the fracking process that may be relevant to a patient's care, but only after requesting the information in writing and executing a nonstandardized confidentiality and nondisclosure agreement drafted by the drilling companies.12
¿A quién creer? ¿Qué dice la ciencia acerca del Fracking?
Ante estas denuncias, uno de los trabajos científicos más completos acerca del Fracking fue el desarrollado por la Royal Society a petición del Gobierno Británico a cuenta de los terremotos que en teoría se habían producido por culpa del Fracking.
La revisión de la Royal Society, establecía que el Fracking, era una técnica segura, siempre y cuando se tuvieran en consideración normativas de seguridad claras y estrictas.
1 - Los riesgos de salud, seguridad y medio ambiente que se pudieran ocasionar, se podrían gestionar de forma efectiva en Reino Unido, para o cual se deberían de establecer una serie de prácticas operacionales idóneas y que se harían cumplir a través de una fuerte regulación.
2 - El Fracking, era una causa poco probable de contaminación en aguas subterráneas, siempre y cuando la extracción de realizara a profundidades de varios cientos de metros o varios kilómetros y que en el caso del Reino Unido, debido a su morfología, la contaminación de los acuíferos suprayacentes, serían raras y que en caso de producirse contaminación superficial se debería a pozos defectuosos por lo que cada pozo y por tanto cada permiso de extracción, tendría que contar con una serie de expertos independientes especialistas que revisaran cada uno de los diseños. 3 - Se debería de establecer un seguimiento medioambiental de las labores de extracción, antes, durante y después de las operaciones y la Evaluación del Riesgo Ambiental (ERA) debería ser obligatoria de forma que todas las operaciones de gas de esquisto deben evaluar los riesgos a través de todo el ciclo vital de las operaciones, desde el uso del agua a través de la eliminación de los desechos y el abandono de pozos. 4 - Los riesgos sísmicos son bajos y en el caso de producirse, serían igual o menores que los inducidos por la minería de carbón.
5 - Los requerimientos de agua, deberían de ser gestionados de forma sostenible, tanto en el uso del agua (algo regulado en Reino Unido por la Agencia de Medio Ambiente) y se deberían de establecer prácticas integrales operacionales, tales como el reciclaje y la reutilización de las aguas residuales cuando sea posible, de forma que ayudaría a minimizar los requerimientos de agua adicional.
6 - La posible huella de carbono producida la extracción de gas, necesita más investigación.
Otra opinión parecida, es la de la American Geophysical Union con conclusiones muy parecidas a las de la Royal Society aunque en el caso americano, el posible riesgo de terremotos es algo mayor debido a las condiciones geológicas de algunos estados de Estados Unidos, pero que no hay datos suficientes como para correlacionar fracking y terremotos y que en el caso de que existieran, serían iguales que los ocasionados durante las operaciones de extracción de petróleo como ocurre en Oklahoma, aunque se tendría que seguir vigilando.
En cuanto a los problemas ocasionados por las aguas residuales ocasionadas durante el proceso de extracción, esto se podría solucionar con plantas de tratamiento de aguas residuales en los lugares de extracción tal y como ocurre con cualquier industria alimentaria o industria minera por lo que se instaba a la EPA a seguir con el seguimiento medioambiental que ya mantiene desde hace años tal y cómo estaba haciendo con las emisiones de Gases contaminantes a la atmósfera mediante el anuncio de normativas más estrictas EPA institutes new rules for emissions from fracking wells Resumen de la reunión de la Unión Geofísica Americana en San Francisco en Diciembre de 2012 o en vídeo explicando la situación en Junio de 2012.
(El acceso a toda la documentación del EPA en este enlace)
Actualmente, la EPA está trabajando en un nuevo informe mucho más amplio con el seguimiento al detalle de todos los pozos de extracción de Estados Unidos, para su publicación en 2014 cuando tengan datos significativos a favor o en contra de las técnicas de Fracking, ya que como ocurre con toda actividad, no se puede decir que no ni que sí, inmediatamente... porque la ciencia requiere unos tiempos, aunque algunos grupos ecologistas no lo quieran comprender como vimos en El petróleo canario, el miedo y la demagogia.
Incluso en aquellos estudios de autores más críticos con el fracking, como el realizado por investigadores de la Universidad de Duke (Research and policy recommendations for hydraulic fracturing and shale‐gas extraction. Center on Global Change) dentro de las recomendaciones que se hacíaneran que debería de realizarse un seguimiento medioambiental completo; en especial en lo relativo al agua superficial y evitar en la medida de lo posible el uso de productos químicos asociados a la extracción, por lo que se proponía su reducción y/o la búsqueda de productos menos contaminantes aunque lo que no hacían era negarse en redondo al fracking como sistema de extracción.
El único punto, que la revisiones científicas, ponen de manifiesto, es el tema de las emisiones de metano (gas de Efecto Invernadero de 21 veces peor que el CO2) y que aún no se ha logrado solucionar correctamente su problemática a nivel de emisiones y de contaminación, aunque hay técnicas para mitigar el impacto bastante avanzadas y con buenos resultados como los sistemas de secuestro de carbono (Fracking could be combined with carbon capture plans) en subsuelo o su empleo para biorreactores
A pesar de estas mejoras, una reciente investigación gubernamental en Australia alertaba de que las emisiones de metano eran muchísimo mayores de las inicialmente previstas lo que podría hacer que se prohibiera/limitara el uso de la técnica tal porque las técnicas de fracking, podrían provocar que se cambiara la estructura del suelo, dejando escapar más metano tal y como informa New Scientist, sobre este trabajo que actualmente se encuentra en un proceso de revisión por pares.
De todas formas, conviene ser cautos en especial con todos los informes tanto en contra del fracking, como a favor como se ha visto recientemente con un informe realizado por Charles Groat, antiguo jefe de U.S. Geological Survey para la Universidad de Texas en el que a muy grandes rasgos, se decía que no había grandes motivos para la preocupación pero ahora se ha visto por un informe de la propia Universidad, en el que se alertaba sobre que este antiguo jefe tenía un conflicto de intereses con una empresa de fracking, por la que no había informado previamente tal y como explican en Science University of Texas Revamps Conflict Rules After Critical Review (Marshall, 2012) y por tanto los resultados finales, podrían haber estado influenciados por esta relación.
A pesar de las dudas que pueden surgir con el tema tal y como ocurre con cualquier nueva tecnología, observamos que a día de hoy, las actividades de Fracking son seguras y no tienen por qué ser perjudiciales para el medio ambiente y para la salud pública ya que existen alternativas con las que mitigar el impacto.
En cualquier caso, todas estas actividades, deberían de contar con una reglamentación dura y lo que es quizás más importante, un seguimiento medioambiental fuerte de forma que en cualquier momento que se detecta niveles superiores a los permitidos, parar la actividad.
Como siempre les decimos, cuando observan una noticia llamativa del tipo el Estado de Vermont prohíbe Fracking, etc... intenten buscar más información de la que ofrecen colectivos ecologistas o empresas del sector. Intenten buscar información por ustedes mismos, porque la realidad suele ser diferente.
Y lo que es más importante, cuando haya una nueva tecnología... por favor, no digan ni sí ni no inmediatamente. Busquen información, a poder ser científica, y realicen una evaluación de riesgos y beneficios.
- Howarth, R.W. and Santoro, R. (2011) Methane and the greenhouse-gas footprint of natural gas from shale formations. Climatic Change (2011) 106:679–690. DOI 10.1007/s10584-011-0061-5 - PDF
- Osborn, S.G.; Vengosh, A., Warner, N.R. and Jackson, R.B (2011) Methane contamination of drinking water accompanying gas-well drilling and hydraulic fracturing. PNAS May 17, 2011 vol. 108 no. 20 8172-8176.
- Jackson R.B., Rainey Pearson, B. Osborn, S.G.; Warner, N.R. and Vengosh, A. (2011) Research and policy recommendations for hydraulic fracturing and shale‐gas extraction. Center on Global Change, Duke University, Durham, NC. - PDF
- Warner et al. (2012) Geochemical evidence for possible natural migration of Marcellus Formation brine to shallow aquifers in Pennsylvania. PNAS July 24, 2012 vol. 109 no. 30 11961-11966 doi: 10.1073/pnas.1121181109
- Howarth, R.W.; Ingraffea A. and Engelder, T. (2011) Should Fracking Stop? Nature 477: 271-275. doi:10.1038/477271a.
- Matka, M. (2012) Rigorous Evidence Slim for Determining Health Risks From Natural Gas Fracking.
- Weinberger, S.E., Lawrence, III, H.C.; Henley, D.E.; Alden, E.R. AND Hoyt, D.B. (2012) Legislative Interference with the Patient–Physician Relationship. N Engl J Med 2012; 367:1557-1559 October 18, 2012 DOI: 10.1056/NEJMsb1209858
- Marshall, E. (2012) University of Texas Revamps Conflict Rules After Critical Review. Science 14 December 2012: Vol. 338 no. 6113 p. 1407 DOI: 10.1126/science.338.6113.1407
- Tollefson, J. (2012) Air sampling reveals high emissions from gas field. Nature 482, 139–140 () doi:10.1038/482139a
- Weinhold, B. (2012) The Future of Fracking: New Rules Target Air Emissions for Cleaner Natural Gas Production. Environ Health Perspect. 2012 July; 120(7): a272–a279. Published online 2012 July 2. doi: 10.1289/ehp.120-a27
Fotografía de Joshua Bousel 
