¿Fracaso de la vacuna contra la Malaria?

La vacuna RTS,S apoyada por la Fundación Gates y cuyo desarrollo encabeza el español Pedro Alonso, es la candidata a vacuna contra la Malaria desde hace unos 20 años. En los últimos tiempos, la esperanza parecía ser real al mostrarse buenos resultados, pero en las últimas fases de la experimentación se observa cómo no se pierde la protección a medio plazo reduciéndose la eficacia de la vacuna. ¿Fracaso de la vacuna contra la malaria?

Los últimos datos parciales publicados en el 'The New England Journal of Medicine' (NEJM) sobre los datos después de 4 años de vacunación, muestran que la eficacia de la vacuna se reduce a un 16,8% después de reducirse del 50% en 2011 y al 30% en 2012

El trabajo realizado sobre una población de estudio de 447 niños de 5 a 17 meses en Kenia, la mitad recibió esta vacuna y la otra mitad un pinchazo contra la rabia. El estudio se centra únicamente en la malaria clínica, y no en la llamada malaria grave.

La protección de la RTS,S se desplomó con el tiempo y además no se mantuvo constante en las zonas con mayor prevalencia de malaria.

Tomando datos sobre la incidencia de la enfermedad, los investigadores observaron que la vacuna protege un 45% a niños en zonas con poca malaria, pero apenas un 15,9% a los menores más expuestos al Plasmodium falciparum, el parásito que la provoca. (vía El Mundo)

Pedro Alonso, uno de los padres de la vacuna, codirector del Centro de Investigación en Salud de Manhiça (Mozambique), uno de los 11 centros que participan en este estudio explica a El Mundo que "Es parte de un ensayo en fase II, previo al de fase III actual, lo que dice es que la eficacia decae en el tiempo, algo que ya habíamos visto en estudios previos y que también fueron publicados. Pero este estudio, ni los anteriores, nos dicen cuánto decae esa eficacia y si lo hace por igual en distintas zonas en función de la intensidad de transmisión. Eso sólo lo sabremos cuando se hayan analizado a finales de este año los datos del ensayo en fase III"

A finales de 2013 o inicios de 2014 tendremos los datos definitivos y será entonces cuando podremos dar más luz a la pregunta que nos habíamos planteado y podremos ver si la vacuna es realmente eficaz, como se planteó en un inicio, cuando protegía al 77% de los vacunados en 2004.

A diferencia de una vacuna contra un virus, donde el porcentaje de eficacia debe de estar por encima del 90 al 95%, en este caso por la complejidad del ciclo vital de los 4 parásitos causantes de la malaria (Plasmodium falciparum, P. malariae, P. ovale y P. vivax) así como de las complejidades del desarrollo de la enfermedad (véase ¿Por qué es tan compleja la lucha contra la malaria?), es el clavo al que se agarran los investigadores del proyecto, aunque las críticas no tardan en llegar.

"La eficacia de sólo un tercio es probablemente demasiado bajo para ser útil clínicamente", dice Tim Peto, investigador de enfermedades tropicales y medicina clínica en la Universidad de Oxford, Reino Unido y añade que incluso esta cifra principal es una sobreestimación, porque la eficacia de la vacuna parece disminuir con el tiempo. "Una mejor manera de resumir los datos es que la vacuna tiene un 50% de eficacia en los 3-4 primeros meses, pero parece que deja de funcionar después de cerca de 6 meses" dijo en declaraciones a Nature en 2012 con los anteriores resultados.


¿Por qué no resultan tan exitosos estos ensayos?

Uno de los principales motivos, por los que este ensayo tendría unos resultados tan escasos, sería la inmadurez del sistema inmunitario de los recién nacidos, así como los anticuerpos heredados por vía materna pueden interferir en la acción de la vacuna RTS.

Otro de los motivos que achacan los investigadores, es que la vacuna se está probando en países donde los niveles de transmisión son totalmente diferentes, ya que el estudio con niños de 5 a 17 meses se realizó en países con transmisión de malaria moderada y los resultados provisionales del ensayo actual, consiste en un ensayo clínico con 15.460 niños en 11 sitios en siete países subsaharianos, entre los que se incluyen países donde la transmisión es muchísimo más potente.


¿Se seguirá adelante con la vacuna?

Esta es la gran pregunta que se vuelve a hacer mucha gente, después de estos resultados y el dinero que lleva aportado la Gates Foundation, GSK y otras entidades colaboradoras del proyecto. Con los resultados de 2012, dijeron que seguirían adelante con el desarrollo, por el conocimiento que estaban logrando sobre la vacuna... pero ahora no se sabe a ciencia cierta. De momento lo que han dicho es que van a esperar a tener los resultados definitivos.

Cabe destacar que estos resultados no son definitivos y aunque arrojan muchos interrrogantes, la realidades que "esta vacuna ha mostrado una protección en un subgrupo de niños y esto debe ser visto como una oportunidad" tal y como destacaba un editorial de NEJM aunque también se destacaba que "que hace falta tener un conocimiento más detallado de la respuesta del hospedador para alcanzarla” por lo que es posible que aún pasen muchos años hasta que se pueda tener una vacuna candidata con posibilidades de su uso a gran escala sin ser un ensayo médico. A pesar de todo, el uso de esta vacuna junto con nuevos medicamentos, podría reducir la mortalidad por malaria entre un 25% (Mundo) y un 33% (África)

Para GSK, la farmacéutica que posee la patente de la proteína de la vacuna (véase la explicación en el siguiente apartado) y que aporta la parte tecnológica a la investigación, se muestra optimista con los resultados a pesar de ser mediocres, ya que "ahora han visto cómo es la reacción inmunológica en diferentes grupos poblacionales por lo que la compañía tiene la intención de seguir adelante". GSK se ha comprometido a vender la vacuna en el coste de fabricación más un 5% que se reinvertirá en un fondo para la investigación de vacunas contra la malaria u otras enfermedades tropicales desatendidas.


SPf66 (Patarroyo) vs. RTS,S (Pedro Alonso, GSK, Gates Foundation)

La primera vacuna objeto de ensayos de campo fue la SPf66, desarrollada por Manuel Elkin Patarroyo en 1987. Durante la fase I de los ensayos se demostró una tasa de eficacia del 75% y la vacuna pareció ser bien tolerada por el sistema inmunológico de los sujetos.

Los ensayos de las fases IIb y III fueron menos prometedores ya que la eficacia cayó hasta situarse entre el 38,8% y el 60,2%. Un ensayo llevado a cabo en Tanzania en 1993 demostró una eficacia del 31% después de un año de seguimiento. Sin embargo un estudio más reciente (aunque controvertido) realizado en Gambia no mostró ningún efecto. A pesar de los períodos de prueba relativamente largos y del número de estudios realizados, aún no se conoce la forma en que la vacuna SPf66 confiere inmunidad, por lo que sigue siendo una improbable solución a la malaria. (Vía Creamoselfuturo)

La vacuna RTS,S/AS02A, la empezó a desarrollar un laboratorio norteamericano y siguió el británico Glaxo Smith-Kline durante 10 años, pero después se aparcó porque el mercado de la investigación en malaria no tiene excesivo interés económico además del desconocimiento hasta aquel momento de factores decisivos en materia de variabilidad que hacían que la investigación estuviera estancada y que todo el dinero que se invirtiera, significara quemarlo sin avanzar prácticamente nada ya que en el momento en el que aparcaron el proyecto ya llevaban invertidos cerca de 300 millones de dólares y sin ningún tipo de resultados.

Con el desarrollo de nuevas técnicas de estudio que hasta ese momento no se conocían se comenzó a remotar el interés por la vacuna, en especial con la creación de un consorcio público-privado entre PATH Malaria Vaccine Initiative (Fundación Gates), la empresa farmacéutica GlaxoSmithKline, y el Walter Reed Army Institute of Research (que son los que poseen la infraestructura necesaria para la producción de vacunas a gran escala en muy poco tiempo); así como ayuda de la Agencia Española de Cooperación internacional del Ministerio de Asuntos Exteriores junto con el Gobierno de Mozambique para el desarrollo de la vacuna en Mozambique.

La RTS,S/S01 que se está probando en la actualidad, es una vacuna realizada a partir de la proteína RTS, S generada por ingeniería genética que combina un fragmento del circumsporozoito de P. falciparum, el principal parásito causante de la malaria, y moléculas del antígeno de superficie del virus causante de la hepatitis B destinada a reforzar la respuesta inmune del cuerpo así como un sistema adyuvante propiedad de GSK por el que la RTS,S induce la producción de anticuerpos y células T que interfieren la capacidad de infección en humanos del parásito de la malaria.

Desde 2001, cuenta con el apoyo económico de la Gates Foundation, que lleva donados más de 200 Millones de dólares y otros 200 Millones aportados por GSK, que eleva su cifra de gasto total hasta los 500 Millones dólares desde que iniciaron la investigación hace casi 30 años.

Una vez más, los parásitos del género Plasmodium, causantes de la malaria, han demostrado que son unos auténticos expertos en escabullirse de la lucha que contra ellos llevan a cabo miles de científicos a lo largo de todos el mundo.

La explicación de ¿Por qué es tan compleja la lucha contra la malaria?

- Una visión parasitológica ¿Qué? ¿Cómo? ¿Por qué?

La malaria, es una enfermedad producida por un protozoo. Ciertas especies del Género Plasmodium, son las responsables de la malaria eh humanos y algunos primates. Para comprender un poco el Género Plasmodium, debemos de decir que es un género que se divide en 9 Subgéneros, albergando hasta 175 especies diferentes.

De estos 9 subgéneros, solo 2 afectan a la especie humana, el Subgénero Plasmodium (Laveriana) sp y el Plasmodium (Plasmodium) spp, en el primero es la especie P. (L.) falciparum y en el segundo las especies P. (P.) vivax, P. (P.) ovale y P. (P.) malariae siendo las 4 especies transmitidas por la hembra de los mosquitos del género Anopheles sp, que cada una de ellas, producirá estados febriles de diferente gravedad.

La hembra del Anopheles infectada es portadora de los esporozoítos del Plasmodium en sus glándulas salivares y al picar a una persona, los esporozoitos son liberados a través de la saliva, entrando a la sangre hasta migrar al parénquima hepático, donde se multiplicarán.

Del parénquima hepático, van a infectar los eritrocitos y se seguirán multiplicando, dando lugar a las formas características de la malaria formando trofozoitos, merontes y merozoitos, hasta formar gametocitos masculinos y femeninos, que van a ser los responsables de la transmisión.

De esta forma, cuando una hembra de Anopheles que no está infectada, cuando acude a picar a una persona que está enferma, al picar de la sangre, ingiere los gametocitos y es en el interior del mosquito, dónde después de un ciclo sexual de las células, se producirán esporozoitos que irán a las glándulas salivares del mosquito y y así estar listo para una nueva picadura.

De ahí que sea tan importante evitar la picadura de los mosquitos, porque son posibles vectores de la enfermedad.

- La variabilidad del parásito

Como hemos dicho, de las 175 especies que forman el Género Plasmodium sp. aproximadamente 4, son las causantes de la enfermedad en humanos y de los diferentes estados febriles, siendo P. falciparum, la especie que produce la mayor gravedad, así como una de las mayoritarias.

En un artículo de 2001, publicado en Proceedings of the Royal Society: Biological Sciences, investigadores de la Universidad de South Carolina y de la Universidad de Roma demostraron que el parásito genéticamente era muy variable.

Escribieron que la variabilidad genética de P. falciparum es determinante para su susceptibilidad a los efectos de los fármacos. Cuanto mayor es esa variabilidad, más probabilidades existen de que el parásito genere resistencias a vacunas y medicamentos.

Los autores llegaron a analizar la secuencia de ADN de P. falciparum en 23 posiciones de su genoma para concluir que poseía un elevado grado de diversidad genética, especialmente en África, lo que provoca complicaciones a la hora de la lucha contra el parásito, especialmente a la hora de buscar una vacuna, de la que hablaremos luego.

El secuenciamiento de genes de P. falciparum ha demostrado diferencias tanto en tamaño como en la secuencia de regiones repetitivas que codifican para la parte inmunodominante de antígenos altamente polimórficos. Llegaron a calcular, que el parásito tenía una diferencia por cada 1.000 letras de su genoma.

- La respuesta humana frente a la picadura

Los accesos febriles característicos del Paludismo son el resultado de la esquizogonia que se producen en los eritrocitos. En función del tipo de parásito, la división producida en el interior de los eritrocitos y la producción de "células malignas", va a provocar una respuesta del organismo frente a esas células, mediante diferentes estados febriles.

En el Caso de las Fiebres Tercianas, con una intermitencia de 48 horas, son comunes en las especies P. (P.) ovale y P. (P.) vivax, cuyos respectivos ciclos esquizogónicos duran igualmente 48 horas, de modo que existe una alternancia de un día febril y otro no.

Las Fiebres Cuartanas, tienen una intermitencia de 72 horas de modo que se producen 2 días no febriles seguidos de un día febril, son comunes en P. (P.) malariae cuyo ciclo esquizogónico intraglobular dura 72 horas.

Las Fiebres Trópicas, causadas únicamente por la especie P. (L.) falciparum se pueden presentar además de ciclos regulares de pirexia a intervalos de 48 horas, fiebres constantes, irregulares y elevadas, denominadas Fiebres Continuas o Cotidianas.

Más información

- Olotu et al. 2013 Four-Year Efficacy of RTS,S/AS01E and Its Interaction with Malaria Exposure. N Engl J Med 2013; 368:1111-1120March 21, 2013

- RTS,S Clinical Trials Partnership (2011) First Results of Phase 3 Trial of RTS,S/AS01 Malaria Vaccine in African Children. N Engl J Med 2011;365:1863-75.

- RTS,S Clinical Trials Partnership (2012) A Phase 3 Trial of RTS,S/AS01 Malaria Vaccine in African Infants. N Engl J Med 2012 November 9, 2012 DOI: 10.1056/NEJMoa1208394

- Reuters - Protection offered by GSK malaria vaccine fades over time

- Nature - More Sobering Results for Malaria Vaccine

- ScienceMag - A Setback for Malaria Vaccines

- El Mundo - Datos parciales muestran una eficacia nula de la vacuna contra la malaria a los cuatro años

- Ciencias y Cosas - Resultados mediocres de la vacuna RTS,S contra la Malaria

- Ciencias y Cosas - ¿Por qué es tan compleja la lucha contra la malaria?

- Nature - Malaria vaccine gives disappointing results

Quizás también le interese en este mismo blog:

• ¿Por qué es tan compleja la lucha contra la malaria? 
• Primeros resultados de la Vacuna contra la Malaria muestran éxito
• Vacunas: Producción y nuevos avances
• Los Gates y el avance de la ciencia médica
• Llamazares o cómo inducir el miedo con la VPH

La manipulación de la Guerra en Mali y el uranio #operationserval

Desde la intervención francesa en Mali, está corriendo como la espuma en determiados medios de "izquierda" que el verdadero motivo de la intervención francesa son las reservas de uranio (véase Tercera Información o Librered). La realidad, es que el uranio francés, viene del vecino Níger, pero no de Mali, donde el único uranio que producen, es un subproducto de minas Ag-Cu pero no sirve para energía nuclear. Antes de inventarse conspiranoias, aprendamos geografía.

¿Uranio en Mali? No me hagas reír.

Los recursos minerales existentes en Mali y que se encuentran actualmente en explotación, están las minas de oro (tercer mayor productor de oro de África) y pequeñas explotaciones petrolíferas desde el 2009 en la región de Taoudeni que comparte con la vecina Mauritania, así como de fosfatos, pero en ningún momento hay minas de uranio en funcionamiento para la producción nuclear (lo que le podría interesar a Francia)

 Tal y como nos explican detalladamente en la World Nuclear Association...el uranio que se extrae, es un subproducto de la minería de Ag-Cu que no tiene utilidad como posible combustible nuclear.

Mali

The Falea copper-silver deposit in southwestern Mali is being explored by Rockgate Capital Corp of Canada, building on some earlier work by Cogema in the 1970s.  Uranium is envisaged as by-product.  Measured and indicated resources (NI 43-101 compliant) of 11,400 tU at average 0.073%U grade are reported (Dec 2012), and inferred resources of 6050 tU at 0.042%U.  In 2012 a further uranium mineralized north zone was identified. Mineralisation is in sandstones, and the project is 20 km north of the Guinean border.

El posible uranio existente descubierto en 2012, está en una zona que compartiría a priori con la vecina Guinea, una zona al suroeste de la capital y que NO está bajo control rebelde como nos explica esta infografía de la revista Época (pinchas en la foto o en A nova guerra na África) y en cualquier caso, ni siquiera se sabe si realmente sería explotable para uranio para la producción de energía como combustible nuclear.

¿Dónde está el uranio? En el vecino Níger
 
Donde sí hay reservas de Uranio y dónde Francia está instalada desde hace años con AREVA, es en el vecino Níger; otra antigua colonia Francesa y concretamente en la región de Agadez, siendo el cuarto productor del mundo de Uranio y en donde AREVA hace poco inauguró la segunda mina de uranio más grande del mundo, la de Imouraren (véase en párrafos posteriores).

Tal y como leíamos en esta noticia de EL PAÍS de 2010 acerca de la importancia estratégica de Níger (que no Mali)

Las dos minas gigantes emplazadas en medio del desierto en Níger que explota Areva son vitales para los intereses del grupo empresarial francés, líder mundial en tecnología nuclear: constituyen los dos tercios de su producción mundial de este mineral estratégico. Es más, de los yacimientos de Somair y Cominak se alimentan, a la postre, a través de Areva, una tercera parte de los 58 reactores nucleares de que dispone Francia, que a su vez producen el 75% de la energía eléctrica que consumen los franceses. De ahí la importancia estratégica de estas minas de uranio para el Gobierno de Francia. Y no sólo para él. Gracias a su red de centrales nucleares, Francia exporta electricidad a España, Alemania, Italia, Holanda y Reino Unido, entre otros países.

El País

Es en Níger, dónde sí tienen problemas con los tuareg y el uranio como explicaba esta noticia de Spiegel del año 2010 "Tuareg Activist Takes on French Nuclear Company" y como en Verano de 2012, los trabajadores locales de Areva en Níger iban a la huelga por las malas condiciones laborales La situación algo más en detalle, en un artículo ya de 2008 sobre "La guerra del uranio en Níger"

Por suerte para Francia, en Níger las minas de uranio no peligran por la posible presión rebelde de Mali, porque a pesar del reciente golpe militar en 2010, la situación está bajo control (Francia y China).

Más información

Once again, I turned to the World Nuclear Association for my data. France uses approximately 10,500 tonnes of uranium each year. About 45% of that total is mined in Canada and 32% is mined in Niger (a neighbor of Mali) by Areva, a company whose major stockholder is the French government. It purchases its remaining needs, mostly under long term contracts with suppliers in Australia, Kazakhstan and Russia. In addition, France has a stockpile of 220,000 tonnes of depleted uranium, a recycling program and a fast reactor research, development, and demonstration program. It has no long term supply problems.

If France wanted more uranium, it could turn to the open market for spot purchases. According to UxC, a consulting firm that tracks uranium deals, the current market price is $42 per pound of U3O8, which is roughly $52 per pound of uranium. Purchasing an amount equal to Mali’s entire speculative resources would only cost $600 million. It is a huge stretch to believe that any country, especially one as large and as wealthy as France would decide to go to war over a speculative resource that would be worth that tiny amount of money (in the big scheme of things) even if it was able to be fully extracted.

One more variation on the story that is almost not worth mentioning is the idea that France is fighting in Mali to protect its supply lines to Niger, where Areva currently produces about 3,200 tonnes of uranium every year. Since it would be shipped in the form of yellowcake (U3O8) and not uranium, France needs to move about 4,000 tonnes of material from Niger each year.

A document that I downloaded from the Uranium Council Transport Working Group provides a depth of information about methods for shipping uranium oxide. A typical means of packaging the material for shipment is to seal the yellowcake into drums and then pack those drums into a standard 20 TEU shipping container. Full containers contain about 19 tonnes of U3O8 concentrate. Shipping 4,000 tonnes would thus require about 210 containers each year. That is not much more than one truck every 2 days.

Do you really believe that small of a transportation requirement would justify fighting over supply lines?

 Atomic Insgihts

Todo esta situación de uranio del Níger, lo podíamos ver en un documental emitido en La Noche Temática acerca del Contrabando de uranio existente en África y donde la situación de Níger, era de las pocas situaciones legales, por las relaciones del gigante francés Areva, con el Gobierno de Níger.

Para la inauguración de una de las mayores minas del Mundo, la de Imouraren, acudieron el Presidente de Níger en helicóptero militar, la Presidenta de Areva y el Ministro de Energía Francés de la era Sarkozy. A partir del minuto 39.

Por cierto, la mina tiene problemas para entrar en funcionamiento (previsto para 2014) porque Níger, cuestiona la entrada de funcionamiento de la producción de la mina... porque el contrato que en su día firmaron para la creación de la nueva empresa (66.65% AREVA, 33.35% Société du Patrimoine des Mines du Niger and the state of Niger) ahora no les satisface correctamente... cosas de que suba el precio del uranio.

Niamey ha presionado al grupo nuclear francés, Areva, del que es socio desde hace 40 años. El gobierno de Níger está indignado porque siendo el cuarto productor mundial de uranio, no recibe de este mineral más que el 5% de los ingresos del presupuesto nacional, y ha reivindicado que la repercusión en el país debe ser más importante, a través del "refuerzo de su participación en la gestión del sector".

En este país, uno de los más pobres del mundo, que este año sufre una vez más una crisis alimentaria, y que teme los efectos de los problemas en el vecino Mali, el gobierno del presidente Mahamadou Issoufou, elegido en marzo de 2011, juega sobre seguro y reclama más beneficios para la población. Esto es "el fondo del problema, mientras que deberíamos sacar el máximo provecho de nuestros recursos, estamos hundidos en la miseria", declara Nouhou Arzika, presidente del Movimiento Ciudadano, una ONG local que defiende los derechos humanos. Para esta figura de la sociedad civil de Níger, se impone una revisión de las convenciones con Areva.

"No obtenemos nada del uranio. Areva se lleva todo y nos deja con las enfermedades, las aguas residuales, y montañas de residuos radioactivos", añade Naomi Binta Stansky, de la red de organizaciones para la transparencia y el análisis presupuestario, ROTAB. Hay rumores de que Areva quiere vender parte de sus acciones en la mina Imouraren, uno de los mayores depósitos del mundo de uranio, a la compañía china Guangdong Nuclear Power Company, CGNPC, para ayudar a financiar su explotación, pero Areva se ha negado a toda discusión sobre sus asuntos.

UMOYA

En el caso de que ocurriera una situación como la de Mali, quién de verdad intervendría además de Francia, sería China, ya que Níger también forma parte de su órbita de países africanos amigos y que nos dan recursos naturales para crecer y crecer como ocurre con Sudán del Sur

Por otro lado, a partir de 2007 se produjo un punto de inflexión en torno a la industria del uranio. Areva perdió el monopolio de este mineral pero obtuvo la concesión de la mina de Imouraren, uno de los yacimientos más importantes del mundo y en el que se prevé una inversión de 1.200 millones de euros; además, la multinacional francesa aceptó que el Estado nigerino incrementase los ingresos pactados con ella en un 50%. En ese año se adjudicaron además licencias de exploración del uranio a más de 100 empresas de varios países. Otros minerales, como el oro, la plata y el carbón, son también explotados por empresas extranjeras.

En el contexto actual una de las potencias clave es China, que ha iniciado recientemente la explotación de una mina de uranio y la extracción, por primera vez en el país, de petróleo, a un ritmo de 20.000 barriles al día. A partir de la catástrofe de Fukushima los planes nucleares de diversos países han quedado en suspenso o han sido cancelados, si bien en el caso de China (con 16 reactores y 20 en construcción) no se descarta proseguir con la meta de 60 nuevos reactores para 2020. La presencia de China en Níger suscita, como en tantos otros países, múltiples cuestiones sobre sus impactos en torno al ya providencial debate sobre si China “ayuda o arrasa” en África.

Las inversiones y apoyos chinos en sectores despreciados por las potencias occidentales -como es el caso del préstamo prometido de 980 millones de dólares para construir una refinería- se ven ensombrecidos con la venta de armamento y acuerdos opacos. Con las consiguientes similitudes, esto aproxima la política de Pekín a la desplegada por Francia.

Toda esta confluencia de actores y dinámicas de explotación de los minerales sigue, evidentemente, sin traducirse en una mejora de las condiciones de vida del conjunto de la población. Tras el golpe de Estado de 2010, el nuevo gobierno salido de las urnas en 2011 cuenta con un gran respaldo internacional y está poniendo en marcha diversos programas de desarrollo. Esta nueva etapa se caracteriza además por unas expectativas halagüeñas tanto en relación al aumento de los ingresos procedentes de los minerales y el petróleo, como al crecimiento del PIB (con una estimación del 8,5% para 2012). Esto vuelve a situar al país en el punto de mira de los inversores extranjeros y los apoyos internacionales.

Guinguinbali

De verdad, antes de inventarse una conspiración de por qué Francia interviene en una guerra, no estaría mal aprender un poco de geografía o simplemente ver si el país produce uranio utilizable para la energía nuclear (lo que le interesa a Francia).


Si te ha parecido interesante la nota, puedes apoyarla en Menéame


NOTA

OBLIGADAS lecturas de: 

 Qué busca Francia en Mali   

Pour quoi, Hollande? O a quién beneficia la intervención francesa en Mali

Behind Mali’s conflict: myths, realities & unknowns

France does not need Mali’s uranium despite all conspiracy stories to the contrary

Por qué importa Mali

 ¿Dónde ubicar geopolíticamente el Sahel?




Más información

- World Nuclear Forum - Uranium in Africa

- World Nuclear Forum - Uranium in Niger

- Foro Nuclear - RESERVAS (1) DE URANIO. DESGLOSE POR PAÍSES Y RANGO DE COSTE    

- Areva - Imouraren

- Afriquinfos - Niger : Retard dans la construction du projet minier Imouraren à Agadez           

- The Economist - It seems popular, so far

- Spiegel - Tuareg Activist Takes on French Nuclear Company

- Mineweb - Areva's Niger uranium mineworkers go on strike

- RFI - Le Mali et l'uranium au coeur des discussions entre les présidents français et nigérien à Paris

- UMOYA - Níger cuestiona su asociación con la compañía francesa Areva, que explota sus enormes depósitos de uranio

- Terra - La guerra del uranio en Níger

- El País - Dos minas de uranio vitales para los reactores atómicos franceses

- Guinguinbali - Níger: Uranio, pobreza e inestabilidad

- Revista época - A nova guerra na África

- Heraldo - Francia interviene en ayuda del gobierno de Mali contra el avance salafista

- Ciencias y Cosas - Algunas cosas que debes conocer de Sudán del Sur

- Atomic Insights - France does not need Mali’s uranium despite all conspiracy stories to the contrary

Resultados mediocres de la vacuna RTS,S contra la Malaria

La vacuna RTS contra la malaria, apoyada por la Fundación Bill and Melinda Gates y GlaxoSmithKline, da unos resultados provisionales mediocres en la fase III de los ensayos según se ha conocido por un artículo en NEJM al proteger tan sólo al 31% de bebés vacunados de 6 a 12 semanas aunque según los investigadores, estos resultados no deslegitiman los de hace un año en los que se conocía que se protegía al 57% de niños de 5 a 17 meses. A pesar de ello, tanto la Gates Foundation como GSK, dicen que seguirán adelante porque los resultados pueden ayudar a mejorar la acción de la vacuna.

Fábrica de mosquiteras en Tanzania - Gates Foundation

Los últimos resultados publicados en la NEJM, de la RTS,S/AS01, la prometedora vacuna liderada por el investigador español, Pedro Alonso y que cuenta con el apoyo económico de la Gates Foundation y científico de GSK, ha mostrado resultado "decepcionantes" en la fase III del ensayo clínico que prueba la vacuna, al mostrarse efectiva (reducción de los episodios clínicos de malaria) en tan sólo el 31% de los bebés vacunados de entre las 6 y 12 semanas de edad, un porcentaje significativamente inferior a la protección del 56% de la misma vacuna parecía ofrecer los bebés mayores (5 a 17 meses) y que el año pasado se anunció a bombo y platillo, por los resultados esperanzadores que ofrecía ya que era el mayor estudio clínico realizado hasta el momento con 6.000 niños de entre 5 y 17 meses de 11 países africanos que recibieron las 3 dosis de la vacuna RTS,S Clinical Trials Partnership (2011).


Sin embargo, una portavoz del Instituto de Salud Global de Barcelona (IS Global), la organización que está detrás del Centre de Recerca en Salut Internacional de Barcelona (Cresib), el laboratorio que trabaja con Pedro Alonso, principal promotor de este medicamento que fabrica GSK, matiza las críticas según recoge El País

“Los resultados” que se han presentado en una conferencia en Suráfrica “son parte de unos ensayos a los que les queda un año”, y no desvirtúan otros conseguidos, como los anunciados hace un año de que protegía al 57% de niños de 5 a 17 meses. “Por supuesto que no la vamos a abandonar”, ha dicho.

Los resultados “se refieren al seguimiento durante 12 meses de 6.537 bebés de 6 a 12 semanas. En este ensayo se administró la vacuna RTSS junto con las vacunas de rutina que lo bebes reciben a los 2,3 y 4 meses de edad. El ensayo se ha realizado en 11 centros de investigación repartidos en siete países del África subsahariana entre los que se encuentra el Centro de Investigación en Salud de Manhiça (Mozambique)”, ha indicado IS Global en una nota.

El estudio (una fase III, la última antes de la aprobación para comercializar) empezó en mayo de 2009, y está previsto que finalice en 2014. “Al finalizar el estudio, la Organización Mundial de la Salud evaluará toda la evidencia para decidir si puede recomendar el uso de esta vacuna como una medida de control de la malaria”, añade IS Global.

Por su parte, Pedro Alonso, uno de los investigadores "padres" de esta vacuna, reconocía su pesimismo y las dudas que les han generado los nuevos resultados en unas declaraciones en  ABC

El epidemiólogo, Pedro Alonso, uno de los «padres» de la vacuna reconoció ayer a ABC «cierto grado de decepción». «Hace dos meses hubiera apostado por que se lograría una protección del 50-55 por ciento. Parecía razonable que se repetirían los resultados del anterior ensayo, pero no olvidemos que inducir cierta protección frente a un parásito tan complejo como el de la malaria sigue siendo un paso gigantesco. Ahora necesitamos seguir investigando para resolver todas las preguntas que se plantean, así avanza la ciencia».

¿Por qué la misma vacuna protege mejor a los niños más mayores? ¿los anticuerpos de la madre, presentes en los recién nacidos, restan eficacia? ¿merecerá la pena utilizar a gran escala una vacuna con eficacia reducida? ¿Invalidan estos resultados la vacuna?

Para resolverlas aún habrá que esperar. Pedro Alonso adelanta algunas claves: «No es el fin de la vacuna, solo tenemos unos resultados parciales que arrojan sombras. Por una cuestión logística, lo ideal es inmunizar a los niños al mismo tiempo que les damos las vacunas habituales, pero podríamos retrasarlo». El investigador también cree que la OMS tendría pocas dudas en autorizar una vacuna con un 50% de protección, «un 30% parece poco, pero evitaría más de 330.000 muertes al año». Ni a corto ni a medio plazo, dice, habrá «una bala mágica contra la malaria» que resuelva por sí sola la enfermedad. «Necesitaremos luchar contra ella, con todas las herramientas, con medicamentos y mosquiteras impregnadas en insecticidas».

A diferencia de una vacuna contra un virus, donde el porcentaje de eficacia debe de estar por encima del 90 al 95%, en este caso por la complejidad del ciclo vital de los 4 parásitos causantes de la malaria (Plasmodium falciparum, P. malariae, P. ovale y P. vivax) así como de las complejidades del desarrollo de la enfermedad (véase ¿Por qué es tan compleja la lucha contra la malaria?), es el clavo al que se agarran los investigadores del proyecto.

Ciclo de Vida de los parásitos causantes de la malaria (en inglés)




"La eficacia de sólo un tercio es probablemente demasiado bajo para ser útil clínicamente", dice Tim Peto, investigador de enfermedades tropicales y medicina clínica en la Universidad de Oxford, Reino Unido y añade que incluso esta cifra principal es una sobreestimación, porque la eficacia de la vacuna parece disminuir con el tiempo. "Una mejor manera de resumir los datos es que la vacuna tiene un 50% de eficacia en los 3-4 primeros meses, pero parece que deja de funcionar después de cerca de 6 meses ", dice en Nature


¿Por qué no resulta tan exitoso este ensayo?

Uno de los principales motivos, por los que este ensayo tendría unos resultados tan escasos, sería la inmadurez del sistema inmunitario de los recién nacidos, así como los anticuerpos heredados por vía materna pueden interferir en la acción de la vacuna RTS.

Otro de los motivos que achacan los investigadores, es que la vacuna se está probando en países donde los niveles de transmisión son totalmente diferentes, ya que el estudio con niños de 5 a 17 meses se realizó en países con transmisión de malaria moderada y los resultados provisionales del ensayo actual, consiste en un ensayo clínico con 15.460 niños en 11 sitios en siete países subsaharianos, entre los que se incluyen países donde la transmisión es muchísimo más potente y que hasta mayo no se conocerán estos resultados y posteriormente hasta 2014 cuando finalicen la diferentes fases del ensayo y se sepa si la vacuna es realmente efectiva o no que será cuando la Organización Mundial de la Salud evaluará toda la evidencia científica para decidir si puede recomendar el uso de esta vacuna como una medida de control de la malaria.


¿Se seguirá adelante con la vacuna?

Esta es la gran pregunta que se está haciendo mucha gente, después de estos resultados y el dinero que lleva aportado la Gates Foundation, GSK y otras entidades colaboradoras del proyecto.

Tal y como explica Christopher Plowe, experto en malaria de la University of Maryland School of Medicine de Baltimore en un artículo en Science, estos resultados eran experados ya que a partir del estudio de los datos del ensayo del año pasado, se esperaba que en niños más pequeños el resultado fuera menor.

Nicholas White, otro experto en malaria de la Mahidol University de Bangkok que también coincide con Plowe, va algo más allá en que esta vacuna a pesar de los resultados puede ser complemento de otras intervenciones médicas (nuevos fármacos)" y que el uso de esta vacuna, con estos resultados, dependería en último término del "análisis de costo-efectividad y del entusiasmo de los donantes que aportan la financiación".

Cabe destacar que estos resultados no son definitivos y aunque arrojan muchos interrrogantes, la realidades que "esta vacuna ha mostrado una protección en un subgrupo de niños y esto debe ser visto como una oportunidad" tal y como destacaba un editorial de NEJM aunque también se destacaba que "que hace falta tener un conocimiento más detallado de la respuesta del hospedador para alcanzarla” por lo que es posible que aún pasen muchos años hasta que se pueda tener una vacuna candidata con posibilidades de su uso a gran escala sin ser un ensayo médico. A pesar de todo, el uso de esta vacuna junto con nuevos medicamentos, podría reducir la mortalidad por malaria entre un 25% (Mundo) y un 33% (África)

Para GSK, la farmacéutica que posee la patente de la proteína de la vacuna (véase la explicación en el siguiente apartado) y que aporta la parte tecnológica a la investigación, se muestra optimista con los resultados a pesar de ser mediocres, ya que "ahora han visto cómo es la reacción inmunológica en diferentes grupos poblacionales por lo que la compañía tiene la intención de seguir adelante". GSK se ha comprometido a vender la vacuna en el coste de fabricación más un 5% que se reinvertirá en un fondo para la investigación de vacunas contra la malaria u otras enfermedades tropicales desatendidas.


SPf66 (Patarroyo) vs. RTS,S (Pedro Alonso, GSK, Gates Foundation)

La primera vacuna objeto de ensayos de campo fue la SPf66, desarrollada por Manuel Elkin Patarroyo en 1987. Durante la fase I de los ensayos se demostró una tasa de eficacia del 75% y la vacuna pareció ser bien tolerada por el sistema inmunológico de los sujetos.

Los ensayos de las fases IIb y III fueron menos prometedores ya que la eficacia cayó hasta situarse entre el 38,8% y el 60,2%. Un ensayo llevado a cabo en Tanzania en 1993 demostró una eficacia del 31% después de un año de seguimiento. Sin embargo un estudio más reciente (aunque controvertido) realizado en Gambia no mostró ningún efecto. A pesar de los períodos de prueba relativamente largos y del número de estudios realizados, aún no se conoce la forma en que la vacuna SPf66 confiere inmunidad, por lo que sigue siendo una improbable solución a la malaria. (Vía Creamoselfuturo)

La vacuna RTS,S/AS02A, la empezó a desarrollar un laboratorio norteamericano y siguió el británico Glaxo Smith-Kline durante 10 años, pero después se aparcó porque el mercado de la investigación en malaria no tiene excesivo interés económico además del desconocimiento hasta aquel momento de factores decisivos en materia de variabilidad que hacían que la investigación estuviera estancada y que todo el dinero que se invirtiera, significara quemarlo sin avanzar prácticamente nada ya que en el momento en el que aparcaron el proyecto ya llevaban invertidos cerca de 300 millones de dólares y sin ningún tipo de resultados.

Con el desarrollo de nuevas técnicas de estudio que hasta ese momento no se conocían se comenzó a remotar el interés por la vacuna, en especial con la creación de un consorcio público-privado entre PATH Malaria Vaccine Initiative (Fundación Gates), la empresa farmacéutica GlaxoSmithKline, y el Walter Reed Army Institute of Research (que son los que poseen la infraestructura necesaria para la producción de vacunas a gran escala en muy poco tiempo); así como ayuda de la Agencia Española de Cooperación internacional del Ministerio de Asuntos Exteriores junto con el Gobierno de Mozambique para el desarrollo de la vacuna en Mozambique.

La RTS,S/S01 que se está probando en la actualidad, es una vacuna realizada a partir de la proteína RTS, S generada por ingeniería genética que combina un fragmento del circumsporozoito de P. falciparum, el principal parásito causante de la malaria, y moléculas del antígeno de superficie del virus causante de la hepatitis B destinada a reforzar la respuesta inmune del cuerpo así como un sistema adyuvante propiedad de GSK por el que la RTS,S induce la producción de anticuerpos y células T que interfieren la capacidad de infección en humanos del parásito de la malaria.

Desde 2001, cuenta con el apoyo económico de la Gates Foundation, que lleva donados más de 200 Millones de dólares y otros 200 Millones aportados por GSK, que eleva su cifra de gasto total hasta los 500 Millones dólares desde que iniciaron la investigación hace casi 30 años.

Una vez más, los parásitos del género Plasmodium, causantes de la malaria, han demostrado que son unos auténticos expertos en escabullirse de la lucha que contra ellos llevan a cabo miles de científicos a lo largo de todos el mundo.


Más información

- RTS,S Clinical Trials Partnership (2011) First Results of Phase 3 Trial of RTS,S/AS01 Malaria Vaccine in African Children. N Engl J Med 2011;365:1863-75.

- RTS,S Clinical Trials Partnership (2012) A Phase 3 Trial of RTS,S/AS01 Malaria Vaccine in African Infants. N Engl J Med 2012 November 9, 2012 DOI: 10.1056/NEJMoa1208394 

- Cresib - La vacuna candidata contra la malaria RTS,S muestra una eficacia moderada en bebés

- Ciencias y cosas - ¿Por qué es tan compleja la lucha contra la malaria? 

- Pedro Alonso: «No esperemos a medio plazo una bala mágica contra la malaria»

- Ciencias y cosas - Primeros resultados de la Vacuna contra la Malaria muestran éxito

- El País - La vacuna de la malaria solo protege al 31% de los bebés de 6 a 12 semanas

- Terra - Quique Bassat prevé una vacuna contra la malaria antes de 2015

- Creamos el Futuro - Futura vacuna de la malaria.

- ScienceMag - A Setback for Malaria Vaccines

- Nature - Malaria vaccine gives disappointing results

- FerceBiotech - GSK reports letdown in PhIII malaria vaccine study

- Bloomberg - Glaxo Malaria Vaccine Offers Less Protection to Infants

- NYT - In Clinical Trial, Malaria Vaccine Candidate Produces Disappointing Results

- VOA - Experimental Malaria Vaccine Falls Short

El narcotráfico, detrás del último Golpe de Estado de Guinea Bissau

El reciente Golpe de Estado en Guinea Bissau, ha estado envuelto en una nebulosa que parece que ahora se va disipando. Para Angola y Portugal, el verdadero causante del golpe de estado sería el narcotráfico ya que Guinea Bissau, es desde hace años el narcoestado número 1 de África. País muy pobre y carente de cualquier tipo de infraestructura, ejército corrupto, base de operaciones de narcotraficantes colombianos y venezolanos...


El pasado mes de Marzo, Guinea Bissau celebró elecciones donde la mayoría de los candidatos pedían la sumisión del estamento militar al poder civil, en especial el favorito Cadogo (Carlos Gomez Junior) aunque este candidato tenía una mala relación con el ejército. En el link anterior, el blog de El País ya especulaba de un posible golpe de Estado si Cadogo salía ganador.

El candidato que se perfila como ganador de las elecciones, incluso en la primera vuelta, es Carlos Domingo Gomes Junior, conocido popularmente como Cadogo. Fue primer ministro hasta el mes de febrero pasado. Toda la oposición considera que su candidatura sería ilegal según la actual Constitución. Este banquero y hombre de negocios, nacido en 1949, es uno de los hombres más ricos de su país. También es presidente del PAIGC desde 2002.

Cadogo tiene un punto débil: su mala relación con el ejército. De hecho no habría que descartar que su victoria fuera el detonante de nuevo golpe militar.

El País

En el pasado mes de Abril, las Agencias de Noticias reportaban un Golpe de Estado en el pequeño país africano de Guinea Bissau. Rumores acerca de una posible intervención del ejército de Angola; país con quien Guinea Bissau tiene un acuerdo de colaboración de defensa y que rápidamente Angola desmintió, rumores acerca del asesinato del Presidente y Primer Ministro del país... aunque finalmente fueron detenidos y encarcelados  para que posteriormente Cadogo fuera liberado y se exiliara en Lisboa.

Una de las posibles causas de las que se especuló en un principio, fue que el Golpe de Estado; realizado por los militares, estuvo motivado, porque el gobierno del país, colaboraba con el Interpol, para la limpieza del país, especialmente en lo relativo a la droga aunque Cadogo;  tampoco está limpio porque controlaba los negocios de petróleo y banco.

El Ejército y parte de la oposición, ponen a un gobierno de transición, y llegan a un acuerdo supervisado por la CEDEAO (Comunidad Económica de Estados de África Occidental), para celebrar elecciones en un año y entregar entretanto la jefatura del Estado a un civil, Serifo Nhamadjo.

Tanto Portugal como Angola así como la Comunidad de Países de Lengua Portuguesa (CPLP) (agrupa a Portugal y siete de sus ex colonias entre ellas Brasil y cinco naciones africanas) condenan el Golpe de Estado y no reconocen el nuevo Gobierno.

En días posteriores, Angola y Portugal relacionan el Golpe de Estado con el combate al narcotráfico existente en el país y controlado por los militares.

El ministro dijo "no tener ninguna duda" de que el golpe en la nación africana -una de las más pobres del mundo- está relacionado con las drogas y sostuvo que Guinea Bissau "está secuestrada por un cierto poder militar que es permeable al narcotráfico".

Gomes Júnior se quejó de la falta de condiciones en su país para combatir las "muy poderosas organizaciones del narcotráfico" que quieren convertir sus costas en una escala de los envíos de droga entre América Latina y Europa.

Univisión

El narcoestado de Guinea Bissau

Guinea Bissau, antigua colonia portuguesa, es uno de los países más pobres de África con una renta per cápita de 856 $ al año (sólo 14 países de 181 tienen una renta per cápita menor que Guinea Bissau). Desde 1994, la política de Guinea Bissau, se basa en golpes de estado y elecciones fraudulentas.

En 2005, el narcotráfico empieza a ser un problema, con el regreso de Nino Vieira, el gran actor político de las últimas décadas que había sido derrocado seis años antes.

Ese año, pescadores de la región costera de Biombo descubren un bidón flotando en el agua empujado por la corriente. En su interior hay un polvo misterioso de color blanco. Los nativos experimentan con el hallazgo: unos lo usan para embadurnarse el rostro y sienten mareos; otros creen que se trata de un fertilizante, pero las plantas y hortalizas se mueren, e incluso los hay que lo prueban para marcar las líneas de un campo de fútbol. El caso alcanza amplio eco mediático cuando se comprueba que se trata de un bidón de cocaína extraviado de un cargamento lanzado al agua desde un barco. Vía (El País)

Las condiciones de esta pequeña ex colonia portuguesa de África occidental son las ideales: escasa vigilancia, sin una sola prisión que se pueda considerar como tal, un Estado demasiado débil y funcionarios permeables a la corrupción. En los últimos años, Guinea Bissau se ha convertido en una escala habitual del tráfico mundial de cocaína procedente de Sudamérica en su camino hacia Europa.

Gran parte del territorio nacional, que incluye 82 islas del archipiélago Bijagos y numerosas pistas de aterrizaje de la época colonial, está fuera de control. La Marina tiene apenas dos embarcaciones en funcionamiento. La Fuerza Aérea sólo existe nominalmente, porque ni siquiera tiene un helicóptero. "En Guinea-Bissau sólo vuelan los mosquitos", comenta el general Juan Esteban Verástegui, jefe de la misión de la UE para la reforma del sector de seguridad.

El País

Los cálculos de esta agencia especializada de la ONU indican que un cuarto de la cocaína consumida en todo el continente europeo transita por África occidental, sobretodo por Guinea-Bissau, cuyo valor comercial alcanza cerca de los 2.000 millones de dólares, es decir, casi siete veces el producto nacional del país, de sólo 300 millones de dólares anuales.

Sin embargo, en las calles de las capitales más ricas de la UE se estima que su valor puede llegar a los 20.000 millones de dólares, es decir 10 veces más.

Costa sostiene que los traficantes sudamericanos escogieron Guinea-Bissau debido a en parte a su ubicación "conveniente" en África occidental, pero principalmente por la incapacidad de las autoridades para enfrentar el crimen organizado.

El funcionario internacional calificó de "sintomático" que casi la totalidad de las aprehensiones de droga hayan sido hechas en aguas internacionales, por unidades navales europeas y no por fuerzas guineanas, que no están equipadas para patrullar sus mares y su espacio aéreo.

IPS NOTICIAS


Los dueños del país

En un reportaje de 2008, de Cândida Pinto, subdirectora del semanario Expresso, viajó a la Guinea Bissau, para ver de cerca el narcotráfico en el país, y durante su trabajo no encontró brasileños (la antigua mafia local) pero sí colombianos.

Entre ellos, destacó al colombiano Juan Pablo Camacho, ostensible propietario de un automóvil Jaguar metalizado y otro marca BMW negro, presumiblemente blindado, y a Pedro Ortega, su socio español, que él considera portugués y que juntos recuperaron "Somec", una empresa de importación y venta de cemento devastada por la guerra civil de 1998.

El empresario colombiano conduce su BMW con un sello de "Libre Tránsito Especial" en el parabrisas, otorgado por el Ministerio de Interior guineano.

Luís y Mauricio Mejía, son otros dos colombianos identificados por la reportera, que también ocupan lugares de dirección en la empresa, en cuya sede fueron encontradas armas, municiones y "sprays" paralizantes durante un allanamiento policial.

Pinto recuerda que en Guinea-Bissau "no existe una sola prisión, los medios de la Policía Judicial son casi nulos, el Estado es demasiado débil, la población demasiado pobre y los traficantes saben todo esto".

Para la subdirectora de "Expresso", la conclusión es clara: "Bissau ganó expresión en la nueva ruta de la cocaína originaria de América Latina y con destino a Europa, cuando se empezó a apretar la vigilancia policial en el norte del océano Atlántico".

IPS NOTICIAS

Los narcotraficantes andan por ahí y no es difícil identificarlos. En esta misma sala me han venido a ver cuatro o cinco veces para proponerme negocio. Aquí, donde está sentado usted, me ofrecieron 10 millones de euros". José Zamora Induta, 43 años, jefe de las Fuerzas Armadas de Guinea-Bissau, habla con una naturalidad asombrosa sobre las redes de traficantes de drogas, locales y extranjeros, en este país de África Occidental.

Zamora, capitán de navío (grado equivalente a coronel), es el nuevo hombre fuerte después del doble asesinato, el 1 de marzo, del presidente João Bernardo Nino Vieira y del jefe de la cúpula militar, general Baptista Tagmé Na Wae. Hoy, los guineanos acuden a las urnas para elegir a un nuevo presidente, en un clima donde predomina el pesimismo. ¿Tan mal están las cosas en este país africano, maltratado y olvidado a partes iguales, al que una agencia de la ONU y numerosos medios ya describen como el primer narcoestado de África?

Por las calles polvorientas asoman vehículos que no pasan desapercibidos en un parque móvil de derribo como el guineano. Kalliste, en la plaza del Che Guevara, es uno de los locales frecuentados por los amantes de la ostentación en medio de la miseria. A medianoche, mientras suena la música en vivo, llegan camionetas Hummer, Porsche Cayenne, Mercedes, Audi. Últimos modelos. De su interior salen negros fornidos o tipos con acento latinoamericano acompañados de muchachas atractivas. Algunos de estos vehículos duermen en el hotel 24 de Septiembre, con fama de tener la mejor piscina de Bissau. Los fines de semana, jóvenes de buena planta y aprendices de modelo pasan aquí la tarde, en compañía de buen whisky, móvil en mano y ante la mirada de guardaespaldas. Son escenas de un mundo que parece irreal, en contraste brutal con la realidad de cualquier rincón de este país maltratado.

El País

El reportaje Bissau connection de Cândida Pinto para SIC Noticias







Ejército, las FARC y Venezuela implicadas en el tráfico de Drogas

Además de los colombianos, las FARC y Venezuela, también están implicadas en el tráfico de Drogas en Guinea Bissau. En el año 2009, en una investigación de la ONU y de la DEA sobre el terreno, alertaron de la existencia de "traficantes colombianos y venezolanos" que están en África ocidental creando buenas relaciones con las autoridades de los diferentes países para poder tener sus negocios sin problemas.

Según la investigación de la DEA, la presencia de elementos de Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colômbia, FARC, van en aumento en los países africanos, incluyendo a Guinea Bissau para "facilitar" el tráfico de drogas.


El Avión venezolano

Vía DN

Las tres mayores capturas de droga, entre 2006 y 2008, han sido episodios dignos de la mejor película de intriga. El primer cargamento (674 kilogramos de cocaína), interceptado en el puerto de Bissau, está valorado en 20 millones de euros. La droga desapareció de los depósitos del Tesoro Público y la investigación sigue abierta.

En el operativo del segundo alijo (634 kilos), descargado en una antigua pista de aterrizaje de la época colonial a 50 kilómetros de Bissau, caen detenidos el capitán Rui Na Flack y el teniente Augusto Armando Balanta. Son liberados por orden del entonces jefe de las Fuerzas Armadas, Tagmé Na Wae, que se erige en juez. Cuatro meses después, los colombianos Juan Pablo Camacho y Luis Fernando Ortega son detenidos con 95.000 euros, dos granadas, un fusil AK-47, una pistola y gas paralizante. Salen libres después de pagar una fianza.

El caso más escandaloso estalla en julio de 2008, cuando aterriza en el aeropuerto internacional de la capital guineana un jet privado procedente de Venezuela. Aparentemente tiene problemas técnicos. A las pocas horas llega otra nave desde Dakar con la presunta misión de prestar asistencia técnica. El cúmulo de irregularidades es increíble. Ninguno de los dos aviones tiene plan de vuelo; desde el primer momento, el Ejército se adueña de la situación y establece una línea roja alrededor de la primera nave; las autoridades aeroportuarias y la Policía Judicial no pueden acercarse al lugar; el Gobierno sólo es informado al cabo de seis días.

"Los militares dicen que el avión transporta medicinas para las Fuerzas Armadas y nosotros decimos que no", recuerda Lucinda Barbosa en su despacho de la dirección general de la PJ mientras muestra varias fotografías. En ellas se ve a soldados de uniforme descargando cajas del avión bajo la supervisión del comandante Papa Camará, jefe de la Fuerza Aérea. La directora de la PJ está convencida de que aquellas cajas contenían 515 kilos de cocaína que desaparecieron como si se tratara de humo.

"Si transportaba medicinas, ¿por qué impidieron el acceso de otras fuerzas?, ¿por qué no presentaron a la aduana la declaración de carga?, ¿por qué el Ministerio de Defensa no sabía nada?". Las preguntas de la directora de la Policía Judicial siguen sin respuesta, pero hay un dato que despeja cualquier duda. La DEA y el FBI informan a las autoridades guineanas que el piloto del avión sospechoso, Carmelo Vázquez Guerra, con pasaporte venezolano, había sido detenido en abril de 2006 en el aeropuerto mexicano de Ciudad del Carmen (Campeche) tras aterrizar a los mandos de un DC-9 con cinco toneladas y media de cocaína. En aquella ocasión acabó esfumándose.

El País

Si ya de por sí, la situación fuera catastrófica, el reciente Golpe de Estado ha colapsado la mediocre economía del país, en especial la comercialización de nueces de anacardo, clave en la economía del país.

INFO

- La Vanguardia - Golpe de Estado en Guinea Bissau

- RTP - Tentativa de golpe de Estado em curso na Guiné-Bissau

- RTP - Chefe da diplomacia angolana nega planos para intervenção na Guiné-Bissau

- Gomes Júnior e Raimundo Pereira presos em Mansoa

- La Vanguardia - La población sale a la calle para pedir el fin de la violencia en Guinea Bissau

- El País - ¿Qué pasa en... Guinea Bissau?

- Público - Despliegue electoral apresurado en Guinea Bissau

- Univisión - Portugal y el gobierno guineano depuesto relacionan el golpe con la droga

- Jornal de Angola - Combate ao narcotráfico na origem do golpe

- Visao - Guiné-Bissau: "Poder militar é permeável ao narcotráfico" -- Paulo Portas

- Canarias 7 - Siguiente parada del narcotráfico: Guinea Bissau

- TVI - Guiné-Bissau: narcotráfico influenciou golpe

- El País . El 'narco' se instala en Guinea-Bissau

- El País - En el corazón del 'narcoestado'

- IPS - A un paso de ser el primer narcoestado africano

- DN - "Rápido aumento do tráfico" em Portugal relacionado com narcotráfico na Guiné-Bissau

- safe Democracy - Guinea Bissau: el narco-Estado número uno de África

- DN - FARC envolvidas no narcotráfico na Guiné-Bissau

- Euroexpress - Guinea-Bissau, un «narcoestado» con cocaína para Europa

- Africanidade - Guiné-Bissau é "plataforma de transbordo" de drogas em África - ONU

- EL SOL ONLINE - Guinea Bissau: el pequeño país que es escala del narcotráfico

- Análisis Global - El tráfico de drogas entre América del Sur y Europa es el desencadenante de un nuevo golpe de estado en Guinea Bissau. 

- Afrol - Guinea Bissau pide ayuda internacional en lucha contra el narcotráfico
 

El petróleo canario, el miedo y la demagogia

Anda muy revolucionada la opinión social canaria y ecologista con respecto a las prospecciones de Repsol en Canarias. Sorprende (o no) el miedo y las manipulaciones que se están haciendo desde grupos ecologistas y desde el propio Gobierno Canario, agitando el miedo de la marcha del turismo cuando en zonas como Varadero se extrae y es un foco de atracción de turistas o el fantasma de las plataformas, cuando en Canarias NO se emplearía una plataforma. Intentaremos ir desmontando algunos de los grandes bulos que se han creado en torno a la explotación en Canarias.

Manifestantes en una de las recientes manifestaciones contra la exploración petrolífera en Canarias   Fotografía en Flickr de Arriba las que luchan

Lo cierto, es que todo este tema, requiere un análisis sosegado y calmado, alejado de sensacionalismo y manipulaciones interesadas en uno y otro sentido que estamos viendo estos días. Para evitar malinterpretaciones, ponemos de forma íntegra lo que dicen los grupos ecologistas con el comunicado y el Gobierno Canario, en boca de su Presidente, Paulino Rivero.

1.- En las últimas décadas, las Islas Canarias han hecho un gran esfuerzo por compatibilizar los requerimientos sociales y humanos de la población, los derivados de la economía y la preservación de su extraordinario patrimonio natural y paisajístico. La imposición desde el gobierno central permitiendo los estudios y las prospecciones petrolíferas, va a hipotecar las múltiples iniciativas que se han desplegado en estos años a favor de un futuro menos dependiente, socialmente justo y ambientalmente sostenible. Cabe destacar entre otras muchas iniciativas, la declaración de Reserva de la Biosfera para algunas de las islas, especialmente las más amenazadas por los proyectos de prospecciones petrolíferas, así como el esfuerzo en proteger buena parte de nuestro territorio por su rico patrimonio natural y cultural. Todo ello, de la mano de una creciente conciencia y demanda social por garantizar la calidad de vida de las generaciones futuras, sin hipotecar la extraordinaria biodiversidad, el variado pero escaso territorio y los recursos naturales que hoy son un potencial real y alternativo al modelo energético actual.

2.- Las Islas Canarias, constituyen un lugar de interés mundial por la riqueza y diversidad de cetáceos. Estas especies, extremadamente sensibles al sonido y a la contaminación del agua, encuentran en el archipiélago un hábitat singular y diferenciado donde vivir, alimentarse y reproducirse. Su presencia indica la alta calidad ambiental de estas áreas marinas, donde también confluyen otras especies amenazadas y diversos hábitats naturales de interés comunitario que, en la actualidad, no gozan de la necesaria protección. La creación de nuevas áreas marinas protegidas es una premisa urgente y de obligado cumplimiento, en atención a los compromisos nacionales e internacionales adquiridos por España en materia de conservación de la biodiversidad. Defendemos las propuestas encaminadas a la consecución de esos objetivos de protección, así como sumarnos al círculo de lugares a salvo de contaminación por hidrocarburos como la Antártida o las Islas Lofoten de Noruega.

3.- El modelo de especialización turístico de Canarias, y sobre todo de Lanzarote y Fuerteventura, del cual vive el 90% de su población, se apoya, entre otros factores, en su imagen de calidad ambiental. Un solo error en una plataforma petrolífera puede arruinar el funcionamiento de todo el sector turístico de ambas islas durante muchos años. La respuesta negativa del turismo, podría darse incluso habiéndose solventado un posible problema. Y ello afectaría al destino Canarias en su conjunto, tal y como ocurrió en Florida, con un 75% de cancelaciones antes de que el crudo llegara a sus costas. Por lo tanto, la actividad petrolífera no resulta compatible con la industria turística, ni con el modelo de vida al que aspiran Lanzarote y Fuerteventura. Corremos el riesgo de hipotecar los esfuerzos que se han hecho por la defensa de nuestro medio natural y por promocionar un destino turístico de excelencia, libre de contaminación, asociado a un mensaje que reclama la preservación del aire, la luz, las playas y los mares por encima de todo.

4- Mientras los posibles costes medioambientales afectarían decididamente a las economías insulares, las externalidades positivas resultan dudosas, y en todo caso, no se han estudiado. Son absolutamente falsos los supuestos beneficios que nos podría reportar, como dice interesadamente REPSOL y el ministro de Industria. Según la ley actual, los exiguos ingresos fiscales (5%) no son para Canarias. Difícilmente el trabajo prometido podría ser ocupado por población local en un tipo de trabajo tan especializado como el de las plataformas. Es especialmente doloroso que se juegue con el drama del paro, prometiendo miles de puestos de trabajo en las islas, cuando sabemos que el total de empleados que Repsol tiene en el mundo apenas 36.000. El sector turístico genera tan sólo en Lanzarote y Fuerteventura unos 30.000 empleos directos. Un sólo hotel genera más puestos de trabajo y con mayor estabilidad que las plataformas petrolíferas. El beneficio de las prospecciones irá a la multinacional y nuestra población asumirá todos los riesgos, entre los que además de los ambientales y sociales se encuentra el convertir a nuestras islas en un punto estratégico en caso de posibles conflictos bélicos internacionales.

5.- La industria petrolera se halla entre las más contaminantes del mundo resultando ser, la venta y quema de sus derivados, la principal causa del cambio climático. Inherente a ella se han registrado importantes catástrofes, no sólo ambientales, también económicas y sociales. La extracción de petróleo que se pretende implantar frente a nuestras costas es una apuesta insolidaria a los esfuerzos mundiales por evitar el desastre del cambio climático.

6.- Las perforaciones previstas junto a las islas de Lanzarote y Fuerteventura (unos 3.500 metros), son de las más profundas del mundo. Una profundidad similar a las del accidente de la plataforma Deepwater Horizon en el Golfo de México, 20/04/10, lo que complican las soluciones técnicas en caso de problemas. Más aún, dependiendo de la gravedad, a esas profundidades, las soluciones técnicas no evitan altos costes ambientales. En el documento remitido por Repsol-YPF al Ministerio de Industria, la propia multinacional reconoce un amplio listado de riesgos en las perforaciones y en su último informe, declara que entre el 2006 y el 2010, ha provocado un total de 6.985 vertidos. Por otro lado, la más próxima de las cuadrículas en las que se quiere prospectar dista unos 10 Km de Fuerteventura.

7- Este proyecto supone un riesgo altísimo no sólo para nuestra economía y forma de vida, sino que podría incluso afectar a la salud pública. Las técnicas de perforación generan distintos tipos de contaminación que arruinarían la pesca en la zona y la biología marina, en este caso con mayor repercusión en las islas de Lanzarote y Fuerteventura. El perjuicio se extendería a otras actividades económicas. Un derrame de medianas dimensiones llegaría en cuestión de horas a las dos islas, afectando incluso al funcionamiento de las desaladoras que surten el 100% del consumo público de agua potable, dejando sin suministro a la población.

8- Gracias a una serie de acciones institucionales y, sobre todo, a la presión social, en el año 2004 el Tribunal Supremo anuló los permisos concedidos a Repsol para perforar el subsuelo marino y otros trabajos geológicos y geofísicos frente a las costas de Fuerteventura. Dicha anulación se basaba en la ausencia de medidas de protección medioambientales y del plan de restauración adecuado. Hay serias dudas de que el procedimiento administrativo elegido ahora por el Ministerio de Industria no busque sortear dichas precauciones. De hecho, la Unión Europea debate actualmente una normativa mucho más restrictiva para esta actividad minera en medio marino, habida cuenta de la trágica historia de daños ambientales.

9- Sin embargo, aquel viejo proyecto se ha reactivado de repente, pretendiendo legalizarlo e iniciarlo de inmediato, a pesar de que a día de hoy, sigue sin contar con los avales y los estudios requeridos. Ante un proyecto de esa envergadura y que podría tener consecuencias nefastas para la población insular, nos parece muy grave la decisión adoptada por el Consejo de Ministro, sobre todo por tomarse de forma antidemocrática frente al sentir mayoritario de las islas más afectadas y de gran parte de la sociedad canaria.

10.- Abrir pozos en el lecho marino no es la solución más eficaz a la gran dependencia del petróleo. En contraposición, Canarias es prolija en otras fuentes de energía alternativas, limpias, generadoras de empleo. Ya hay 468 empresas y unos 5.000 empleos vinculados a estas energías renovables. Pero podrá haber muchas más, porque en el archipiélago el coste actual de producción de electricidad con estas nuevas tecnologías renovables es la mitad de hacerlo quemando combustibles fósiles. Por otro lado, las energías renovables, en las que según los expertos, tenemos un enorme potencial, sí supondrían un nuevo mercado laboral para nuestra población, limpio, seguro y con enormes posibilidades de exportación y codesarrollo con nuestros vecinos africanos, especialmente con Marruecos.

Somos conscientes de que la dependencia del petróleo no puede cambiarse de la noche a la mañana, pero también de que Canarias se encuentra en un momento crucial para definir el modelo de islas que queremos legar a las generaciones venideras. Reunimos las condiciones naturales óptimas para aspirar a convertirnos en uno de los modelos mundiales de energías alternativas. Tenemos sol, viento y mareas, que, al contrario del petróleo, son inagotables y nos hacen mucho menos dependientes.

Pero este amplio debate exige información por parte de los poderes públicos y que esa información sea transparente. Exigimos el derecho a decidir nuestro futuro, pero de forma democrática, participativa, que cuente con todos los sectores de nuestra sociedad. En este sentido la plataforma de colectivos reunida en torno al lema “No a las petroleras, Sí a las renovables”, manifestamos nuestro total rechazo a las prospecciones petrolíferas, apoyamos la lucha de las islas de Lanzarote y Fuerteventura, e invitamos a la ciudadanía en general a sumarse a esta causa y a asistir a las movilizaciones previstas para el día 24 de marzo.

Ecologistas en Acción y más firmantes

Rivero: "Las prospecciones no dan beneficios a Canarias y arriesga el turismo"

El presidente del Gobierno de Canarias, Paulino Rivero, mostró este martes su oposición a las prospecciones petrolíferas cerca de las costas canarias y a la eventual explotación de crudo, ya que serían un riesgo para el turismo sin aportar ventajas económicas para las islas.

Rivero formalizó en el pleno del Parlamento su oposición "en este momento" a que el Ministerio de Industria autorice a Repsol prospecciones petrolíferas al este de Lanzarote y Fuerteventura y presentó a la cámara una comunicación del Gobierno de Canarias en la que subrayó que tanto las instituciones como la población de esas dos islas se oponen unánimemente a las prospecciones.

El presidente afirmó que la eventual explotación de petróleo cerca de las costas canarias no daría beneficios económicos ni empleo, pero sí pondría en riesgo la biodiversidad de las islas y por tanto al sector turístico, que es el 30 por ciento del Producto Interior Bruto.

Las potenciales extracciones de petróleo cerca de las costas canarias "tienen un principio y un final, es una cuestión coyuntural", que puede afectar al modelo económico de Canarias y a su recurso más importante, el turismo, dijo Rivero en el pleno del Parlamento.

Indicó que Canarias apuesta por diversificar su economía dentro de un modelo de desarrollo sostenible y por tanto "hay que decir no al petróleo".

Las potenciales extracciones de petróleo cerca de las costas canarias no generan puestos de trabajo, no aportan nada desde el punto de vista económico a Canarias, pero pueden afectar a la extraordinaria y rica biodiversidad de las costas, advirtió.

Explicó que en el mejor de los casos, las extracciones se realizarían dentro de nueve o diez años, y la sociedad que lo explote puede inscribirse en cualquier parte del mundo, la plataforma puede tener bandera liberiana y la refinería puede estar en Nigeria.

"No tenemos unos beneficios claros para la gente que vive en Canarias y es una actividad que puede dañar a la columna vertebral de la economía", resumió el presidente del Gobierno canario.

Rivero detalló que las razones para oponerse a la autorización de las prospecciones son de tipo político y social, económicas, competenciales y medioambientales.

Con respecto a las razones político sociales, afirmó que "la unidad de Canarias vale más que todo el petróleo que hay en el mundo", y reveló que ha encargado recientemente un estudio en Lanzarote y Fuerteventura que muestran que el 60 por ciento de la población se opone al petróleo.

En cuanto a las razones competenciales, dijo que el Gobierno de Canarias ha impugnado la Ley de hidrocarburos al considerar que la autorización de las prospecciones corresponde a la Comunidad Autónoma.

"Son razones suficientes para, en este momento, decir no", sentenció Rivero, para quien el hecho de que Marruecos pueda autorizar extracciones en sus aguas no es un argumento válido.

Si eso ocurriera, las instituciones canarias deberán exigir a la Comisión Europea y a la organización mundial que controla el derecho marítimo para que se garanticen medidas medioambientales que den la máxima seguridad a las islas, dijo Rivero.

Canarias 7

Antecedentes del proyecto

El 21 de diciembre de 2001, el Gobierno español concede mediante el Real Decreto 1462/2001 (PDF) nueve permisos de investigación de hidrocarburos al grupo Repsol YPF en el Océano Atlántico frente a las costas de las islas de Fuerteventura y Lanzarote.

En este proyecto, Repsol controlaría el 50% de la sociedad y en la que estaría acompañada por otros dos socios, la empresa australiana Woodside (30%) y la alemana RWE DEA (20%).

El 24 de Febrero, se publica la Sentencia del Tribunal Supremo sobre los recursos contenciosos administrativos números 39 y 40/2002 interpuestos por el Cabildo de Lanzarote y la Agrupación Insular del Partido Socialista Canario en Lanzarote por los cuales se rechazan las autorizaciones por un defecto de forma en la Ley de Hidrocarburos, que no respetaban suficientemente la legislación medioambiental. ( PDF )

A partir de este momento, se produce una paralización en la concesión en parte por la presión social que hace que el nuevo Ejecutivo de José Luis Rodríguez deje aparacado la concesión mientras que REPSOL sigue intentando llevar adelante el proyecto, aunque se preocupa de otros proyectos internacionales más importantes.

Con la llegada del nuevo Gobierno, el nuevo ministro de Industria, José Manuel Soria, muestra su predisposición al impulso del proyecto, para lo que en principio, bastaría un nuevo real decreto que reformulara los permisos que el Supremo echó para atrás.

El 1 de Marzo de 2012, el Consejo de Ministros, autoriza a Repsol para que pueda comenzar con los trabajos de prospección a unos 61 kilómetros de las costas de Lanzarote y Fuerteventura para confirmar que existe petróleo en aquellas aguas. Los eventuales yacimientos en aguas Canarias se encontrarían a entre 2.000 y 3.000 metros de profundidad.

Para subsanar el aspecto de las medidas de protección medioambiental, por las que el Supremo tumbó las anteriores licencias, el Gobierno ha añadido un nuevo artículo acerca de medidas de protección ambiental y ha introducido determinadas modificaciones para flexibilizar el programa de trabajos sin modificar las obligaciones de inversión.

En los nuevos apartados se indica que entre el tercer y sexto año Repsol y sus socios deberán perforar al menos dos pozos exploratorios de 3.500 metros de profundidad aproximada e invertir al menos 20 millones de euros.

Por si quieres una lectura del BOE puedes accerlo clicando en PDF - Real Decreto 547/2012, de 16 de marzo, por el que se convalida el Real Decreto 1462/2001, de 21 de diciembre, por el que se otorgan los permisos de investigación de hidrocarburos denominados «Canarias-1», «Canarias-2», «Canarias-3», «Canarias-4», «Canarias-5», «Canarias-6», «Canarias-7», «Canarias-8» y «Canarias-9».

A pesar de esta autorización del Consejo de Ministros, el proyecto aún estaría en fase preliminar, ya que las autorizaciones administrativas definitivas tardarían 2 años más, por lo que hasta 2014, no se comenzarían con las prospecciones.

En el caso de que se certifique la existencia de petróleo en una fase que duraría unos 5 años, no se comenzarían las extracciones de forma efectiva hasta dentro de varios años, sobre el año 2018 en el mejor de casos, aunque las estimaciones más realistas hablan del años 2020 o 2022.


El proyecto en cifras

Las estimaciones preliminares que está manejando Repsol para los posibles yacimientos, hablan de que se podrían producir unos 140.000 barriles diarios, que equivaldría al 10% del consumo diario nacional (1,4 millones de barriles).

De ser correctas las estimaciones de Repsol, la explotación efectiva de los yacimientos duraría entre 20 y 30 años, con unas inversiones de unos 10.000 millones de euros y unos 5.000 empleos.

Con las estimaciones de producción de Repsol, el Gobierno Canario recibiría unos 1.500 millones de euros en regalías, derechos e impuestos por la extracción, una cifra que representaría el 20% del Presupuesto del Gobierno Canario.



La realidad del petróleo canario: Ni afecta al turismo, ni se extrae con Plataformas...



El petróleo NO se extrae con plataformas

Conviene explicar, para evitar las manipulaciones a las que estamos asistiendo, que la posible extracción del petróleo no se realizaría con plataformas petrolíferas como la de BP en el Golfo de México y que están agitando como miedo los grupos ecologistas y el propio Gobierno Canario.

Imagen de la campaña que está difundiendo Greenpeace por correo electrónico

En el hipotético caso, de que una vez se produzcan los estudios y se vea que es rentable la extracción, la extracción se realizaría mediante las conocidas Unidades flotantes de producción, almacenaje y descarga [Floating production storage and offloading (FPSO)] ya que el petróleo se encuentra a unos 2.067 metros de la superficie del mar (930 metros de profundidad de agua y más de un kilómetro de fondo marino hasta llegar a la bolsa).

Esta profundidad, no hace necesaria la utilización de plataformas petrolíferas, por lo que en las aguas del Archipiélago solo se podrían utilizar los barcos de posicionamiento dinámico.

Fotografía en Flickr de arrynorm

¿Qué es un FPSO?

Estas unidades flotantes se emplean en los campos de extracción de costa afuera cuando no es posible una conexión con las instalaciones de tierra.

Estos FPSO, se encargan de recibir y almacnar el hidrocarburo hasta su trasbordo a otro barco que lo lleva a tierra.

Las sondas de extracción penetran en el subsuelo marino y llegan hasta la bolsa de petróleo, desde donde lo conducen hasta el fondo del mar, en el que se coloca el árbol de producción; una serie de válvulas como si fueran unas bocas de riego, que permiten controlar la salida del petróleo o impedir la salida del mismo.

A partir de ahí, el petróleo pasa unos manifolds o depósitos de mayor tamaño en los que se vierte el petróleo y de ahí mediante un tubo hasta el FPSO.

La labor de estos buques de posicionamiento dinámico no termina ahí. Mediante complicados procesos químicos y físicos separa el petróleo del gas y el agua del que habitualmente viene acompañado y reinyecta estas dos sustancias de nuevo al fondo marino.

Una vez llega al FPSO, el petróleo el separa del gas y del agua; que son reinyectadas al fondo marino.

A diferencia de las más conocidas plataformas petrolíferas, los FPSO no utilizan un ancla para fijar su posición, sino que un sistema de varios motores y sensores de GPS coordinados los mantienen absolutamente fijos en su posición a salvo del oleaje, las corrientes y el viento.

Este tipo de buques, son los que se emplean en Brasil, donde las profundidades de los pozos son aún mayores (hasta 8.000 metros) y donde se llevan empleando con éxito desde hace años así como en el Mar del Norte y en el Norte de Australia donde son habituales la existencia de este tipo de plataformas

Lecturas recomendadas para tener una visión rápida de qué es una FPSO

Mar y Gerencia - Unidades flotantes de producción, almacenaje y descarga / Floating production storage and offloading (FPSO)

Wikipedia versión inglesa - Floating production storage and offloading

Beneficios para las islas y NO arriesga el turismo

Uno de los argumentos empleados por el Gobierno Canario y también por grupos ecologistas, es que "las prospecciones no dan beneficios a Canarias y arriesga el turismo" tal y como dijo Paulino Rivero en el Parlamento Canario

El presidente afirmó que la eventual explotación de petróleo cerca de las costas canarias no daría beneficios económicos ni empleo, pero sí pondría en riesgo la biodiversidad de las islas y por tanto al sector turístico, que es el 30 por ciento del Producto Interior Bruto.

Canarias 7

La realidad, es que las extracciones sí aportan ventajas económicas para las islas y NO afectan al turismo.



La extracción sí produciría beneficios económicos

En el caso de que sí se encuentre el petróleo y dentro de 10 años se pueda comenzar la producción, Canarias partiría con ventaja en la construcción de las FPSO, ya que se podrían construir en las islas representando unas inversiones de unos 435 millones de euros.

Por otra parte, en el mejor de los escenarios, se crearían unos 5.000 puestos de trabajo sobre los 20-30 años que duraría la explotación de la bolsa de petróleo, con lo que los impuestos y beneficios indirectos que se generen por la actividad comercial y residencial de los trabajadores que trabajen en la explotación. Como bien explica Francisco Ramos, profesor de la Universidad de La Laguna:

Un mayor movimiento en los muelles de las islas, el aumento de trabajos en el sector industrial, el incremento de los suministros a los barcos y de las personas que vivirían de forma parcial en Canarias son algunas de las consecuencias que ha señalado que se podrían dar si se confirma que hay petróleo en Canarias.

La provincia

 
En cuanto a los beneficios directos, el Ministro de Industria llegó a hablar de unos ingresos de unos 4.000 millones de euros anuales para España de los cuales corresponderían al Gobierno Canario una cifra de ingresos de 500 a 1.500 millones de euros anuales en función de la producción de crudo y la negociación entre el Gobierno canario y central. En el caso de los 1.500 millones, esta cifra cerca del 20% del Presupuesto del Gobierno Canario.

Además, las extracciones diversificarían en parte la economía de las islas, unas islas que durante años han vivido de la construcción y de un turismo, muy influenciable de las tasas de cambio euro-libra, en un momento con grandes rivales turísticos en el Norte de África y Sur del Mediterráneo oriental.


Petroleo y Turismo sí son compatibles

Otro de los argumentos empleados, es que las prospecciones "serían un riesgo para el turismo sin aportar ventajas económicas para las islas" o que “entre otras razones, porque el modelo turístico por el que hemos apostado es del todo incompatible con la industria petrolera"

La realidad vuelve a ser tozuda y la extracción en realidad, no tiene por qué afectar al turismo de las islas, ya que todo depende de cómo se realice la vigilancia ambiental, algo que está en la mano del Gobierno Canario, que ahora se muestra alarmado por su posible impacto al turismo.

Por ejemplo Varadero en Cuba, es una de las zonas más turísticas de la isla, donde se encuentra buena parte de los complejos hoteleros de la isla y a su vez es uno de los principales lugares de producción de petróleo de la Isla (Petróleo: ¿El futuro Qatar del Caribe? y El pozo petrolero más largo de Cuba )

Un detalle, Varadero recibió en 2011 y por cuarto año consecutivo, un millón de turistas  representando su récord. ¿Alguien dejó de ir a Varadero por el petróleo?

Río de Janeiro, una de las zonas más turísticas de Brasil tiene a menos de 150 kilómetros de la costa, las mayores plataformas petroleras de Brasil (produce el 77% del petróleo del país) y en 2010, recibió 1,6 millones de turistas. En Noviembre pasado se produjo un vertido de petróleo en una de las plataformas  pero no afectó al turismo.

En el reciente vertido de BP en el Golfo de México, aunque inicialmente el petróleo se resintió, el año pasado estaba con una ocupación del 100%.

Noruega, tercer exportador de Petróleo del Mundo, a lo largo de su costa del Mar del Norte y en el Mar de Barents y no le han dejado de acudir los turistas gracias a políticas estrictas en materia medioambiental y reinversión de los recursos obtenidos en la mejora medioambiental y económica del país con el Fondo soberano del Petróleo

Gunnar Sjogren, director del Programa de Cooperación Petrolera Noruega, explica: “Las empresas están obligadas a presentar un programa sobre cómo van a cumplir los niveles de calidad, -inclusive el cuidado de medio ambiente- que exige el Estado. El cumplimiento de las leyes es responsabilidad total de las compañías.”

Noruega tiene un modelo concretísimo de explotación petrolera. “Nuestro sistema es muy sencillo. Queremos que las compañías ganen la máxima cantidad de dinero porque el 75 por ciento de las utilidades tienen que pagar como impuesto al Estado.

Las compañías entienden sus límites. Saben que el control y la regulación de la extracción petrolera está a cargo del Estado. Si se presenta algún conflicto, éste se resuelve en Noruega y no en Estados Unidos, Francia, u otro lugar. La ley noruega gobierna lo que ocurre en Noruega.”

Noruega produce cuatro millones de barriles diarios. El petróleo genera el 25% de los ingresos del Estado. El dinero va a un fondo. Solo 4 por ciento utiliza el Estado.

Absolut Noruega

Sin irnos más lejos, en Tarragona se encuentra el complejo petroquímico más grande de España y a unos 45 kilómetros de la costa (20 menos que en Canarias) se extrae petróleo mediante plataformas petrolíferas; una tecnología más vieja que las FPSO y no por ello, los turistas no han dejado de acudir a la Costra Brava.

Por si no fuera suficiente, en la zona está Port Aventura, uno de los principales Parques de Atracciones de España.

Fotografía en Flickr de Tocat del Bolet

La realidad, es que no hace falta hablar de vertido petrolero para que el turismo se resienta porque simplemente con una crisis económica o con una tasa de cambio no favorable, el turismo se resiente.

Sólo en el primer semestre de 2009, el turismo se redujo en un 15,4%, principalmente por la caída del turismo británico debido a que no era tan favorable el cambio euro-libra


Las mentiras del Gobierno Canario y los 10 kilómetros a la costa

Una de las críticas que se ha hecho al proyecto desde el Gobierno Canario, es que Repsol podría buscar en una distancia de la costa de unos 10 kilómetros

El presidente del Gobierno de Canarias, Paulino Rivero, aseguró ayer que Repsol puede perforar a 10 kilómetros de la costa de Fuerteventura. La autorización para la búsqueda de hidrocarburos aprobada el pasado viernes por el Consejo de Ministros y publicada ayer en el Boletín Oficial del Estado (BOE) permite a la petrolera hacer prospecciones donde quiera dentro de las 616.060 hectáreas establecidas en las nueve cuadrículas que se han acotado. Desde su punto de vista, no es cierto, pues, que las exploraciones de hidrocarburos sean a 60 kilómetros de las dos islas orientales, como asegura la compañía petrolera.

La Opinión de Tenerife

La realidad es que es imposible que a 10 kilómetros exista petróleo y en realidad, cuánto más lejos de la costa, la probabilidad de encontrar petróleo se aumentan debido a la existencia de crudo originado en la separación de los continentes africano y americano y donde están los sedimentos de ese petróleo. Marruecos lleva un tiempo explotando esa zona, y lo más lejos de la costa posible, ya que es donde se encuentran más cerca de la bolsa.


"No queremos el petróleo, queremos las renovables"

Otro de los argumentos empleados, es que en Canarias prefieren las energías renovables y para eso no hacen más que repetir el proyecto de sostenibilidad energética de El Hierro.

Sin embargo, el concurso eólico para la instalación de la potencia asignada a Fuerteventura sigue sin ser aprobado desde 2007 y tampoco han sido capaces de desarrollar un  PIOF en el que sea posible la instalación de parques fotovoltaicos en la isla con más horas de sol de Canarias.


¿Ahora interesa la biodiversidad? ¿En Grandilla no interesaba?

Por otra parte, el Gobierno canario se excusa en que Canarias quiere un turismo sostenible y que le interesa la biodiversidad de las islas, porque puede quedar dañada en caso de un posible escape. Bien, perfecto... pero ¿cómo se explica que el Gobierno canario modificara las leyes de biodiversidad para permitir la construcción de puertos como el de Grandilla? ¿Ahí no importaba la biodiversidad?

Canarias reduce la protección de su biodiversidad

El Parlamento de Canarias, con los votos de Coalición Canarias y Partido Popular y la oposición del PSOE, dio luz verde ayer al nuevo catálogo autonómico de especies protegidas, que rebaja la protección de la mitad de ellas y facilita el desbloqueo de macroproyectos urbanísticos como el del puerto de Granadilla, en Tenerife. El Ministerio de Medio Ambiente ya ha anunciado que recurrira el nuevo catálogo canario ante los tribunales. Las islas Canarias son uno de los focos más importantes de biodiversidad del mundo.

El País

El Puerto de Granadilla es, para los colectivos ecologistas (WWF, SEO/BirdLife, Greepeace y Ecologistas en Acción) uno de los casos más paradigmáticos de esta burbuja de infraestructuras que existe en el Estado español. Esta obra produciría la pérdida de ecosistemas marinos y terrestres de gran importancia y su utilidad es a todas luces cuestionable, ya que como puerto comercial no realiza ninguna función que no pueda cubrir el Puerto de Santa Cruz, a tan solo 50 kilómetros de distancia.

Además, el Puerto de Granadilla únicamente puede ser operativo para el transbordo de contenedores durante el 40% del año dada la fuerza de los vientos dominantes en la zona, y se calcula que generaría como máximo 50 puestos de trabajo. Por otra parte, esta obra podría declararse ilegal cuando se resuelva cualquiera de las múltiples denuncias que han presentado ante los tribunales distintas organizaciones sociales y medioambientales, ya que se han detectado numerosas irregularidades en su puesta en marcha. Entre ellas, el incumplimiento de la declaración de impacto ambiental del proyecto, la descatalogación ilegal de una parte de la pradera de sebadal que quedaría sepultada con esta construcción, o la falta de aprobación inicial del proyecto por el Ministerio de Fomento. Y todo ello, a pesar del generalizado rechazo que el proyecto tiene entre la comunidad científica y la población canaria en general.

20 Minutos

Mentiras y medias verdades ecologistas


Otro de los argumentos empleados por los grupos ecologistas (Manifiesto No a las petroleras, sí a las renovables) es

"la declaración de Reserva de la Biosfera para algunas de las islas, especialmente las más amenazadas por los proyectos de prospecciones petrolíferas, así como el esfuerzo en proteger buena parte de nuestro territorio por su rico patrimonio natural y cultural. Todo ello, de la mano de una creciente conciencia y demanda social por garantizar la calidad de vida de las generaciones futuras, sin hipotecar la extraordinaria biodiversidad, el variado pero escaso territorio y los recursos naturales que hoy son un potencial real y alternativo al modelo energético actual."

La realidad es que es cierto, pero no es menos cierto que las zonas de producción de petróleo en Cuba, están a escasos kilómetros de una de las zonas más importantes como es la bahía de Santa Clara.

Por otro lado, la riqueza y diversidad marina, no necesariamente tiene que verse afectados por la extracción, ya que las áreas de reserva se pueden crear igualmente. Todo depende del seguimiento medioambiental que se realice, como ocurre en Noruega en zonas altamente biodiversas.

"Por lo tanto, la actividad petrolífera no resulta compatible con la industria turística, ni con el modelo de vida al que aspiran Lanzarote y Fuerteventura. Corremos el riesgo de hipotecar los esfuerzos que se han hecho por la defensa de nuestro medio natural y por promocionar un destino turístico de excelencia, libre de contaminación, asociado a un mensaje que reclama la preservación del aire, la luz, las playas y los mares por encima de todo."

Las posibles mareas negras, también pueden producirse por el transporte de hidrocarburos en barcos (véase Desastre del Prestige o tantos otros) por lo que la no extracción, no libra a las canarias de las mareas negras. Como hemos visto anteriormente, el turismo y la extracción son perfectamente compatibles.

En cuanto a que corremos el riesgo de hipotecar los esfuerzos que se han hecho por la defensa del medio, la realidad es que esos esfuerzos se vinieron abajo en cuanto se permitió la masificación del turismo y la construcción de grandes centros hoteleros en la costa canaria.

"Las perforaciones previstas junto a las islas de Lanzarote y Fuerteventura (unos 3.500 metros), son de las más profundas del mundo. Una profundidad similar a las del accidente de la plataforma Deepwater Horizon en el Golfo de México, 20/04/10, lo que complican las soluciones técnicas en caso de problemas. Más aún, dependiendo de la gravedad, a esas profundidades, las soluciones técnicas no evitan altos costes ambientales. En el documento remitido por Repsol-YPF al Ministerio de Industria, la propia multinacional reconoce un amplio listado de riesgos en las perforaciones y en su último informe, declara que entre el 2006 y el 2010, ha provocado un total de 6.985 vertidos. Por otro lado, la más próxima de las cuadrículas en las que se quiere prospectar dista unos 10 Km de Fuerteventura."

Esto es algo totalmente falso, ya que las perforaciones se realizarían a 2.500 metros de profundidad (no llega a 1.000 de columna de agua y de 1000 a 1500 más de columna de sustrato).

La realidad es que actualmente se extrae petróleo a más de 1.400 metros de columna de agua en Angola (aunque hay zonas donde se superan los 2.500 de columna de agua). Petrobras acaba de anunciar que está extrayendo petróleo a 8.000 metros de profundidad en el Golfo de México, con la aplicación de la misma tecnología de Canaria.

La producción deriva del pozo Cascade 4, que está enlazado a la plataforma BW Pioneer. El pozo se localiza a cerca de 250 kilómetros de la costa de Luisiana, a 2.500 metros de profundidad y profundidad vertical de aproximadamente 8.000 metros.


De acuerdo con Petrobras, BW Pioneer es el primer barco plataforma fluctuante de producción con capacidad de almacenamiento y flujo (conocido por la sigla FPSO) para producir petróleo y gas en el sector estadounidense del Golfo de México. La estructura tiene capacidad para procesar 80.000 barriles de petróleo y 500.000 metros cúbicos de gas diarios.


El navío plataforma posee también un sistema de anclaje desmontable que permite su desplazamiento hacia áreas protegidas durante huracanes y tempestades.

Cronista - Petrobras inicia producción en aguas ultra-profundas en el Golfo de México

En Brasil, acaban de anunciar pozos a más de 2.000 metros de profundidad en la columna de agua (y 2.960 metros más de profundidad en el sustrato hasta llegar a los 4.960)


Por otro lado, la extracción del petróleo de la Deepwater Horizon, era con una tecnología totalmente diferente a la que se va a emplear en canarias, por lo que no son situaciones comparables.

"Este proyecto supone un riesgo altísimo no sólo para nuestra economía y forma de vida, sino que podría incluso afectar a la salud pública. Las técnicas de perforación generan distintos tipos de contaminación que arruinarían la pesca en la zona y la biología marina, en este caso con mayor repercusión en las islas de Lanzarote y Fuerteventura. El perjuicio se extendería a otras actividades económicas. Un derrame de medianas dimensiones llegaría en cuestión de horas a las dos islas, afectando incluso al funcionamiento de las desaladoras que surten el 100% del consumo público de agua potable, dejando sin suministro a la población."

El transporte marítimo de mercancías, especialmente el de crudo, es igualmente un riesgo de contaminación que arruinaría la pesca y la biología marina. Por otra parte, estamos hablando de la biodiversidad marina a cerca de 1.000 metros de profundidad es muy reducida.

"10.- Abrir pozos en el lecho marino no es la solución más eficaz a la gran dependencia del petróleo. En contraposición, Canarias es prolija en otras fuentes de energía alternativas, limpias, generadoras de empleo. Ya hay 468 empresas y unos 5.000 empleos vinculados a estas energías renovables. Pero podrá haber muchas más, porque en el archipiélago el coste actual de producción de electricidad con estas nuevas tecnologías renovables es la mitad de hacerlo quemando combustibles fósiles. Por otro lado, las energías renovables, en las que según los expertos, tenemos un enorme potencial, sí supondrían un nuevo mercado laboral para nuestra población, limpio, seguro y con enormes posibilidades de exportación y codesarrollo con nuestros vecinos africanos, especialmente con Marruecos.

Somos conscientes de que la dependencia del petróleo no puede cambiarse de la noche a la mañana, pero también de que Canarias se encuentra en un momento crucial para definir el modelo de islas que queremos legar a las generaciones venideras. Reunimos las condiciones naturales óptimas para aspirar a convertirnos en uno de los modelos mundiales de energías alternativas. Tenemos sol, viento y mareas, que, al contrario del petróleo, son inagotables y nos hacen mucho menos dependientes.

Pero este amplio debate exige información por parte de los poderes públicos y que esa información sea transparente. Exigimos el derecho a decidir nuestro futuro, pero de forma democrática, participativa, que cuente con todos los sectores de nuestra sociedad. En este sentido la plataforma de colectivos reunida en torno al lema “No a las petroleras, Sí a las renovables”, manifestamos nuestro total rechazo a las prospecciones petrolíferas, apoyamos la lucha de las islas de Lanzarote y Fuerteventura, e invitamos a la ciudadanía en general a sumarse a esta causa y a asistir a las movilizaciones previstas para el día 24 de marzo."

Razón no les falta en esta parte de la dependencia petrolera, pero Ecologistas en Acción olvida que los concursos eólicos en Canarias están paralizados y llenar las islas de molinos eólicos, desde luego no es la mejor solución si se quiere tener un turismo sostenible y una energía que respete a la naturaleza, por lo que no queda otra que la diversificación energética.

También deberían de recordar que la instalación de energía eólica es incompatible en determinadas zonas declaradas como Reservas de Biosfera, LIC o ZEPAS, por lo que la solución de poner molinos eólicos por qué sí... tampoco es efectiva.

Por otra parte, la energía solar, no cubriría ni de lejos las necesidades energéticas de las islas y la maremotriz tampoco, entre otras cosas, porque es una energía que no acaba de despegar y que aún sigue siendo experimental... por lo que al final no queda otra que depender de otra fuente de energía. ¿Nuclear? ¿Hidroeléctrica en unas islas sin capacidad de generación efectiva de energía suficiente?

Hoy por hoy, el petróleo es la única forma de energía real para el transporte y el petróleo es extremadamente necesario para la fabricación de plásticos y una larga cantidad de derivados del petróleo que están en nuestra vida cotidiana.

Nos podrá gustar o no el petróleo (a mi me gustaría que su utilización fuera cada día a menos, hasta intentar dejar de emplearlo por los efectos a corto, medio y largo plazo en medio ambiente, salud, etc...) pero la realidad es que a día de hoy, las alternativas al petróleo son muy reducidas o aún están en pañales.

Después de todo esta chapa, esperemos que algunas cosas quedaran claras para evitar manipulaciones y desinformaciones interesadas en uno u otro sentido.


Si te ha gustado, puedes apoyarla en Menéame o en Bitácoras



Más información y fuentes del artículo

- Ecologistas en Acción - Manifiesto No a las petroleras, sí a las renovables

- Canarias Dice NO a REPSOL - Expediente Repsol

- Expansión - Repsol busca petróleo en Canarias: cinco claves de un proyecto polémico

- Diario de Lanzarote - Las principales organizaciones ecologistas hacen causa contra las perforaciones de Repsol frente a Lanzarote

- Carlos Sosa - Las verdades de Repsol

- Autobild - Petróleo en Canarias: el Gobierno insular recurrirá

- Cotizalia - Petróleo en Canarias. Demagogia, más demagogia y el cuento de la lechera

- La Información - Brufau, a Soria: hay "probabilidad elevada" de petróleo "en cantidad" en Canarias

- Actibva - Enfrentados por el petróleo de Canarias

- Ben Magec acusa a Repsol de ''manipular'' y ''comprar voluntades''

- El Gobierno de Canarias recurrirá al Supremo la autorización de prospecciones petrolíferas

- Trio partner to build, charter FPSO for Petrobras’ Guara field

- ABC - El Gobierno autoriza la búsqueda de petróleo en Canarias

- ABC - «Sería una gran noticia que tuviéramos petróleo»

- El petroleo canario reduciría la dependencia energética de España

- El Mundo - Más del 99% del petróleo consumido en España es importado

- Cinco Días - La mitad del consumo de energía en España procede del petróleo

- Madridmas - Petroleo, mar y España

- La Provincia - Soria no detendrá las autorizaciones por las protestas de Canarias

- Canarias 7 - Rivero: "Las prospecciones no dan beneficios a Canarias y arriesga el turismo"

- La Provincia - El petróleo aumentará el PIB canario en tres puntos, según la ULL

- La provincia - Repsol descarta las plataformas y usará barcos para extraer petróleo en las Islas

- Mar y Gerencia - Unidades flotantes de producción, almacenaje y descarga / Floating production storage and offloading (FPSO)

- Wikipedia - Floating production storage and offloading

- Trabajadores - El Petróleo cuida de Varadero

- Cuba espera aumentar producción petróleo con nuevo pozo Varadero

- IPS Noticias - Petróleo: ¿El futuro Qatar del Caribe?

- PetrolNews - El pozo petrolero más largo de Cuba

- La opinión de Tenerife - Las Islas lideran la caída del turismo británico

- Clarin - Un derrame de petróleo amenaza con contaminar las playas de Río

- Rio de Janeiro espera número recorde de turistas para 2011

- Faro de Vigo - El manantial de "oro negro" puede estar aquí

- Absolut Noruega - El petróleo en Noruega

- La Opinión de Tenerife - Repsol podrá buscar petróleo a 10 kilómetros de la costa

- El País - Canarias reduce la protección de su biodiversidad

- Granadilla, refugio de la biodiversidad marina

- Polémica por el plan de perforar frente a Lanzarote y Fuerteventura

- A las Barricadas - ¿Equiparará el petróleo Canarias a Noruega?

- Mangas Verdes - No al petróleo en Canarias

- Izquierda Hispánica - El petroleo de Canarias y la dialéctica de estados

- Fuerteventura Limpia - Coalición Canaria y las prospecciones petrolíferas. ¡Cuerpo a tierra que vienen los nuestros!