Muere la constitución indignada de Islandia

¿Se acuerdan de la famosa constitución de Islandia que estaba haciendo el pueblo mediante crowsourcing? Pues acaba de morir. Finalmente la constitución; mejor dicho enmienda constitucional, que salió de la protestas, no pudo ser aprobada ya que el Parlamento ha sido disuelto por las elecciones del 27 Abril y que en caso de ser aprobada, tendrá muchas dificultades por las trabas que se han puesto. Finaliza así, un proceso constitucional que fue más seguido y apoyado en el exterior, que en la propia Islandia.



Con las protestas del crack de Islandia, comenzaron a salir por internet numerosos artículos en los que de forma manipulada, se nos decía que en Islandia estaba ocurriendo una revolución de la que no se nos estaba informando (véase por ejemplo La revolución silenciada o  ISLANDIA: REVOLUCIÓN SILENCIOSA PERO EFECTIVA). Siempre se destacaba como noticia, que en Islandia un grupo de 25 personas comunes sin filiación política estaba redactando una nueva constitución, que habían encarcelado a los banqueros o que habían hecho un fuck you al FMI...

En España principalmente con las protestas del 15M, los grupos de indignados y algún partido político (como Compromís o Equo) comenzaron a pedir... hagamos como en Islandia y rescatemos a las personas por lo de la constitución, lo de los banqueros que supuestamente estaban en la cárcel o aquello de hacer un fuck you al FMI... algo que se demostró falso  aunque la web de Compromís siga vigente o aún se sigan difundiendo los bulos originales ... cosas de la era de la desinformación.



La realidad del proceso constitucional de Islandia

Como consecuencia de las protestas en la calle, el 16 de Junio de 2010, el Parlamento de Islandia crea una Asamblea de la Constitución de Islandia (Stjórnlagaþing) con el objetivo de revisar la constitución e introducir mejoras. De entre los habitantes del país, se eligieron de forma aleatoria a 950 personas que finalmente quedaron en 100 personas y posteriormente en 25 personas para que el 27 de Noviembre de ese año fueran elegidos.

Es cierto, que se eligieron un grupo de 25 personas sin filiación política para redactar un nuevo texto, pero conviene decir que este grupo de personas, NO estaba redactando una nueva constitución, ya que lo que redactaban era una serie de enmiendas para decidir si se incluían en la constitución vigente en Islandia desde 1944, pero enmendada en diversas ocasiones. De hecho, lo que hacían los miembros de esta asamblea constitucional era proponer una serie de propuestas, que sería estudiadas por una serie de expertos.. entre los que estaban los jueces de la Corte Suprema y los miembros del Parlamento pero sin carácter legal, etc...

El 25 de Enero de 2011, la Corte Suprema de Islandia invalidaba cualquier resultado que saliera, ya que el proceso de elección de estas personas había sufrido numerosas deficiencias como que el voto secreto para la votación de las personas no se había asegurado, ya que se observaron casos de que las cabinas de votación habían sido abiertas...y algunas cosas más.

SEGUNDO: El pueblo aún no está redactando la nueva Constitución.
Islandia vivió unas elecciones para elegir a los miembros de una asamblea que tiene la potestad de aconsejar a los profesionales del derecho que van a hacerlo. Pero esa asamblea carece de poder alguno más allá del de consulta e incluso su formación se ha visto retrasada al ser declarados nulos los comicios por los que se elegía a sus miembros, unos comicios en los que solo se molestó en votar un tercio de los islandeses.
Las razones que llevaron al Tribunal Supremo islandés a tomar tal decisión son, entre otras, las siguientes:

1.- Las papeletas estaban numeradas, por lo que podría inferirse que aquellos que las manejaban tenían la posibilidad de tomar notas sobre qué ciudadano votaba a qué candidato, rompiéndose con ello el principio básico de privacidad.

2.- No se permitía doblar la papeleta.

3.- Se utilizaron cajas de cartón en vez de las clásicas urnas electorales lo que aumenta el riesgo de pucherazo (posibilidad de robo, dobles fondos, etc...)

La Saga de Dashiell

A partir de ahí, se hace una nueva elección de candidatos para redactar la enmienda constitucional, pero ya en base a una población candidata de 500 personas para que volvieran a salir otras 25; que en realidad eran las mismas ya que el Gobierno se saltó lo que dijo la Corte Suprema... La lista de los candidatos que salieron al final, era más parecido a una asamblea de notables, que a una asamblea de personas comunes de la calle.

Fotografía en Flickr de stjornlagarad

Con esta asamblea constitucional ya formada, en diversas reuniones y con peticiones abiertas al público se podían proponer temas en persona o mediante Facebook, por correo electrónico.... de ahí que se llamara la Constitución del Crowsourcing, de forma que esta asamblea decidía aceptar o no aceptar lo que proponía esa persona y en caso afirmativo buscar la forma de meterlo, para poder sacar una propuesta de nueva constitución que era en realidad la adición de las diferentes enmiendas a la constitución que ya tenían.

El resultado final de la Asamblea constitucional se puede leer en A Proposal for a new Constitution for the Republic of Iceland - PDF.

Fotografía en Flickr de stjornlagarad

Sin embargo, gran parte del borrador, está mal redactado que da lugar a interpretaciones erróneas, por lo que realmente en caso de salir adelante tal cual, podría ser fácilmente tumbado por la Corte Suprema, siempre y cuando el Gobierno le hiciera caso. Por otra parte conviene decir, que llamar a esta constitución, borrador de enmienda o lo que fuera... de Constitución de Crowsourcing es FALSO porque de Crowsourcing no tenía nada.

Please, Please, Please Stop Calling It "Crowdsourced"

We had a pretty historic election here last Saturday that has received a considerable amount of international attention. In case you missed it, Iceland had a referendum on whether or not to have a new constitution introduced to parliament. This referendum also included whether or not to have a clause about protecting our natural resources, whether "one person = one vote" should be the law of the land, and whether people not affiliated with any political party should be given a better shot at getting a seat in parliament. While only 49% of those eligible to vote did so, about two-thirds of them said "Yes" to a new constitution.

That's a big deal, and as an Icelandic citizen, I'm proud to have taken part in this election and proud of the choice many of my fellow Icelanders made.

What I'm not real proud of is how a great too many international news outlets have been reporting on this election. Over and over again, I keep seeing the foreign press referring to this as "Iceland's crowdsourced constitution." Major media sources - among them the New York Times, Wired, and CNET - all tossed around this buzzword in describing the constitutional draft.

Calling Iceland's constitutional draft "crowdsourced" is wrong. As in, not right, factually inaccurate, and untrue. The draft of Iceland's new constitution was not "crowdsourced". It was not essentially written by average folks through Facebook and Twitter and then translated into legalese by a team of experts. It just wasn't, no matter how much you yearn to throw around these buzzwords and catchphrases. Really.

So let me attempt to set the record straight, here, once and for all, about where Iceland's constitutional draft came from and how the average Icelander participated in it.

First of all, there's the Constitutional Council. This is a group of 25 people who were appointed by the Prime Minister last year for the task of writing a draft of a new constitution. They were initially elected, but the Supreme Court declared the elections invalid due to some technical abnormalities. Once set to the task, the council got to work on writing a draft.

Second, we have the drafting process. This is probably where the "crowdsource" meme arose. During the drafting process, the council set up a webpage where they fielded suggestions from the general public about things they would like to see in the draft. However, the draft itself was not written by the Average Jón and Guðrún - it was written by the council, taking the suggestions from the public under advisement.

Third, the draft has been handed over to parliament, where elected officials will go over it further, and - as parliamentarians are wont to do - will likely make even more changes. It's democratic, certainly, but crowdsourcing it ain’t.

Now, if you want to talk about actual examples of crowdsourcing in Iceland, you would do well to check out 2009's National Assembly, wherein average folks from around the country gathered to have a dialogue about what kind of society they wanted to create. Other, more immediate, examples would be Betri Reykjavík (Better Reykjavík), a website created by the capital that fields ideas directly from its residents and - with enough e-votes - an idea proffered by a regular ol' person will be put before city council.

I don't mean to downplay the role of the average Icelander in this, mind you. The fact that the council opened themselves to suggestions is significant. But far, far too many times, the international media has overstated the struggle we're engaging in here in Iceland, leading to well-meaning but very misinformed people - among them even Naomi Klein - in need of a point-by-point correction, as Grapevine's managing editor Anna Andersen once provided.

So in the interests of fairness to the work the council did - as well as in the interests of just being accurate - we cannot call the draft "crowdsourced", and I really wish the foreign media would stop doing so.

 Gravepine.is

Hasta el 21 de Octubre de 2012 y después de varios intentos boicoteados por el propio Gobierno que en teoría apoyaba la reforma (recuerda mucho al famoso referéndum para no pagar la deuda que finalmente sí se pagó la deuda), no se logra realizar una votación válida de algo que era una serie de propuestas (no una verdadera nueva constitución) aunque esta votación NO era vinculante, por lo que pasamos de los ciudadanos islandeses crean una nueva constitución .... a lo que ocurrió en realidad... los ciudadanos islandeses votan un borrador de algo que no tiene carácter vinculante. Las preguntas que finalmente se votaron junto con los votos emitidos, los exponemos a continuación:

The ballot included six questions to which voters could either respond ‘yes’ or ‘no’.

Following are the results from four of six electoral districts. Counting of the remaining votes is expected to be completed this afternoon.

1. Do you wish the Constitution Council’s proposals to form the basis of a new draft Constitution?

Yes: 65.9%
No: 34.1%

2. In the new Constitution, do you want natural resources that are not privately owned to be declared national property?

Yes: 81.0%
No: 19.0%

3. Would you like to see provisions in the new Constitution on an established (national) church in Iceland?

Yes: 57.4%
No: 42.6%

4. Would you like to see a provision in the new Constitution authorizing the election of particular individuals to the Alþingi more than is the case at present?

Yes: 76.4%
No: 23.6%

5. Would you like to see a provision in the new Constitution giving equal weight to votes cast in all parts of the country?

Yes: 56.2%
No: 43.8%

6. Would you like to see a provision in the new Constitution stating that a certain proportion of the electorate is able to demand that issues be put to a referendum?

Yes: 70.8%
No: 29.2%

Iceland Revie - Referendum: Eighty Percent Want Natural Resources Declared National Property

Conviene decir, que la participación en el referéndum fue del 43,18%, que además no tenía carácter vinculante y donde la oposición con ventaja en los sondeos electorales, no lo apoyaba y el propio gobierno, el apoyo que tenía era más bien, testimonial.


La muerte del proyecto constitucional/enmienda constitucional

Con las elecciones que se avecina para este 27 de abril, el Althing (Parlamento de Islandia) se disolvió sin haber aprobado las enmiendas para incluirlas en la constitución aunque lo que sí se hizo, fueron unos cambios para que si se aprueba, se tenga que aprobar con 2/3 del Parlamento y la reforma de la constitución necesitará como mínimo un 40% de votos a favor, lo que significa que tendría que votar un 80% de la población, cuando en el referéndum anterior la participación fue del 43,18%. En su discurso de despedida, la primer ministro saliente, Jóhanna Sigurðardóttir, declaró que "este es el día más triste de sus 35 años en el parlamento".

Lo cierto, es que el Gobierno podría haber aprobado una ley que obligara al nuevo Gobierno a debatir el cambio constitucional... pero tampoco lo hizo.

Con este cambio en las normas, mucha gente ha mostrado su descontento como explicaba Baldur Bjarnason (@fakebaldur) en Iceland’s ‘crowd-sourced’ constitution is dead. pero la realidad era que el proyecto está muerto y el partido que va en ventaja en las encuestas, se oponía y se sigue oponiendo a esta nueva reforma.

A pesar de estas críticas y algunas protestas a las puertas del Parlamento, lo cierto, es que las protestas fueron testimoniales, en parte por el hartazgo del personal a un proyecto que iba a cambiar el mundo (o eso se decían en los blogs y medios de fuera de Islandia) para un proyecto que el Gobierno podía aceptar o no ya que ni siquiera tenía obligación de hacerlo, porque recordemos que la propuesta que saliera de la Asamblea Constitucional tenía meramente carácter consultivo.

La esperanza que les queda a los islandeses que querían las nuevas enmiendas o una nueva constitución, es que recientemente se ha creado un nuevo partido Lýðræðisvaktin o su denominación en inglés "Democracy Watch" que está liderado por Thorvaldur Gylfason, profesor de económicas de Universidad de Islandia y que estaba en la Asamblea Constitucional, que cuenta entre sus filas a 5 de los 25 miembros del Asamblea que redactó las enmiendas, cuyo uno de sus objetivos es intentar llevar estas reformas adelante y proponer algunas nuevas. Las líneas generales del proyecto del nuevo partido se pueden leer en The Democracy Watch publishes their policy

Incluso algunos parlamentarios elegidos a partir de la supuesta revolución islandesa, como Birgitta Jónsdóttir que salió elegida a partir de las protestas y que representa al movimiento de los ciudadanos (la que vendría a ser el simil a Alberto Garzón en España), se quejaba de que "no quería una constitución escrita con su lenguaje (por los políticos), quería una constitución con el lenguaje del pueblo".

Finalmente, como hemos visto a lo largo de este blog con los banqueros que no fueron encarcelados o con el rescate que sí hizo el FMI (¿Cómo le va a Islandia después de aplicar las medidas del FMI?) David de Ugarte en Las Indias resume perfectamente lo que ocurrió en Islandia...

Islandia, la revolución que nunca existió

Nunca hubo una revolución islandesa. La muerte anunciada de la constitución pretendidamente surgida del «crowdsourcing», tan solo diferente de la anterior en unas cuantas declaraciones nacionalistas, confirma que tras el desahogo de las caceroladas nunca hubo un verdadero proceso deliberativo.

Además de la lectura de Ugarte, Baldur Bjarnason (@fakebaldur) que escribió en su momento el recomendable artículo de What is actually going on in Iceland  sobre Islandia y el FMI, explica el proceso constitucional mejor que yo, aunque en este caso en inglés Iceland’s ‘crowd-sourced’ constitution is dead

Como siempre les digo en este blog, antes de dejarse guiar a lo loco por el primer titular, busquen más información y comparen, porque la realidad suele ser diferente, especialmente cuanto más llamativo es el titular y si ven que una constitución la escribe el pueblo o le hacen un fuck you al FMI... desconfíen aún más. Otro mito indignado a la basura y ya hemos perdido la cuenta....


 
Más Información y fuentes del artículo.

- No sin mi bici: La revolución silenciada

- Por un Mundo Injusto - ISLANDIA: REVOLUCIÓN SILENCIOSA PERO EFECTIVA

- Boston - Iceland elects ordinary folk to draft constitution

- New York Times - Crowdsourcing Iceland’s Constitution

- Iceland Review - Iceland’s Constitutional Assembly Voting Invalid

- stjornlagarad - A Proposal for a new Constitution for the Republic of Iceland - PDF 

- Iceland Revie - Referendum: Eighty Percent Want Natural Resources Declared National Property

- Open Democracy - The Icelandic constitutional experiment

- Al Jazeera - A new post-crash constitution in Iceland?

- Studio Tendra - Iceland’s ‘crowd-sourced’ constitution is dead

- Quartz - Iceland’s experiment with crowd-sourcing its constitution just died

- Verfassungsblog - Putsch: Iceland‘s crowd-sourced constitution killed by parliament

- Las Indias - Islandia, la revolución que nunca existió

- News of Iceland - New political party formed in Iceland - Led by economics professor

- News of Iceland - Iceland will not get the new constitution this term - No agreement in parliament

- News of Iceland - The Democracy Watch publishes their policy

- Truth-out - With New Constitution, Post-Collapse Iceland Inches Toward Direct Democracy

- Ciencias y Cosas - ¿Cómo le va a Islandia después de aplicar las medidas del FMI?

- Gravepine - Please, Please, Please Stop Calling It "Crowdsourced" 

- Valencia Plaza - Compromís propone seguir el ejemplo de Islandia y 'rescatar' a las personas

- La Saga de Dashiell - Desmontando el bulo de la revolución islandesa

- Iceland Review - Poorest Election Turnout in Iceland’s History

Mario Conde y la indecencia

Con la llegada de la publicidad electoral en las elecciones, me sorprendió la carta de SCD aka el partido de Mario Conde, en el que llama a recuperar el derecho a decidir por nosotros mismos culpabilizando de la situación actual a la clase política y sus privilegios. Es indecente que esto lo diga una persona condenada por apropiación indebida y obligado a devolver 7.200 Millones de pesetas por el caso Banesto.

Para ver la carta a tamaño completo

 

Estimado Mario Conde

Es indecente que hables de la clase política y sus privilegios, cuando en 2001 Audiencia Nacional te condenó a 10 años y 2 meses de prisión por apropiación indebida, estafa y falsedad y luego en 2002 el Tribunal Supremo te aumentó la condena de diez a veinte años de cárcel y en 2009 ya estabas de tertuliano en El Gato al Agua. ¿Quién tiene los privilegios?


Es indecente que este mes la Audiencia Nacional te haya embargado 5 propiedades que habías enajenado presuntamente a una sociedad luxemburguesa que figuraba como propietaria de las fincas, pero que seguías disfrutándolas.

Según las fuentes, a principios de julio de 2002, antes de la sentencia del Supremo, el entorno del ex banquero procedió a la enajenación de las fincas y a partir de entonces una sociedad luxemburguesa figuraba como propietaria de las fincas, motivo por el que el Registro de la Propiedad no había procedido a anotar el embargo judicial.

Las fincas, tres de ellas en Baleares y dos en Sevilla (Los Carrizos de Castilblanco y La Hacienda de Melonares Bajo) seguían siendo utilizadas por el mismo entorno familiar del ex banquero, manteniendo los mismos empleados y con los gastos domiciliados en las cuentas bancarias vinculadas a la familia de Mario Conde.

La sección primera de la Audiencia Nacional ha afirmado al ejecutar los decomisos de las fincas que "en sentencia ya quedó probado que el dinero empleado en la adquisición de esas fincas tiene su origen en las cantidades objeto de la apropiación indebida que motivo la condena"

El Mundo

Desde la sentencia del Tribunal Supremo, hace ya diez años, Mario Conde se negó a pagar la indemnización y aseguró carecer de patrimonio mientras mantuvo un alto ritmo de vida social y profesional, incluyendo partidos de golf en un club tan exclusivo como el de La Moraleja. “Es un paso muy importante, el primero que realmente va a hacer daño a Mario Conde en su bolsillo”, subrayan fuentes de la Audiencia Nacional, que añaden que las fincas no llegarán a cubrir lo que el banquero debe pagar. “Se vendieron por unos 2,4 millones de euros hace 18 años, es cierto que la burbuja inmobiliaria se ha roto, pero no en esa zona de Baleares, donde hay muchos inversores extranjeros”. Una estimación conservadora realizada por un experto inmobiliario que conoce la zona indica que las fincas valen hoy entre “siete y nueve millones de euros”.

Interviú 

¿De verdad es decente que te presentes a las elecciones?

¿Es decente que hables de la clase política cuando apenas cumpliste unos años de cárcel por el caso Banesto?

¿Es decente que te presentes como Candidato a la Xunta de Galicia cuando durante tu etapa en el Banesto te destituyeron por la existencia de un agujero patrimonial en el banco de alrededor de 450.000 millones de pesetas (2.704 millones de euros) ?

De verdad, no quieras dar las clases de decencia que no tienes.


Resumen del Caso Banesto Abc Sevilla 2003 Página 94 y  95

Chávez ganará, pero los problemas seguirán

Mañana se celebran elecciones en Venezuela y lo más probable es que Hugo Chávez revalide el poder, entre otras cosas por un alargado poder del Estado sobre los votantes (funcionarios obligados a asistir a actos gubernamentales, subsidios de PDVSA o el asesinato de miembros de la oposición a manos de miembros gubernamentales). Sin embargo, en estos últimos 13 años ha sido incapaz de solucionar los problemas de Venezuela (inflación, violencia, colapso energético, ausencia industria alternativa al petróleo...), llegando incluso a empeorarlos como la violencia donde cada año mueren entre 15.000 y 18.000 personas



El 2 de Febrero de 1999, Hugo Chávez Frías llegaba al poder de Venezuela después de unas elecciones en las que ganó con un 56,20% de los votos en un país, en el que la oposición (de derechas) apenas se había de los más necesitados y donde los problemas de pobreza no hacían más que crecer.

A partir de ahí, Chávez, ayudado con el precio del petróleo que comenzaba a subir, llegó a acuerdos con Cuba, para la "compra" de profesores y médicos a cambio de petróleo a precio preferente para la creación de misiones en las zonas más deprimidas de Venezuela así como otros proyectos destinados para reducir la pobreza en un país rico como Venezuela y debe de reconocérsele que durante su larguísimo mandato de 13 años ha logrado reducir la pobreza de casi dos tercios hasta dejarla actualmente en un 27-35% en función de las cifras que se mire, mejora de la escolarización o mejoras sociales en la población más necesitada de Venezuela, que nunca había sido considerada por los gobernantes venezolanos.

Algunos de estos programas -como las misiones- han logrado cambiar algunos indicadores económicos del país sudamericano desde 1999. Según el Banco Mundial, el PIB per cápita venezolano ha crecido y de 4.105 dólares ha llegado hasta los 10.810 dólares. El desempleo también ha disminuido y de un 14.5% en 1999, el año pasado llegó al 8.2%.

Huffington Post

Los problemas que se incrementaron y siguen sin solución

Sin embargo, a pesar de estos importantísimos logros y tener un precio del petróleo 10 veces mayor que sus predecesores (el precio del petróleo con sus predecesores nunca superó los 15 dólares mientras que durante más de la mitad del mandato de Chávez el precio superó los 100 dólares llegando hasta los 140) los problemas estructurales de Venezuela, no han hecho más que incrementarse haciendo que el Gobierno no tenga más remedio que ocultarlos o achacarlos a la herencia recibida después de 13 años, como ocurre con el problema de la violencia donde el Gobierno dejó de publicar cifras oficiales en 2009.


1 - La violencia que no deja de crecer

Cada año en Venezuela, se asesinan entre 15.000 y 18.000 personas, en la mayoría de los casos, siendo casos de violencia de simples robos para robar la moto, el celular o la ropa, en un país en el que la tenencia de armas en la población local, especialmente en la de los cerros está a la orden del día.

Decimos entre 15.000 y 18.000 personas, porque el Gobierno de Venezuela dejó de publicar las cifras oficiales de homicidios en 2009 y desde entonces las únicas cifras fiables son las que publican los diferentes observatorios de la Violencia de Venezuela, situando la cifra en el año 2009 en 19.133 asesinatos según las cifras del Instituto Nacional de Estadísticas de Venezuela.

En 2009, cuando el diario caraqueño, El Nacional, publicó una fotografía de una morgue atestada de cadávares, el Gobierno Venezolano anunció una denuncia contra el diario por la publicación de la fotografía, así como que las fotografías estaban manipuladas porque eran de 2006, cuando no había más que pasarse por la morgue y ver la situación.

En Febrero de 2011, en un intento de acallar las acusaciones de censura de las cifras, el Ministro del Interior observó que la tasa de homicidios era de 48 por cada 100.000, una tasa de homicidios altísima, superando las cifras de homicidios de Colombia o la de las favelas de Brasil e igualándola a la de Ciudad Juárez, que vive en una NarcoGuerra.  Cuando Chávez, llegó al Gobierno, la tasa de homicidios era de 25 por cada 100.00.

Sólo en 2011, según el Observatorio Venezolano de la Violencia, se cometieron 19.336 homicidios en Venezuela. Uno cada media hora. Según las recientes estadísticas, el 70% de los ciudadanos señala a la violencia como el mayor problema.

Hace unos meses en plena campaña electoral y después de 13 años en el cargo, Hugo Chávez anunció la creación un nuevo cuerpo policial/reforma de los existentes para mejorar la lucha contra la criminalidad y la prohición de la venta de armas a la población civil  Más vale tarde que nunca.

Al Jazeera - Why is Venezuela so violent?




Las últimas cifras publicadas recientemente por El Universal, con cifras oficiales del reciente Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas es que en los primeros seis meses de 2012, han muerto 9.510 venezolanos, 52 asesinatos por día.


2 - Las infraestructuras se caen

La falta de mantenimiento de las infraestructuras de transporte o de abastecimiento eléctrico, está haciendo que se caigan. Según el colegio de Ingenieros de Venezuela, el 40% de las carreteras y autopista del país están en franco deterioro, mientras que el 100% de los puentes a nivel nacional no han recibido mantenimiento en los últimos 10 años.

Igualmente, agregó que la condición de los puentes a nivel nacional es preocupante, considerando que en los últimos 10 años, el 100% de estas estructuras no han recibido ningún tipo de mantenimiento, ni pequeño, mediano o mucho menos mayor, haciendo énfasis en los más importantes del país como los son el puente sobre el Lago de Maracaibo y el del Río Orinoco.

El presidente del Colegio de Ingenieros, también resaltó el estado de las vías agrícolas del país, las cuales catalogó como “deplorables”, mientras que en relación a la Autopista Regional del Centro (ARC) “está colapsada a nivel vehicular, al igual que otras importantes autopistas de Venezuela”.

Otro ejemplo de esta falta de inversión, son los constantes colapsos energéticos que padece Venezuela por la ausencia de inversión en nuevas unidades de generación de energía como se vio en 2010 cuando la Presa del Guri se quedó sin agua (produce el 70% de la energía consumida) y no había alternativas a la energía hidroeléctrica porque el gobierno había dejado de invertir en su mantenimiento y nueva creación


3 - El País petrolero que desaprovecha sus recursos

Venezuela es uno de los países petroleros por excelencia, con 3 Millones de barriles diarios de petróleo  y con las mayores reservas probadas de petróleo.

Como hemos dicho, a lo largo del artículo, el precio del petróleo del que se ha beneficiado el Gobierno de Venezuela (la empresa explotadora, PDVSA, es pública) ha sido unas 10 veces mayor al precio que se beneficiaron sus predecesores, en un país donde el petróleo pesado del Orinoco es caro de producir.

PDVSA, la empresa pública, controla indirectamente el 90-95% de la economía Venezolana, debido a los subsidios que se otorgan a través de PDVSA y sus filiales que abarcan desde la alimentación, construcción, comercio y un larguísimo etcétera en una empresa que pasó de 57.000 empleados en 2007 a 99.000 en 2011, de los cuales sobre el 29% la petrolera desconoce cuál es el nivel de instrucción alcanzado.

En 2010 la compañía invirtió 11.878 millones de dólares como parte de un plan para aumentar la producción de crudo pero ese mismo año Pdvsa destinó 20.038 millones a programas sociales del gobierno a través de sus múltiples filiales para fondos de Desarrollo Nacional y de Inversión en Infraestructura o las misiones Vivienda, Agrícola y Barrio Adentro.

Esta desinversión en la producción petrolera, choca, si tenemos en cuenta que debería de ser lo que más tendría que primar, ya que PDVSA es la responsable de más del 90% de lo que ingresa al país por concepto de exportaciones.

Por otra parte, el Gobierno no ha invertido en la renovación de las instalaciones y en la mejora de los procesos de extracción, haciendo que PDVSA tenga que recurrir a la tecnología de Repsol, Exxon, Petrobras o la de la china CNPC.

Muchas de estas ayudas extranjeras, son cuestionadas por los expertos locales, ya que una empresa del calibre de PDVSA tendría que ser capaz de extraerlo ella sola además de las denuncias de pérdidas de dinero que se producen en los acuerdos como que PDVSA pierde 21.000 Millones de dólares al año por acuerdo con China donde Venezuela vende petróleo a precio preferente a cambio de comprar en China productos fabricados en China o ayudas a fábricas chinas para asentarse en Venezuela, perjudicando a la poca industria local, porque actualmente en Venezuela apenas existe una industria alternativa al petróleo, como sí existe en Brasil, país que está siendo puntero en agricultura y en farmacéuticas.

Un ejemplo de esta falta de inversión, ha sido el reciente desastres de Amuay, que forma parte del mayor complejo petrolero del mundo en el que murieron 40 personas.

En 2011, se generaron un 69% más de derrames de crudo que en 2010, para totalizar 4.052 incidentes y a las fallas operativas se suman los accidentes laborales, que se cobraron la vida de 78 trabajadores desde 2003 y dejaron 2.807 empleados lesionados en un país y con un gobierno con una afrenta contra las multinacionales en el que la seguridad laboral debería de primar.

De acuerdo con Bodas, los trabajadores tienen varios años presentando informes a la gerencia de Petróleos de Venezuela (Pdvsa), documentos que no habrían sido tomados en cuenta.

“Se les ha presentado informes de todas las irregularidades que existen en las instalaciones petroleras y no hemos sido escuchados (…) Hoy desafortunadamente nos dice un hecho de la realidad que teníamos razón”, dijo Bodas en declaraciones a Globovisión.

El dirigente gremial aseguró que en la industria no se respetan las normas y procedimientos mínimos de seguridad, sólo “por afán de producción, sin tomar en cuenta la vida y salud de los trabajadores”.

Bodas sostuvo que de los ingresos obtenidos por la industria no se ha destinado el dinero suficiente para el mantenimiento, lo cual incrementa la cantidad de accidentes en el sector con consecuencias graves no solo para los trabajadores petroleros sino también para la ciudadanía.

“Los trabajadores petroleros hemos observado que con esa inmensa masa de dinero no ha sido posible invertir en el mantenimiento de nuestra refinería, ni en taladros ni actividades marítimas, y esto trae como consecuencia un incremento de accidentes y muertes”, señaló.

El Mundo.ve

Según cifras de BBC Mundo, Pdvsa redujo casi un 50% en 2011 las inversiones en el área ambiental, al pasar de US$230 millones a US$120 millones, de los cuales 34% se destinó a la ejecución de planes y proyectos relacionados con derrames, fugas y filtraciones de hidrocarburos


4 -  Cárcel = Droga = Muerte

Las cárceles venezolanas, se han convertido en centros controlados por hampas que controlan la distribución de drogas y armas, donde los motines carcelarios están a la orden del día y donde es raro una semana en la que no exista un motin carcelario que se salde con una media de 20 fallecidos como los 25 fallecidos del Yare I de hace unas semanas

Según la Asociación Civil “Observatorio Venezolano de Prisiones” (OVP), en 2011 la cifra de reclusos muertos superó los 500 al cierre del año


5 - Caos económico

La desastrosa organización y política de expropiaciones, lejos de ayudar a mejorar la producción alimentaria, lo único que ha provocado es el desabastecimiento general en los mercados de los productos básicos, donde el Venezuela, que en otros tiempos fue exportador alimentario, cada vez necesita importar más productos y cuando éstos llegan; importados por PDVSA como no, quedan en contenedores pudriéndose en el puerto de la Guaira

Sin embargo, éste quizás no sea el problema más grave, ya que la inflación no deja de crecer, afectando en especial a los más pobres, como las cifras publicadas por el Banco Central de Venezuela que registró en 2011 que las familias de menos ingreso soportaron un alza de precios de 32,6%, mientras que en el estrato más rico el aumento se ubicó en 28,1%.

Si bien el Gobierno ha intentado frenar el alza de los alimentos a través del control de precios, la escasez en los mercados lo ha obligado a permitir ajustes importantes en productos básicos como leche, pan, café y carne.

El resultado es que en los últimos doce meses el precio de los productos controlados registra un alza de 30,6% que se traduce en el salto más pronunciado de los últimos cuatro años, mientras que los no regulados aumentan 26,1%.

Otro factor a tomar en cuenta es que la producción agrícola no ha crecido y en un entorno donde el gasto público impulsa el consumo se acrecienta el desequilibrio entre la oferta y la demanda.

Esto ocurre a pesar de que el Gobierno ha creado toda una estructura destinada a producir y abaratar alimentos.

Mercal, se ocupa de la comercialización; Fundaproal otorga subsidios; el SADA diseña programas de almacenamiento; Pdval vende productos a precios regulados; Venalcasa empaqueta; Logicasa se encarga de la distribución, Casa comercializa y suministra insumos, mientras que las miles de hectáreas expropiadas deberían garantizar el crecimiento constante de la producción.

Ante la caída de la producción agrícola las importaciones de alimentos registran un alza constante en los últimos cinco años, de acuerdo con las estadísticas oficiales.

El Universal

Para intentar solcionarlo, Chávez está en unas campañas de subidas del Salario Mínimo anuales, llegando a un incremento del 32,5% como este 2012  pero si esa subida se la come la inflación, dificilmente hacemos una subida real de los sueldos por no hablar de las devaluaciones que lleva el Bolívar venezolano (4 durante el mandato Chávez, la última del 99%).

De la inflación que afecta a los venezolanos... ni hablar





Transparencia Internacional ubica a Venezuela en el lugar 172 de 183 en cuanto a corrupción y en el 117 de 179 con poca libertad de expresión. Al mismo tiempo que dicha organización sitúa a este país como uno con un “alto nivel de desarrollo humano”.

Conclusión


Seguramente mañana Chávez ganará ante Capriles, ya no sólo por la larga mano del estado a través de los subsidios sino también con las advertencias de grupos armados que apoyan al oficialismo que ya anunciaron que defenderán con las armas una victoria de Chávez «Plomo a la oposición si no acepta la victoria segura de Hugo Chávez», en especial por parte de la Milicia Civil Bolivaria, una especie de cuerpo civil, que creó y armó Chávez a lo largo de estos años en principio para una defensa contra un enemigo extranjero, pero que podrían ser empleados contra el enemigo interno.

Recomendada lectura Los Guardianes de la Revolución Bolivariana  y «Plomo a la oposición si no acepta la victoria segura de Hugo Chávez»

Otro ejemplo de las milicias campesinas hablando de Colombia, pero que pueden hacerlo internamente

De todas maneras, en estos 11 años de revolución hemos adquirido niveles de conciencia y estamos preparados para dar la pelea en caso que sea necesario. Ahora continuamos con el plan de movilización nacional, como la marcha que realizamos el sábado pasado en Guasdalito, frontera con el Departamento de Arauca. Estamos rodilla en tierra, hemos trabajado en la consolidacion de las milicias campesinas bolivarianas, tenemos nuestros planes de contingencia y sabemos ante ese escenario cuál es el papel que debemos cumplir. Estamos claros: si nos tocara empuñar las armas para defender la revolución lo vamos a hacer porque, como dijera Ali Primera, esta patria “no nos la quitarán, porque tiene sangre de Mara y de Bolívar, tiene la libertad”.

Un ejemplo de todo esto que puede ocurrir, fue el reciente asesinato de 3 miembros de la oposición por miembros del gobierno.

El Director Regional del Ministerio del Ambiente, Nelson Quintero, y Jesús Arana, funcionario policial y escolta, se encuentran detenidos como presuntos autores de los disparos que mataron a Jesús Valero, hijo del coordinador de Primero Justicia en la zona, y a Omar Fernández, dirigente agrario de Un Nuevo Tiempo. Así lo confirmó hace minutos el presidente del Colegio de Abogados de Barinas, Dr. Rombet Campero, en conversación telefónica con ND.

Noticiero Digital


Conozco la situación que había previa a su llegada por amigos que estaban allí y Chávez arrolló en las elecciones, simplemente porque sus predecesores no hicieron nada; tampoco tuvieron los recursos de Chávez, pero no hicieron nada para el pueblo.

Chávez, a pesar de sus sombras que hay de todo tipo, hizo algo por el pueblo con las misiones, que se ha visto cómo ha logrado reducir las tasas de pobreza... de ahí parte de su apoyo popular, porque es el único que hizo algo en muchos años por los que menos tienen.

Pero a día de hoy, a Chávez le ocurre lo mismo que le pasó con sus predecesores. Se asentó en el poder y la red clientelista es enorme, porque PDVSA controla toda la economía venezolana a través de las filiales. Que si construyen casas, que si hacen electrodomésticos, etc... y cada vez la industria venezolana va a peor con más accidentes y con peor explotación de los recursos.

Me repito mucho con la comparativa de Brasil, pero es que es la realidad, donde unos diversificaron y renovaron al país (Brasil) los otros simplemente tejieron una red clientelar (Venezuela) en donde todo va a peor

No sé si Capriles logrará todo eso en un país en el que la derecha rica nunca se ha preocupado por el pueblo, pero desde luego, Venezuela necesita una renovación y Chávez no se debía de haber presentado por sus problemas de salud... pero es que en el PSUV tampoco tienen alguien que le sustituya por el culto al líder y en un país, en el que hay un culto al líder tan grande... malo.



Más información

- La Información - Las Siete Plagas que Hugo Chávez trajo a Venezuela (no lo digo yo)

- El Correo del Caroní - El líder popular que busca completar 20 años en el poder

- Europa Press - Chávez y su 'revolución bolivariana' se juegan en las urnas la posibilidad de otros seis años en el poder

- Librered - Chávez destaca reducción de casi dos tercios de la pobreza en Venezuela

- Correo del Orinoco - Elías Eljuri: La Cepal avala cifras de reducción de pobreza en Venezuela

- IPS - El Estado, la prensa y en medio una morgue repleta

- El País - Chávez lanza un plan de seguridad ciudadana a tres meses de las elecciones

- El País - La inseguridad agobia a Venezuela

- EL Tiempo - Si se sigue desbordando el problema en el vecindario, ninguna conquista en seguridad será duradera.

- Informe 21 - Colegio de Ingenieros: 40% de la vialidad está deteriorada y 100% de los puentes sin mantenimiento

- Ciencias y Cosas - Las razones del colapso energético en Venezuela

- Avn - Venezuela mantendrá producción promedio de crudo en 3 millones 11 mil bd en 2012

- BBC - Una tragedia vuelve a poner a Pdvsa en el punto de mira

- BBC - Venezuela: ¿hacia dónde va Pdvsa?

- EMOL - Analistas afirman que PDVSA pierde US$ 21 mil millones al año por acuerdo con China

- El Mundo.ve - Sindicato petrolero: Explosión se generó por falta de mantenimiento 

- Univisión - Aumentó violencia en cárceles venezolanas en el último año

- Clarin - Fraude o violencia, temores en una Venezuela a punto de votar

- Noticiero Digital - Confirman detención del Dir Reg de MinAmbiente y de funcionario policial como presuntos autores de los disparos en Barinitas

- El Tiempo - Incremento de la violencia, tema clave de presidenciales en Venezuela

- Huffington Post - Elecciones Venezuela 2012: Los venezolanos eligen entre un viejo conocido y un nuevo por conocer

Llamazares o cómo inducir el miedo con la VPH

El pasado lunes se conocía que el diputado de IU, Gaspar Llamazares pedía al Gobierno la retirada de la vacuna de Papiloma Humano (VPH), después de conocerse el caso de una niña fallecida tras administrarle una dosis. Según, Llamazares, cuenta con “datos científicos” que demuestran que se trata de una vacuna innecesaria y hablando de una mano negra de las farmacéuticas pero ni en la rueda de prensa ni en las numerosas peticiones a través de Twitter, mostró dichos informes que avalan su petición. La realidad es muy diferente a la que cuenta Llamazares.

En una rueda de prensa ofrecida en Oviedo, Llamazares ha dicho que tiene "datos científicos" que demuestra que no se trata de una vacuna necesaria. A su juicio, para la incorporación de la misma al calendario vacunal "ha tenido mucho que ver la presión de las compañías farmacéutica".

El hecho de que se hayan detectado efectos adversos, ha añadido, en varias niñas de Valencia y la muerte de la joven asturiana, Llamazares ha apelado al "principio de precaución" para retirar la vacuna, al tiempo que se investiga lo ocurrido.

"El conjunto de la opinión científica es contraria a esta vacuna", ha insistido Gaspar Llamazares, pidiendo celeridad al Ejecutivo central en este asunto. La vacuna contra el virus del papiloma humano (VPH) fue introducida en el calendario vacunal español en la anterior legislatura.

RTPA

Las mentiras de Gaspares Llamazares

En su explicación en la rueda de prensa en la que anuncia la petición de retirada, sorprende bastante que Gaspar Llamazares hable de que cuenta con datos científicos que demuestran que no es una vacuna necesaria, aunque tanto en la rueda de prensa como en las insistencias de diferentes usuarios de Twitter, no ha mostrado los supuestos informes científicos que demostrarían la ineficacia o que dicha vacuna no es necesaria. Entonces al ver esto, nos preguntamos si ¿realmente existen esos informes o es que lo dijo repitiendo los mantras de los colectivos antivacunas como Miguel Jara?


Breve historia introductoria

La vacuna preventiva, contra el virus del Papiloma Humano se comenzó a desarrollar allá por los años 80 pero no fue hasta 2006 cuando la FDA americana aprobó la primera vacuna preventiva Gardasil producida por Merck & Co y posteriormente entre 2007 y 2009, otro de los grandes laboratorio como GlaxoSmithKline logró la aprobación de Cervarix en Europa y Estados Unidos respectivamente.

Estas dos vacunas, están diseñadas para prevenir la infección de los tipos 16 y 18 del VPH, implicados en el 70% de los casos de cácncer de cuello de útero, aunque Ceravix logra prevenir los tipos 6 y 11.

Fue a partir de la aprobación de la primera de ellas por la FDA en 2006 cuando el resto de países comenzaron a aprobar la aplicación de estas vacunas en sus territorios con la aprobación de las correspondientes Agencias Sanitarias de cada país tal y como ocurrió en 2007 con la aprobación y su inclusión en el calendario de vacunación en España con la vacuna de Gardasil, comercializada en España por Sanofi-Pasteur.

En los primeros años de aplicación, tal y como ocurre con TODOS los medicamentos, el seguimiento que se hizo fue extremo y se reportaron todos los casos para su vía libre o paralización inmediata y la agencia que controla los medicamentos en Estados Unidos (FDA), desde que había aprobado la vacuna en 2006, encontró que de las 16 millones de dosis suministradas en 2006, se habían reportado 9.746 casos de efectos adversos, que incluían lipotimias, mareos y desmayos... los síntomas normales de reacción autoinmune con cualquier vacuna como ocurre con las vacunas de la gripe por ejemplo (Martín Moreno et al. (1999))  y que de estos casos, 584 fueron calificados como graves de los cuales se registraron 20 casos de muertes después de ser vacunas, aunque se demostró que no existía un patrón común que sugiriera a la vacuna como causante de la muerte.

En el caso de España, entre 2007 y 2008, se habían distribuido 1.146.000 dosis y se notificaron 103 casos de efectos adversos, 35 de ellos graves, una cifra muy reducida en comparación con los de otras vacunas.


La realidad científica es diferente a los inexistentes informes de Llamazares

Llamazares se basa en la existencia de informes científicos que demuestran que se trata de una vacuna que no es necesaria y quizás la declaración más sorprendente de la rueda de prensa es que “el conjunto de la opinión científica es contraria a esta vacuna”, según recoge Europa Press y algo que en lo que Gaspar Llamazares miente descaradamente.

Tal y como ocurre con todos los medicamentos y más con las vacunas, al inicio de su aplicación los estudios dudando o apoyando la seguridad del medicamento, se multiplican. Con el caso de la vacuna de la VPH, pasó esto mismo con estudios y artículo dudando de su seguridad, apoyándose para ello en los casos de muertes anteriormente mencionados.

Un ejemplo de todo esto, dudando de la eficacia de la vacuna es este artículo de 2007 en castellano y bastante detallado de Juan Gérvas, Médico de Canencia de la Sierra, Garganta de los Montes y El Cuadrón (Madrid) España del Equipo CESCA, Madrid, España "La incierta prevención del cáncer de cuello de útero con la vacuna contra el virus del papiloma humano"

Otra explicación bastante detallada al respecto e interesante por el debate que genera es la que hizo en su momento Shora, una conocida blogger española especializada en este sentido con "¿Es necesaria la vacuna contra el virus del papiloma humano?" Parte I y Parte II  posición que más o menos comparte actualmente aunque en el sentido de coste/beneficio.

Sobre la polémica de la vacuna contra el VPH: ¿Es segura y efectiva? Sí ¿Es costo-efectiva en España? Discutible.
— Esther Samper (@Shora) octubre 3, 2012

¿Por qué es discutible? Porque no se sabe la necesidad de revacunación a largo plazo. Si hace falta, el gasto se multiplica.
— Esther Samper (@Shora) octubre 3, 2012

Una pena, los antivacunas fanáticos han conseguido que la discusión crítica de aplicación global de ciertas vacunas quede estigmatizada.
— Esther Samper (@Shora) octubre 3, 2012

El tiempo avanza y los datos despejas las dudas


En 2009, en Estados Unidos, se realizó un metaanálisis publicado en JAMA con el estudio de los casos adversos en Estados Unidos registrados entre 2006 y 2008, con los dos primeros años de vacunación, donde con más de 26.000.000 de dosis suministradas, se registraron 12.424 casos de efectos adversos entre mujeres de 9 y 26 años de edad, de los cuales 772 casos fueron considerados como graves con 32 fallecidas (Slade BA, Leidel L, Vellozzi C, et al., 2009)

En el caso de las 32 personas fallecidas, no se pudo demostrar un patrón que sugiriera que la vacuna era causante de la mortalidad de estas personas ya que en la mayoría de los casos había problemas de diabetes, enfermedades víricas, uso de drogas o fallos cardíacos.

En dos casos, se observó en la autopsia, la existencia de una esclerosis lateral amiotrófica pero ésta no estaba causada por la enfermedad y en 3 casos, se informó de una un síncope y de embolias pulmonares, pero tampoco se pudo demostrar que fuera por culpa de la vacuna.

A pesar de que no se pudo demostrar la implicación de la vacuna en la muerte de estas personas, la CDC y la FDA desarollaron una serie de recomendaciones para extremar las precaucaciones pero en ninguno de los casos se observaron casos de muerte debido a la aplicación de la vacuna.

Por cierto, a Junio de 2012, después de haber administrado 46.000.000 dosis, seguía sin existir muertes achacables a Gardasil.

En 2008, se publicó un interesante estudio sobre 114.000 mujeres en Australia, en el que los autores a pesar de que destacaban las limitaciones que tenía el estudio, concluían que "la anafilaxia postvacunación frente al VPH es un suceso poco frecuente por lo que no debería restringirse la realización de campañas vacunales."

También de este mismo año, ocho sociedades científicas (AEDV, AEP, AEPCC, AEV, AMYS, SEGO, SEMERGEN y SEMG) junto con la Asociación Española contra el Cáncer publicaron un documento de consenso sobre la vacunación frente al VPH en el que se analiza la eficacia, la seguridad, el coste-eficacia y las recomendaciones de tramos de edad, estableciendo el tramo entre 9 y 14 años como de "máxima prioridad" para la vacunación frente al VPH en niñas y adolescentes, ya que la vacuna es más efectiva antes de haber estado expuestas al virus (que se transmite por contacto sexual).

Posteriormente, en 2011, se volvió a publicar el documento con la bibliografía actualizada en el que se recomendaba la vacunación como priotaria y en el que se destacaba que la vacunación era segura.

A nivel internacional, uno de los mejores estudios sobre la seguridad de la vacuna, fue uno publicado en BMC Infectious Diseases (Lu et al., 2011)  en el que con un metaanálisis de siete ensayos clínicos en los que participaron 44.142 mujeres se concluyó que la vacuna era efectiva, segura, y que la población inmunizada no afronta mayores riesgos que la no protegida.

Otro buen estudio, sobre 600,000 dosis administradas, concluía que no había diferencias significativas de efectos adversos en la población vacunada

De este año, también es un estudio de Torrecilla Rojas et al. (2011) realizado en Andalucía, en el que se concluía que la vacunación a pesar de que tenía los efectos adversos propios de una vacuna, era una vacuna segura.


Obligadas lecturas

Goldie et al (2004) Projected Clinical Benefits and Cost-effectiveness of a Human Papillomavirus 16/18 Vaccine. JNCI J Natl Cancer Inst (2004) 96 (8): 604-615. doi: 10.1093/jnci/djh10

  

  

HPV Vaccine Reduces Infection, Even in Unvaccinated: Evidence of 'Herd' Protection

El Coste-Beneficio

Otra de as argumentaciones de Llamazares es que no está demostrada que la vacuna suponga un beneficio, especialmente en esta época de recortes y asfixia económica y que por tanto se debería de quitar del calendario de vacunación hasta que exista un consenso que indique que la vacuna es realmente efectiva, etc... aunque eso choca con la posición que toma su grupo en el Congreso en defensa de la Sanidad Pública o las críticas que hicieron cuando la Comunidad de Madrid suprimió la vacuna del neumococo

Ya en los artículos científicos anteriormente mencionados, queda claro que la vacuna es eficaz y segura y que a nivel económico, a largo plazo, supone un ahorro para el sistema sanitario por reducir el número de casos en los que se desarrolla el cáncer de cérvix, ano, vaginales y vulva, que son en los que está implicado el VPH. Por cierto, el VPH mata en España a unas 700 personas y ninguna de ellas vacunada contra el desarrollo de la enfermedad, ya que hasta 2007 no se comenzó a aplicar.

Aunque la vacuna no cubre al 100% de los vacunados, sí que evitaría que entre un 70 y un 90% de los casos se redujeran en los primeros 8 años post aplicación, con una protección que quedaría estabilizada en el 35% a los 20 años (Sanders & Taira, 2003).

Si tenemos en cuenta que el tratamiento de un cáncer provocado por el Virus del Papiloma Humano tiene de media un coste de unos 52.398 dólares americanos (una cifra que puede variar entre 30.000 y 60.000 en función del grado de avance de la enfermedad, sistema sanitario, etc...) es evidente que el beneficio producido es muchísimo mayor que el posible coste de la vacuna, unos 300 euros las tres dosis (Cutts, 2007)

Recomendadas lecturas

Pérez, G. et al., (2008) Safety, immunogenicity, and efficacy of quadrivalent human papillomavirus (types 6, 11, 16, 18) L1 virus-like-particle vaccine in Latin American women. Int. J. Cancer: 122, 1311–1318 (2008).

Recomendable también leer las dudas a este respecto sobre la efectividad que comenta Javier Padilla en los comentarios del blog o en Del provacunismo al antivacunismo and back

Los médicos en contra de las vacunas

En 2009 hubo una campaña de diferentes médicos organizada por el Centre d"Anàlisis i Programes Sanitaris, pidiendo que se pospusiera la campaña de vacunación contra el virus del papiloma humano hasta que investigación a largo plazo "pueda dar mayor información de su eficiencia y seguridad" así como que "la vacuna no ha sido investigada para conocer los efectos secundarios a medio y largo plazo "por su corta vida de aplicación desde su investigación"

Posteriormente, una tribuna en El País, de Carlos Álvarez Dardet, catedrático de Salud Pública Universidad de Alicante y Director del Journal of Epidemiology and Community Health explicaba las razones por las que se debería de posponer la aplicación de la vacuna reiterando lo anterior, en que los ensayos han sido cortos, la Efectividad no está demostrada, ausencia de suficiente evidencia científica, la enfermedad presenta una baja incidencia en España, tiene un alto precio, campaña publicitaria de las farmacéuticas.

La realidad es que la representatividad de estos médicos es mínima y sus objeciones a la vacuna, son muy flojas llegando a recurrir al sensacionalismo más barato para vender su negativa como que Álvarez-Dardet considera que la introducción de la vacuna en el calendario de vacunación es “un gigantesco experimento de Sanofi Pasteur que está teniendo efectos secundarios”

Para empezar, hay que decir que los ensayos de las vacunas han sido lo suficientemente grandes como para comprobar que su seguridad es real y desde 2006, sólo en Estados Unidos, se han administrado un total de 46 Millones de dosis y no hay ni una muerte achacable a la vacuna y lo mismo podemos decir con los otros países.

En cuanto a la efectividad, puede ser el punto más cuestionable y con el que podríamos estar a favor ya que sólo se puede observar a largo plazo si es real o no, pero los estudios indican que en estos primeros 8 años, la efectividad es buena y aún en el peor de los escenarios estaríamos hablando de una protección en unos 20 años del 39% de las inmunizadas, lo cuál es una buena efectividad para una vacuna preventiva. La realidad es que la vacuna ha demostrado que previene lesiones premalignas, que son las que después pueden derivar en cáncer.

En cuanto a la ausencia de evidencia científica... evidentemente todos los artículos publicados al respecto sobre la vacuna... no sirven para nada (en PubMed tienen unos cuantos).

Por otra parte, la enfermedad en España presenta una baja incidencia y por tanto para España es un elevado gasto que podría ser invertido en otras cosas, cuando la realidad pero estamos hablando que en España hay unas 700 mujeres que fallecen cada año por culpa del HPV por no hablar del coste que supone el tratamiento de un cáncer.

En el caso de España, López Alemany et al. (2007) explican como la vacuna contra el VPH es una alternativa eficiente en la prevención del cáncer de cuello de útero y Largeron et al. (2008) explican en un largo artículo (requiere suscripción) como a pesar de esa baja incidencia, el beneficio es mayor que el coste que supone la vacuna, debido al dinero que ahorra el Sistema Sanitario Español en el tratamiento del cáncer.


Las excusas de las farmacéuticas

@bajoelbillete @danimateria @carlosxabier Estudio financiado por la compañía productora de la vacuna.
— Gaspar Llamazares(@GLlamazares) octubre 2, 2012

Cada vez que opino sobre compañíaseléctricas, farmacéuticas o de armamentos aparecen los insultos y las descalificaciones. Por algo será.
— Gaspar Llamazares(@GLlamazares) octubre 3, 2012

Defiendo el calendario de vacunaciones sobre bases científicas y de coste-efectividad. No las ocurrencias ni los intereses espurios.
— Gaspar Llamazares(@GLlamazares) octubre 3, 2012

Como siempre ocurre en estos casos, las acusaciones de las farmacéuticas aparecen de nuevo y Llamazares no fue menos amparándose en un estudio sobre el que luego se reconoció, que uno de los autores tenía relación con la farmacéutica Merck así como las noticias acerca de que el laboratorio Merck había suspendido una agresiva campaña de presión a los legisladores para que se hiciese obligatorio inocular a las adolescentes con su producto tal y como cuenta Daniel Mediavilla en Materia

En EEUU, el primer país que aprobó Gardasil, el nombre comercial de una de estas vacunas, el laboratorio Merck suspendió una agresiva campaña de presión a los legisladores para que se hiciese obligatorio inocular a las adolescentes con su producto. Es curioso que uno de los grupos que consiguió que Merck cejase en su empeño fue el de las organizaciones religiosas preocupadas por la posibilidad de que las jóvenes sintiesen que la vacuna derribaba una barrera frente a la promiscuidad.

En España, aunque no se conocieron presiones similares, se retiró la campaña Cuéntaselo poco después de que Sanofi Pasteur MSD fuese demandada por estar detrás de esta campaña para realzar la imagen de la vacuna y, en muchas ocasiones, se vendió la profilaxis contra el virus del papiloma como una vacuna contra el cáncer. Más recientemente, en julio, GlaxoSmithKline, una de las compañías que venden el fármaco en España, pagó 3.000 millones de dólares y se declaró culpable de promover dos populares medicamentos para usos no aprobados y por no develar información importante de seguridad sobre un tercer fármaco.

Estos sucesos pueden dotar de credibilidad a quienes afirman que la presión de los laboratorios, además de la dificultad política de negar la vacuna cuando la comunidad vecina anuncia que la ofrece, fue responsable de que la vacuna se implantase con gran celeridad, antes de que se hubiesen realizado los estudios necesarios para saber, por ejemplo, cuánto durará su efecto.

Bosch, que tal y como reconoció en este artículo sobre el papilomavirus, recibió dinero por asesoría para MSD o como conferenciante de GlaxoSmithKline y Sanofi Pasteur MSD, considera que el sistema de revisión por pares es un filtro que sirve para que este conflicto de intereses no afecte a los resultados científicos. Moreno, por su parte, asegura que tratan de ser lo más transparentes posibles, publicando cuando reciben dinero de laboratorios. Además, explica que ese dinero no va a parar a los bolsillos de los médicos, sino a proyectos para desarrollar nuevas investigaciones. En cualquier caso, puntualiza Moreno, “si tuviésemos un sistema público de investigación más financiado, se podría prescindir de otras fuentes, pero en España las instituciones invierten muy poco dinero en investigar”.

Sin embargo, lo que olvida Llamazares dentro de su acusación contra las farmacéuticas y la posible mano negra que siempre aparece en estos casos o con los transgénicos, es que prácticamente todos los ensayos clínicos para probar nuevos medicamentos son financiados por laboratorios ya que son las más interesadas en saber si su producto es realmente efectivo o no. Sí, ese estudio lo paga la farmacéutica, porque que yo sepa, los científicos no trabajamos gratis aunque al paso que vamos...

Por si no fuera suficiente, además de estos estudios, existen otros estudios a mayores por otros expertos en la materia que dicen si lo que se dice en el artículo x es cierto o no (revisión por pares) y por si no fuera suficiente, las agencias reguladoras públicas de cada país, antes de dar el visto bueno al nuevo medicamento de turno, realizan sus propios análisis.

Incluso aunque no nos fiáramos de estos análisis, lo bueno que tiene la ciencia y la experimentación, es la posibilidad de replicar el estudio en tu laboratorio o en el campo y ver si lo que dicen en el estudio x es cierto o no, algo que parece olvidar Llamazares.

A pesar de todos los estudios que cualquiera puede hacer y comprobar si es cierto o no lo que se publica, ¿seguimos agitando el fantasma de las farmacéuticas?

Cuando uno se queda sin argumentos... agitamos la mano negra  y decimos que el investigador x está financiado por la empresa y tal y como hacen los activistas antritransgénicos, acusando al investigador x de estar financiado por BASF o Monsanto cuanod hay un resultado favorable al transgénico z, a pesar de que cualquiera puede comprobar en el laboratorio si los datos publicados en la revista de turno.


Aunque no suelo estar de acuerdo con lo que dice, este tweet de Soydelbierzo, resume bastante el tema...

Si la salvajada que ha soltado @gllamazares bit.ly/SxkA7Q la dice Ana Mato, estaríais pidiendo su cabeza y organizando caceroladas
— SoydelBierzo (@soydelbierzo) octubre 3, 2012

En el momento de publicar este artículo, 12:12 del 04/10/2012, Gaspar Llamazares sigue sin mostrar o referenciar los informes científicos que avalan la petición de retirada de la vacuna y si realmente existen, debería de mostrarlos.

Por favor, antes de infundir el miedo, calmémonos un poco o por lo menos, si decimos que tenemos informes que avalan la teoría x, mostremos esos informes. Cuánta más información, mejor y cuánto menos miedo y sensacionalismo, muchísimo mejor.



NOTA

Si te ha parecido interesante la nota, puedes apoyarla en Menéame o en Bitácoras



Más información y fuentes

- Slade BA, Leidel L, Vellozzi C, et al. Postlicensure Safety Surveillance for Quadrivalent Human Papillomavirus Recombinant Vaccine. JAMA. 2009;302(7):750-757. doi:10.1001/jama.2009.1201

- Sanders & Taira (2003) Cost Effectiveness of a Potential Vaccine for Human papillomavirus. Emerging Infectious Diseases.

- FT Cutts , S Franceschi, S Goldie, X Castellsague, S de Sanjose, G Garnett, WJ Edmunds, P Claeys, KL Goldenthal, DM Harper , L Markowitz (2007) Human papillomavirus and HPV vaccines: a review

- López Alemany, J. M.;Cortés Bordoy, J.; Gil deMiguel, Á. (2007). ESTUDIO DE COSTE-EFECTIVIDAD DE LA VACUNA TETRAVALENTE
DEL PAPILOMAVIRUS HUMANO. Rev Esp Econ Salud 2007;6(7): 400-408

- Largeron, N.; Rémy, V.; Oyee, J.; San-Martín, M.; Cortés, J.; Olmos, L. (2008) Cost-effectiveness analysis of vaccination against human papilloma virus (HPV) types 6, 11, 16 and 18 in Spain

- CDC - Summary of HPV Adverse Event Reports Published in JAMa

- CDC - Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS)

- Gervás Camacho, J. (2007) La incierta prevención del cáncer de cuello de útero con la vacuna contra el virus del papiloma humano.  Cadernos de atención primaria, ISSN-e 1134-3583, Vol. 14, Nº. 4, 2007, págs. 231-239

- Martín Moreno et al. (1998) Efectos Adversos asociados a la vacunación antigripal en Pediatría. Rev Esp. Salud Pública. 1998; 72: 319-329

- Torrecilla Rojas et al. (2011). Efectos adversos de la vacunación contra el virus del papiloma humano.  Atención primaria: Publicación oficial de la Sociedad Española de Familia y Comunitaria, ISSN 0212-6567, Vol. 43, Nº. 1, 2011, págs. 5-10

- Magonia - Gaspar Llamazares recurre a falsedades para pedir la retirada de la vacuna contra el virus del papiloma humano

- Information is Beautiful - Is The HPV Vaccine Safe? v 2.0

-  Lu, B.; Kumar, A.; Castellsagué, X and Giuliano, A.R. (2011). Efficacy and Safety of Prophylactic Vaccines against Cervical HPV Infection and Diseases among Women: A Systematic Review & Meta-Analysis. BMC Infectious Diseases 2011, 11:13 doi:10.1186/1471-2334-11-13

- MEDTEMPUS - ¿Es necesaria la vacuna contra el virus del papiloma humano? Parte i

- MEDTEMPUS - ¿Es necesaria la vacuna contra el virus del papiloma humano? Parte Ii

- EsMateria - Llamazares incendia la polémica de la vacuna del papilomavirus

- RTPA - IU pide al Gobierno la retirada de la vacuna del papiloma humano

- Diario Siglo XXI Una asociación recoge firmas para posponer la aplicación de la vacuna del papiloma

- El País - Razones para no decidir con prisas

- Medicocrítico - Del provacunismo al antivacunismo and back

Lucha obrera al servicio del Patrón

Uno de los lemas más repetidos en las marchas mineras, es el de la famosa lucha obrera, aunque la verdadera lucha obrera debería de ser contra Vitorino Alonso, jefe de patronal, que controla el 80% del sector y que milagrosamente se ha ido librando de multas millonarias por delitos medioambientales y de blanqueo de capital. ¿Por qué siempre se va contra el Gobierno tal y como ocurrió en 2010 en lugar de ir contra la patronal? ¿Por qué siempre se libra V.A.? La lucha obrera de los mineros es al servicio del patrón.

Los mineros salen en manifestación contra el Gobierno por el recorte a las ayudas del carbón anunciadas en meses pasados por el Ministro Soria. Sin embargo, sorprende que en todas las manifestaciones y declaraciones de los mineros siempre se culpabiliza al Ministerio y siempre sale libre de toda culpa su patrón, el señor Vitorino Alonso, jefe de la patronal del carbón .. en un sector que desde 1990 ha recibido unos 24.000 Millones de euros

¿A dónde ha ido ese dinero destinado a la reconversión del sector y la modernización de las minas? Dinero que en muchos casos ha ido a infraestructuras y a la creación de industrias, aunque son industrias que en la actualidad se encuentran en procesos de ERE en empresas de energía eólica, del vidrio, acero, transformados y un largo etcétera en la zona del Bierzo después de favoritismos por parte de las administraciones públicas de forma que en muchas ocasiones estos fondos se acabaran invirtiendo de forma desacertada y se perdieran por el camino ya que nadie se atrevió a auditar las cuentas. Ya saben, salen 100 de la caja pero llegan 10. Como bien dicen en Intentando cambiar el mundo...

Tenemos pues, dos tipos de ayudas: las directas al sector y las indirectas a la producción de energía con carbón autóctono. Podríamos decir, vulgarmente, que el mismo carbón se paga tres veces, si contamos que el mismo megavatio se paga dos veces, aunque producido solo una.

Pero aún pagando tres veces lo mismo, no es suficiente y el sector se desmorona: empresarios amenazan (y cumplen) con EREs, trabajadores se movilizan por la incertidumbre... Pero está claro que todo ese dinero tiene que ir a parar a alguna parte, ¿a dónde? No a los trabajadores, que llevan 30 años pendientes de un futuro incierto para ellos y sus familias.

Como los gestores de los fondos de reestructuración del carbón lo han hecho mal, vamos a darles más dinero. Cambien FRC por bancos. Premio.
— Txema Campillo (@Txemacg) julio 10, 2012

En 2010 ya se utilizó a los mineros contra el Gobierno

No hace falta irse muy lejos para recordar la última vez que se manejó con libertad total a los mineros y a los sindicatos para ir contra el Gobierno.

En 2010, cuando se anunció un recorte de las ayudas por obligación comunitaria de 350 Millones de Euros, los trabajadores también se pusieron en huelga y protestaron contra el Gobierno de Zapatero para exigir que les pagaran

Una de las consecuencias de todo aquello, con renegociación incluída con la Unión Europea de la prolongación de ayudas hasta 2018 pero condicionadas al cierre de las minas deficitarias; (casi todas las españolas), fue la obligación de que las centrales térmicas quemaran carbón nacional, unas ayudas que Competencia cuestionó por perjudicar a las renovables y los consumidores, etc... que suponían un sobrecoste de 1.200 Millones de Euros*; 967 de forma directa en los Presupuestos Generales del Estado suponiendo un incremento del 4% en el recibo de la luz y que además perjudicaba a las energías renovables, un sector con 3 veces más trabajadores que el carbón (22.000 en las renovables frente a 8.000 en el carbón).

*

El organismo que presiden Luis Berenguer es contundente en sus conclusiones: la fijación de un mecanismo de mercado, que gestionará REE, llamado de restricciones de garantía del suministro, "no sólo altera el precio del MWh producido (pues remunera tanto la producción con carbón como el lucro cesante de las energías que deben darle paso por falta de demanda), "sino que distorsiona el proceso de formación de precios el pool eléctrico que ya no se determina por criterios de mercado". Además de discriminar a las empresas que quieran instalar nueva capacidad en España, que pierden incentivos para invertir.

La CNC considera también que se perjudica a los consumidores, pues atisba "subvenciones cruzadas entre generación y comercialización de electricidad por los agentes verticalmente integrados y comportamientos abusivos" en los mercados". En definitiva, un encarecimiento de los precios, que Competencia calcula en 1.200 millones, en el caso de que se genere el máximo de energía previsto en el decreto ley, que supera los 45 euros MW. Corregidos los errores de la fórmula del cálculo que detectó la CNE, el sobrecoste se situaría entre 700 y 800 millones, según la CNC. Ello supondría un incremento de costes del 9% en la electricidad vendida este año.

Cinco Días

La verdadera lucha obrera tendría que ser contra la patronal

Una de las consignas repetidas por los mineros, sindicatos, indignados y algunos partidos de izquierda como Izquierda Unida (sí, ese partido que en las elecciones va con los verdes y que se opone a la contaminante nuclear y que siempre habla de la patronal...aunque eso daría para otro post), es la lucha obrera de los Mineros poniéndolos como ejemplo de trabajadores que luchan por sus derechos y tienen cojones (sí, por aquello de lanzar cohetes contra helicópteros o provocar descarrilamientos de trenes)... aunque en todas estas cartas, deberían de recordar que por lo que luchan es por las migajas que les da Vitorino Alonso actual Presidente de Carbaunión (la patronal del sector), dueño de Unión Minera del Norte y Coto Minero Cantábrico, las dos principales empresas españolas del sector controlando de forma directa el 40% de la producción nacional, aunque por sus negocios en todo los puntos del sector (producción de carbón nacional, importación carbón extranjero, transporte, etc...) se estima que su control estaría cerca del 80% del sector  ... el verdadero Padrino que maneja los hilos del sector

Por si no fuera suficiente, a V.A. le ocurre como a Carlos Fabra, que parecen elegidos por la mano de las divinidades, porque en su momento se libró de penas de cárcel por Fraude fiscal  y lo más importante, que milagrosamente se libró de pagar una multa por delito medioambiental de 129 Millones de euros que pasó a la irrisoria cantidad de 800.000 euros al igual que las minas a cielo abierto de Laciana por las que El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas demandó a España por la concesión de las minas  al estar situadas en zonas catalogadas en la Red Natura 2000, LIC y Zepa porque albergan especies únicas como son el Urogallo cantábrico (Tetrao urogallus) y el Oso Pardo Cantábrico (Ursus arctos) y ya no hablemos de la polémica compra de MSP

Hace un rato leía una nota que decía "Los mineros harán lo posible por acampar en Industria pese a la prohibición" y al leerla no podía parar de reírme.

¿Tiene culpa el gobierno? Sí la tiene por cortar unas ayudas firmadas y no cumplir con lo pactado pero seamos serios, los verdaderos culpables y a los que tendrían que realizar la verdadera acampada es a V.A., el resto del sector carbonero, los propios sindicatos mineros son auténticas marionetas de la patronal y sus gobiernos autonómicos y locales, porque son los que durante años y años han recibido miles de millones (recordamos que desde 1990 han recibido unos 24.000 Millones de euros) que estaban destinados para la renovación tecnológica de las minas y lo más importante, la reconversión del sector (el cierre de las minas no rentables). ¿Dónde fue a parar ese dinero? Porque a los trabajadores parece ser que no.


La conclusión a la que llegamos, que la verdadera lucha obrera no se produce, por el miedo que les representa V.A.... aunque si de verdad dicen que los mineros tienen cojones... ¿por qué no van contra él? Como bien resume Carlos Manuel Sánchez en XL Semanal... no van, porque acabarían en la puta calle.

En esa situación pierden todos. «Si cierran las minas, haremos las maletas y El Bierzo será un coto de caza. Con lo que cuesta crear empleo, ¿no será más fácil conservar el que hay?», explica Moisés García, picador en el yacimiento leonés de Cerredo, de la empresa Coto Minero del Cantábrico -propiedad de Victorino Alonso, el zar del carbón, el mayor empresario privado del sector-. Algunos calculan que desde 1990 ha recibido unos 2100 millones de euros en subvenciones, a pesar de lo cual mantiene un pulso enconado con los gobiernos de turno. El Ayuntamiento de Villablino le impuso en 2006 la mayor multa medioambiental que se recuerda en España por su explotación a cielo abierto en el Feixolín: 129 millones de euros. Según Alonso, solo le faltaba «un papelito»: la declaración de impacto ambiental. Al final pagó menos de un millón. Ahora amenaza con despedir a 800 empleados si el Gobierno no paga las ayudas, o reducirles el sueldo un 70 por ciento o pagar con cartillas de racionamiento. «Está manipulando a los mineros. Le hacen el trabajo sucio. Como están en huelga, no cobran. Y él hará sus cuentas y seguirá funcionando», me advierte una hostelera de Villablino. Alonso también es el dueño de Uminsa, la empresa que explota Santa Cruz del Sil, en cuyo tren de personal acabo de llegar a la galería donde están encerrados los mineros que he venido a entrevistar. Tengo que darme prisa, porque detrás de mí llegará un equipo de la televisión árabe Al Yazira. Y me pregunto por qué en esta mina sí dejan bajar a la prensa (casi hay que pedir la vez) y en las de Hunosa está prohibido. Entonces oigo trinar en su jaula al canario que han adoptado los mineros. No alerta como antaño del grisú. Es una alusión irónica al ministro de Industria, José Manuel Soria, oriundo de Canarias. Un pájaro al que han bautizado Engaño.

XL Semanal

Los mineros tienen cojones... pero sólo con quien les interesa

Recomendables lecturas de LOS VERDADEROS CAPOS DE LA MAFIA DEL CARBÓN  y Víctorino Alonso, el señor de las minas… y el fraude


Actualización

Me pasan por Facebook una nota en la que un grupo de mineros fueron ayer a visitar los talleres de Alonso, porque se estaban saltando la huelga. ¿Se habrán dado cuenta de que están haciendo la lucha obrera al servicio del Patrón?

Un grupo de 120 mineros recorren las minas del Alto Sil y protagonizan incidentes en los talleres de Alonso en Ponferrada

Grupos de mineros encapuchados recorrieron esta mañana varios centros de trabajo mineros al considerar el piquete que había personas que estaban saltandose las jornadas de huelga que el sector mantiene desde hace 52 días. Entorno a los 120 mineros integrantes del piquete estuvieron en la zona del Alto Sil, por Jarrinas y también en Ponferrada. Aquí, acudieron de nuevo al parque móvil y talleres que el industrial minero Victorino Alonso tiene en la avenida de Los escritores. Hubo algún incidente con el conductor de una furgoneta y al lugar acudieron efectivos de la Policía Nacional

Diario de León

Más información y fuentes del artículo

- Cinco Días - Competencia publica un informe demoledor que cuestiona las ayudas al carbón

- Intentando cambiar el mundo - Yo pago, tú pagas, él paga... ¿Quién cobra?

- Intentando cambiar el mundo - El Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas demanda a España por la concesión de los cielos abiertos de Laciana

- Desde El Exilio - Lo que todo el mundo debería saber acerca del conflicto de la minería del carbón en España.

- Libremercado - La minería del carbón ha enterrado 24.000 millones del contribuyente

- ABC - Las ayudas al carbón subirán el recibo de la luz un 4% adicional a lo largo de 2010

- Energía Diario - Las renovables perderán 450 millones de euros de seguir adelante la propuesta del gobierno para aumentar la protección al carbón nacional

- Diario de León - Cerca de 2.500 mineros comienzan hoy una huelga de 15 días para exigir que les paguen

- Leonoticias - La millonaria multa de 129 millones a MSP por un delito ambiental se queda en 800.000 euros

- Anton Saavedra - APUNTES PARA UNA HISTORIA DEL MOVIMIENTO OBRERO: ¿ DON VITO, EMPRESARIO MINERO ?.- XV

- El Mundo - El empresario minero Victorino Alonso elude 2 años de prisión por fraude fiscal

- La Nueva España - La UE prolonga hasta 2018 las ayudas al carbón, pero condicionadas al cierre de las minas

- El País - Bruselas alarga las ayudas para el carbón hasta 2018

-Perspectiva del Ocio - ¿A quién teme Victorino Alonso?

- Democracia Real - El 11 de julio, ¡únete a los mineros en Madrid!

- La República - Carta abierta a la clase obrera sobre la lucha de los mineros

- David Hammerstein - Escándalo y vergüenza nacional en los Presupuestos Generales del Estado para el 2010 que se van a votar en el parlamento español ¡967 millones para el carbón y solo 67 millones para las renovables!

- La Nueva España - Los mineros harán lo posible por acampar en Industria pese a la prohibición

- Ciencias y Cosas - Las minas a cielo abierto de Laciana serán llevadas a juicio por la CE

- Wikipedia - Vitorino Alonso

- Alto Sil - Cuando el Padrino se enfada

- Diario de León - Un grupo de 120 mineros recorren las minas del Alto Sil y protagonizan incidentes en los talleres de Alonso en Ponferrada