¿Una oportunidad para la biomasa?

Siendo España uno de los grandes productores de madera de Europa y el segundo país con más hectáreas de bosques, dispone de un recurso energético poco explotado como es la biomasa. Bien gestionada, puede ser una alternativa relativamente buena para la generación de energía, fijar población rural y limpiar los bosques, con lo que evitamos incendios. ¿Podríamos darle una oportunidad?

Países nórdicos como Suecia y Finlandia, con grandes superficies forestales y un sector maderero y papelero con gran importancia en su economía, desde hace años plantean con éxito la alternativa de la biomasa, la alternativa de la valorización de unos residuos que quedan después del proceso de corta de los bosques o con la plantación de variedades locales de Panicum virgatum, una planta herbácea con buen crecimiento en terrenos marginales y con gran valor energético.

Además desde hace tiempo, también se vienen plantando especies de Sauces, árboles de relativo rápido crecimiento, buena valoración energética y con una ventaja frente a otras especies, como la fitorremediación de suelos contaminados y de aguas residuales.

Para ello, emplean unas 16.000 hectáreas de sauces en plantaciones bajas de corta rotación (3-5 años), compuestas de clones e híbridos de Salix viminalis, S. dasyclados y S. schwerinii, siendo plantados muchos de ellos, en zonas degradadas o incluso como ayuda a los sistemas de depuración de aguas residuales. (Ver Sauces para energía y fitorremediación en Suecia )

En Suecia, la producción de energía supuso los 115 terawatts/hora en el 2009, lo que representa el 32% de la energía consumida, gracias a plantas para la producción eléctrica, calefacción y agua caliente sanitaria, gracias a centrales de biomasa centralizadas y con redes de tuberías que aportan un sistema de calefacción a parte de los hogares suecos.

Y es una alternativa tremendamente beneficiosa porque evitamos el consumo de gasoil o gas en las calderas de calefacción, con lo que la emisión de CO2 y de partículas contaminantes se ve muy reducida, a pesar de que la combustión de la biomasa emita CO2, pero son emisiones neutras.


La situación de España


La utilización de la biomasa en España tiene poca importancia a nivel eléctrico, ya que la mayoría se produce para la generación de energía térmica, aunque lo cierto es que la potencia se ha ido doblando desde los 90.

Sin embargo es igual que un grano de arena en el desierto, ya que en el año 2009, la biomasa supuso 2.547 GWh de energía o el 0,94 % del total de las Energías renovables aunque ésta hay que pillarla con pinzas, ya que la mayoría de plantas de biomasa se emplean para generar calor que luego es suministrado con redes de calefacción centralizada, como se pretende para para la Ciudad del Medio Ambiente en Soto de Garray (Soria) (1 y 2)


Hasta ahora, la gran mayoría de plantas, eran plantas a pequeña escala y en las que estaban metidas las entidades públicas mediante consorcios públicos y generalmente se aprovechaba todo tipo de residuos energéticos desde residuos forestales, monte de matorral o incluso residuos animales, con lo que valorización se reduce además de las emisiones de otros GEI y pequeñas partículas.

Sin embargo en los últimos 5 años, estamos comenzando a dar los primeros pasos en serio con el tema de la generación eléctrica con la biomasa, con la construcción de dos plantas significatias como es la de Iberdrola en Corduente (la pionera de sólo material forestal) y la de Xátiva, que es la mayor planta de biomasa de España con la capacidad para producir 13 millones de kilovatios al año de energía eléctrica y evitar la emisión de 4.000 toneladas de CO2 equivalente en compensación de otras energías más contaminantes.

La Central de Iberdrola en Corduente (Guadalajara) es la primera en emplear exclusivamente restos forestales (unas 26.000 toneladas), que son obtenidas de las limpieza y poda de los montes ya bien en las tareas de limpieza para evitar residuos y evitando incendios en unas 800 hectáreas de terreno, así como de cultivos energéticos con árboles de crecimiento rápido como los Sauces al modelo sueco o con Robinia pseudoacacia (una especie que está comenzando a dar algunos problemas de invasión de la que hablaremos luego).

Es capaz de producir unos 14.063 millones de KWh de energía al año, con capacidad suficiente para el abastecimiento de unos 14.000 habitantes. Por un parte estamos limpiando los bosques cercanos y dando empleo más de 250 empleos entre directos e indirectos, que a su vez logra fijar población en una de las zonas más deshabitadas de España.

Otro ejemplo lo tenemos con la planta de Biomasa de Allariz (Ourense) que es un referente a nivel nacional y Europeo, que le han valido al concello de Allariz, diferentes premios medioambientales de la UE.


Industria

Un caso paradójico, ha sido el de la industria papelera y de la transformación de la madera en España, que tanto con las emisiones como con los procesos para el blanqueado de papel, han sido durante años grandes focos de contaminación y que hasta hace poco, apenas habían aprovechado los residuos generados por la madera para su propio abastecimiento.

Un ejemplo de que parece que algo está cambiando, es el caso de ENCE en su planta de Huelva, que pretende ser la mayor planta de Biomasa de España, con una potencia de 50 MW y según "datos" de ENCE, en la actualidad ya producen más energía de la que consume, aunque son datos que conviene pillarlos con pinzas. El problema es que ENCE sigue siendo una de las empresas más contaminantes de España y una de las mayores deforestadoras de España con la introducción del Eucalipto, una especie invasora, de la que hablaremos más tarde.

Por otra parte, llevamos unos años con exitosas investigaciones para la creación de pequeñas plantas de biomasa en centros culturales, edificios, etc... gracias al empleo de residuos agrícolas de la viticultura o incluso los residuos del Olivar

Biomasa, el Petróleo de Andalucía





Ventajas

Si la Biomasa se gestiona bien, puede ser una "magnífica" fuente energética y relativamente ecológica.

1 - Se le considera como una fuente energética con emisiones neutras; ya que previamente se han fijado en la planta para su crecimiento.

Aunque emiten CO2 (emisiones neutras), se lograría evitar la emisión de otros gases contaminantes que se desprenderían de la combustión de petróleo, gas o carbón en los sistemas de calefacción. Con unos 3 kilos de biomasa se iguala a un litro de gasolina, con lo que es una fuente (más) contaminante que dejamos de emplear. (sigue en Problemas punto 3)

2 - Capacidad de fijar población en zonas rurales, carentes de empleo y con un despoblamiento alarmante, ya que es una de las energías que más empleos generan por MW instalado (8,9 empleos frente a los 0,3 de la Eólica).

Por otra parte, logramos evitar la propagación de incendios, ya que aquellos bosques limpios sin matorral, generalmente son en los que menos avanza el fuego.

3 - Con las cenizas producidas se pueden emplear como fertilizante natural, aunque las plantas requieren filtros especiales para emitar la emisión de determinadas partículas.

4 - Se podrían llegar a crear pequeñas plantas a nivel local de ayuntamientos, para que cada ayuntamiento pudiera limpiar sus montes y emplear esa biomasa para calentar estancias municipales con lo que además de lograr unos empleos a nivel local, se reduciría el consumo de otros combustibles en edificios públicos. Incluso en función del tipo de ayuntamiento, se podría lograr redes de canalización a para calefacción en viviendas.

Problemas

Sin embargo, como hemos dicho, para que la biomasa como energía fuera "ecológica" y potencialmente renovable, se necesitaría una correcta gestión, además de otros factores.

1 - Se necesitaría una correcta gestión de los bosques evitando la introducción de especies invasoras.

Diferentes especies de Pinus, pero especialmente Eucalyptus globulus, que se introdujo procedente de Australia de donde es natural (y nunca debió de salir), fueron las causantes de una pérdida de biodiversidad brutal en zonas de Galicia, Andalucía y parte de la cornisa cantábrica, siendo zonas en las que creció con rapidez la plantación de monocultivos, primero para una industria naval pujante en el inicio de Siglo XX y luego para la fabricación de pasta de papel.

Uno de los responsables de este desastre ecológico, ha sido ENCE (Empresa Nacional de Celulosas de España) anteriormente pública y luego privatizada, que se dedica a la transformación de maderas, siendo el primer propietario de bosques maderables de Eucalyptus en Europa y segundo productor mundial de pasta de celulosa de este árbol, de la que antes hablábamos con el caso de la planta de Biomasa en HUELVA.

ENCE se asentó en los años 50 en la Ría de Pontevedra y para ello fomentó mediante diferentes planes del ICONA, la plantación de Eucalyptus globulus, una especie invasora que acaba con el agua del entorno, capaz de rebrotar después de devastadores incendios y que produce sustancias tóxicas para impedir el crecimiento de otros árboles.

Se introdujo por ser una buena materia prima, ya tenía un buen rendimiento con un crecimiento muy rápido, lo que entre los pequeños agricultores de entonces y hasta bien entrados en el 2000, con la connivencia de las autoridades locales, nacionales y europeas, se fomentara el monocultivo de la invasora mediante ayudas públicas.

Por tanto sería necesario una buena gestión, algo que parece que se está haciendo en Corduente con diferentes especies de Salix (biorremediadoras, de rápido crecimiento y no invasoras) aunque no lo están haciendo del todo bien, con la Robinia pseudoacacia, una especie que está dando algunos problemas en algunas zonas del centro peninsular y con la que corren el problema de convertirla en una invasora si se dan determinadas condiciones.

Quizás el modelo de explotación más adecuado es de especies de crecimiento rápido no invasoras o centrarlo exclusivamente en la limpieza de bosques y residuos de las cortas, pero con éste último modelo la rentabilidad económica se vería reducida.

2 - Requiere un traslado de la materia prima hasta la planta, con lo que necesitamos de maquinaria tanto para la recolección, troceado como para el transporte hasta la propia planta. Cierto es, que en función del tipo de material que empleemos, en función de su capacidad de fijación, las emisiones podrían ser neutras.

Esta problemática del transporte, es lo que hace que las empresas non entren de lleno en el campo de la biomasa, ya que a diferencia de otras energías, la biomasa no tiene la materia prima in situ como ocurre con el sol y el viento o incluso con el biogás.

3 - Algunas organizaciones ecologistas como BirdLife, Transport & Environment y European Environmental Bureau (en España es mediante Ecologistas en Acción como miembro de las dos últimas organizaciones) quienes recientemente han dado a conocer un informe afirmando que la biomasa no sirve para combatir al cambio climático, llegando a comprarla con los biocarburantes y cuestionando la eficacia de la reducción del CO2.

La novedad más notoria del informe, y en concreto del estudio Carbon debt of woody biomass, es que hasta ahora la biomasa no había sufrido un cuestionamiento tan frontal de los grupos ecologistas, aunque reconocen que no todo es malo y los resultados difieren según el tipo de materia prima. “El proceso es beneficioso desde el principio, aunque no tiene emisiones nulas, -recogen en Ecologistas en Acción- si se trata de residuos forestales, o en el caso de conversión de tierras de cultivo a bosques, pero en bosques explotados intensivamente estos beneficios pueden tardar entre dos y tres siglos en producirse, lo que será demasiado tarde para luchar contra el cambio climático”. La ONG concluye que “este elemento temporal es ignorado en la normativa energética europea, que prevé una reducción de emisiones para 2020 basándose en esta fuente de energía”.

Energías renovables

Aunque tienen parte de razón en sus planteamientos, lo cierto es que en España la madera no se importa, ya que si se hiciera, serían totalmente inviables los proyectos de plantas de biomasa. Además que en España con la producción local totalmente desaprovechada, incluso se podría llegar a tener materia para exportar, ya que España tiene la segunda superficie forestal de Europa.

En cuanto a las críticas de que sean con bosques explotados, si se emplean con cortas controladas cada bastante tiempo y de forma rotacional, se podría llegar a un sistema relativamente sostenible e incluso en determinados casos, bastaría con los restos de podas y las labores de limpieza.

Incluso aunque los informes de éstas organizaciones fueran correctos, podríamos llegar a mejorar la eficiencia con la puesta de placas solares sobre los secaderos de la biomasa en los exteriores de las plantas, de forma que podríamos compensar en parte las emisiones en el caso de no fueran neutras.

El problema para el correcto funcionamiento de la biomasa como una energía relativamente ecológica, es que las administraciones apenas miran por el correcto funcionamiento de que no se fomenten invasoras (hasta ahora nunca lo han realizado) o se corte sólo aquellas zonas que se deben de cortar.


Si te ha gustado la noticia, puedes votarla en Bitácoras


Más información


- Biomasa-Enersilva

- El peligro que viene de fuera

- Los grupos ecologistas incluyen a la biomasa en su ataque a los biocarburantes

- Central de biomasa de Corduente

- Secadero solar para biomasa en Lubia, Soria

- Ence -Huelva

- La empresa ENCE proyecta la mayor planta de biomasa de España

- Una 'ciudad sostenible' a las orillas del Duero

- IBERDROLA RENOVABLES INAUGURA LA PRIMERA CENTRAL DE BIOMASA FORESTAL DE ESPAÑA EN CORDUENTE (GUADALAJARA)

- La energía renovable generó el 30 % de la electricidad en 2009

- La producción de energía con biomasa forestal mejorará la gestión de los bosques

- Estrategia forestal de la Unión Europea

- España es el segundo país de la Unión Europea con más hectáreas de bosques

- Suecia se calienta con biomasa

- La biomasa produce más electricidad que el petróleo en Suecia


- El césped Panicum virgatum combina la bioenergía y la conservación

- APROVECHAMIENTO ENERGÉTICO DE RESIDUOS FORESTALES EN LA PLANTA DE ALLARIZ - PDF

¿Cuántos microorganismos tenemos?

Demasiados sería la respuesta sencilla. En realidad nuestro cuerpo es un inmenso cultivo de microorganismos. Tenemos 10 veces más microorganismos que células propias. En el ser humano hay unos 10 billones de células y en condiciones normales podemos tener hasta 100 billones de microorganismos, en su mayoría bacterias. Si nuestro cuerpo contiene más de 200 tipos celulares, sólo en la piel ya tenemos esa diversidad de especies microbianas, por no hablar de las más de 400 especies diferentes del colon. ¿Qué hacen esos microorganismos?

Hasta ahora, se han identificado unos 160 microorganismos que son comunes en los humanos. Según Jun Wang, director del BGI-Shenzhen (China) autor de un artículo sobre el secuenciado del microbioma "de todos los genes del intestino humano, el 99% son bacterianos".

En condiciones normales la microbiota residente se autorregula, renovándose entre 2 y 3 veces al día y se excretan diariamente 3x10 (elevado a 13) microorganismos. En recuentos microscópicos de heces, se reveló la existencia de hasta 10 (elevado a 12) microorganismos por gramo de peso seco de heces. Y si pudiéramos poner todos los microorganismos del cuerpo en una báscula pesarían unos 2 kilos, aunque sin ellos no podríamos realizar muchísimas funciones vitales para nuestra vida.

¿Nuestro cuerpo tiene microorganismos en todos los tejidos?

NO. Aunque la cantidad de microorganismos sea unas 10 veces superior al número de células, en condiciones normales tendremos microorganismo en la piel y en las mucosas del ojo, oído externo, tracto respiratorio superior (boca, nariz, nasofaringe), tracto digestivo (esófago, estómago, intestino) y parte del tracto genitourinario externo.

Sin embargo, nuestro cuerpo tiene órganos denominados axénicos, en los que no puede existir ningún tipo de microorganismo bajo ningún concepto (la existencia en alguno de ellos, significa infección y riesgo para la vida). Los órganos axénicos son los órganos principales como el cerebro, pulmón, corazón, hígado, riñones, páncreas, vesícula, uréteres y también en el músculo, en la sangre y en el sistema linfático.

Y entonces, ¿cómo los tenemos repartidos por el resto del cuerpo?

Como acabamos de comentar, los tenemos repartidos entre la piel y las mucosas y generalmente son relaciones mutualistas y comensales, aunque la cantidad de microorganismos varía entre cada persona en función de la edad, sexo, dieta, estilo de vida, lugar de residencia, higiene, etc...

En un estudio publicado en 2009 en Science, un grupo de investigadores comprobó al analizar "comunidades" de bacterias en 27 regiones del cuerpo de nueve adultos sanos, que la composición de las "comunidades" variaba de persona a persona e incluso según el tipo de vida o de un sitio a otro del cuerpo.

Por ejemplo, sobre la piel ocupan una superficie de unos 2 metros cuadrados y en función de la zona, la variedad existente variaba. Por ejemplo en el antebrazo había hasta 44 especies diferentes vs. detrás de la oreja, que "apenas" tenía 19 bacterias diferentes, siendo mayoritariamente bacterias Gram positivas.

Generalmente están en zonas con con células muertas, secreciones o zonas húmedas, asociadas a zonas con secreciones como en los folículos pilosos, poros y glándulas sudoríparas o sebáceas. ¿Por qué en esas zonas? Tienen buen acceso a nutrientes como agua, aminoácidos, urea, ácidos grasos y diferentes electrolitos que soltamos por el cuerpo.

Propionibacterium acnes es un ejemplo de estos microorganismos que tenemos sobre la piel y que está vinculado a la formación del acné y que se alimenta de los ácidos grasos que van soltando las glándulas sebáceas. En otros casos, las bacterias funcionan como "barrenderos" ya que se digieren pequeños trozos de piel muerta.

Microorganismos del dedo del pie - Fotografía en Flickr de akseabird

Sin embargo en el resto de la piel, el ambiente es menos favorable porque tiene un pH menor y con gran sudor lo que le convierte en un ambiente hiperosmótico con altísimas concentraciones de NaCl (como si estuviéramos en el Mar Muerto), además de la existencia de lisozimas, etc...


Cuando llegamos al Tracto respiratorio la cosa ya cambia. En el tracto respiratorio superior (Boca, nariz y nasofaringe) hay una gran diversidad (Staphylococcus, Streptococcus, Cocos Gram negativos...) mientras que en el tracto inferior, salvo infección, apenas hay, porque hay un flujo continuo de moco que evita la colonización así como macrófagos que están vigilando la colonización.

¿Y la boca?

Colonias de microorganismos asociadas a la dentadura, aisladas en una placa de agar sangre - Fotografía en Flickr de akseabird

La cavidad bucal es un hábitat muy complejo y heterogéneo, pero que es uno de los lugares magníficos para el conocimiento de las bacterias. En la cavidad bucal hay una buena disponibilidad de agua, nutrientes, así como un pH y una temperatura adecuada. Es un hábitat tan complejo que podemos encontrar Arqueas productoras de metano como Methanobrevibacter o hasta 101 diferentes tipos de bacterias (a nivel de Género). Desde los Streptoccus mutans y S. sobrinus, causantes de la caries a Lactobacillus que nos ayudan a asimilar lactosa o Neisseria.

Desde el momento en que nacemos, la cavidad bucal, ya es colonizada por microorganismos del ambiente circundante, unas horas después del nacimiento son inicialmente anaerobios aerotolerantes y aerobios, para finalmente sólo quedar anaerobios (no toleran oxígeno) con la formación de los primeros dientes, ocupando toda la cavidad bucal desde los dientes hasta la mucosa adyacente.

Resisten la acción mecánica externa en la dentadura, gracias a una biopelícula, que es por explicarlo de una forma "sencilla", como un entramado orgánico de origen bacteriano, formado por restos de la destrucción de bacterias y polisacáridos de cadena larga, sintetizados por las propias bacterias a partir de los azúcares de la dieta.

La biopelícula va a sujetar, sostener y proteger a las bacterias que van a formar la placa dentaria, contra la acción exterior, pudiendo resistir a la acción mecánica y/o a cambios de pH. Este biofilm o biopelícula, está producida por entre 200 y 300 tipos de bacterias.

Cada día que una persona no se cepilla los dientes, se forman unos 1.500 milímetros cuadrados de placa bacteriana. A los 20 días, la superficie con placa ya ha superado los 22.000 milímetros cuadrados. Aproximadamente la mitad de la dentadura.


La explosión microbiana

Como hemos dicho, hay órganos del sistema digestivo que no pueden contener bacterias pero el tracto digestivo en la parte comprendida entre el esófago, estómago e intestino, es una explosión bacteriana con un aumento del número y la diversidad microbiana según nos acercamos al intestino grueso.

En el estómago, un medio muy ácido (pH entre 2 y 3) apenas hay unas 10 bacterias por mililitro (Staphylococcus, Streptococcus, Sarcinas, Lactobacillus, Peptococcus y Candida) pero es un lugar en el que podemos encontrar patógenos como Helycobacter pylori, una bacteria que es capaz de neutralizar el pH y producir desde úlceras o gastritis a estar implicada en algunos cánceres gástricos y que afecta de una u otra forma, aproximadamente al 50% de la población mundial.

Sin embargo, cuando nos acercamos al intestino delgado, la cosa ya cambia. En el duodeno y en el yeyuno la cantidad es reducida, pero en el íleon ya encontramos entre 100.000-10.000.000 células por gramo de contenido intestinal.

El Colon, el no va más de microorganismos.

En el intestino grueso, sólo en el colon , en un ambiente anóxico sin oxígeno, se han llegado a contabilizar hasta 400 especies de microorganismos diferentes.

Se estima que cada individuo alberga unos 100 billones de bacterias de unas 400 especies distintas. Más del 95% de esta población de bacterias vive en el tracto digestivo, sobre todo en el colon, donde se alcanzan concentraciones bacterianas similares a las de una colonia que crece en el laboratorio sobre la superficie de una placa de agar. El cuerpo humano es el hábitat natural de muchas de estas especies bacterianas, que sólo proliferan en el individuo humano. La flora bacteriana del colon constituye un ecosistema donde muchas especies distintas participan de ciclos vitales interrelacionados o incluso interdependientes, en un ámbito de gran biodiversidad comparable a los grandes hábitats naturales de la superficie terrestre, como bosques, lagos, etc.. Las bacterias de la flora están perfectamente adaptadas a su medio natural, que es el ser humano, porque están asociadas a la vida del hombre desde hace milenios. Es destacable que en conjunto esta población viva del colon puede alcanzar hasta 400 o 500 gramos.

Los métodos de biología molecular sugieren que cada individuo alberga una proporción importante de variedades bacterianas no identificadas que constiturirían hasta un 20 o 30% de su flora.

Dr. F. Guarner - El colon como órgano: hábitat de la flora bacteriana - PDF

Con una diversidad así tan grande, nombrarlas todas sería un suplicio para el lector no entendido.

Por generalizar algunas importantes, tenemos Lactobacilos y Bifidobacterias en lactantes, Enterobacterias, metanobacterias como Mehanobrevibacter smitthii, una arquea fundamental en la degradación de polisacáridos, así como microorganismos de los géneros Bacteroides, Peptococcus, Ruminococcus, Clostridium (que se reproduce en menos de 10 minutos), Streptococcus, Staphylococcus, Candida, Trichomonas, Entamoeba....

Y su contribución a nuestra vida pasa desde la síntesis de vitaminas, producción de gases (CO2, CH4, H2), ácidos (Acético, Propiónico o Butírico), reacciones de asimilación de la lactosa, producción de ácidos biliares o efecto inmunológico, como ocurre con los probióticos.

Y según nos acercamos al final de nuestro viaje interior, el aparato genitourinario, es variable.

Tenemos unas regiones superiores del tracto genitourinario que son estériles (riñones, uréteres, vejiga) pero sí que hay microorganismos asociados a las regiones genitales externas masculinas y femeninas, aunque hay que decir que la región genital femenina, es un nicho ecológico extremadamente rico. Con especies de los géneros Streptococcus, Lactobacillus, Bacteroides y Clostridium, así como hongos (levaduras) del género Candida e incluso algunos protozoos del género Trichomonas.

Con una vagina que está muy equilibrada con defensas naturales para evitar la colonización de patógenos y variable con el ciclo menstrual o con el embarazo, fundamental para la colonización de microorganismos para el recién nacido en los partos naturales de los que hablaremos más adelante.


¿Hay animales sin microorganismos asociados?

Podríamos decir que no, ya que en prácticamente todos los animales hay una interacción de una bacteria ya bien por el ambiente, en la microbiota interna o para conseguirle alimento al organismo con el que se encuentra asociado, como ocurre con las almejas gigantes.

En algunos experimentos con mamíferos, se han logrado individuos sin bacterias. Estos animales Axénicos, son nacidos y viven en condiciones totalmente estériles desde el nacimiento.

En el momento de nacer un mamífero, el contacto del recién nacido con la vagina de la madre, ya le aporta microorganismos al recién nacido. De hecho, los nacidos de forma natural poseen mayoritariamente Lactobacillus de la vagina materna, que les ayudarán en la digestión de la leche materna e incluso se ha comprobado que aquellos individuos nacidos de forma natural, tienen mayores ventajas inmunológicas frente a infecciones externas.

Por esta razón desde hace tiempo, los organismos internacionales sanitarios, recomiendan el parto natural y evitar en la medida de lo posible la cesárea, ya que una cesárea provoca que el recién nacido sólo se colonice con bacterias del exterior y no las de la madre que serán fundamentales para una mayor inmunización y mejor desarrollo en lass primeras edades de vida.

Pero vamos a lo que vamos.

Los ratones y ratas con las que se logró experimentar, nacían por cesárea y en ambientes totalmente aislados, dentro de campanas de flujo laminar para evitar la colonización de microorganismos, con placas con medio de cultivo que controlaban que no se colonizaran bacterias en el ambiente, así como una comida totalmente esterilizada.

¿Por qué se hicieron estos experimentos?

Para comprobar cómo funcionaban los mecanismos de microorganismos con los animales que viven sin bacterias. Comprobaron que eran animales de menor tamaño y que necesitaban una mayor cantidad de comida, porque no podían digerir muchos de los compuestos, por la falta de microorganismos que degradaban el compuesto en cuestión o que no podían asimilar determinadas vitaminas esenciales y que necesitaban ser administradas. Además, no desarrollaban un sistema inmunitario y los linfocitos e inmunoglobulinas eran mínimos.

Sin embargo, a pesar del enorme conocimiento sobre el funcionamiento de nuestro organismo que no han supuestos estos experimentos con animales axénicos, es en los últimos años cuando estamos a conocernos de verdad con técnicas de secuenciado y de mejor identificación con el Proyecto MetaHIT entre otros.

Y todo lo que acabamos de exponer, lo hemos centrado en Bacterias pero podríamos centrarlo en las Arqueas o en protozoos asociados con un artículo similar en cantidad y variedad. Somos una inmensa placa de cultivo de microorganismos, de la que estamos comenzando a conocer los microorganismos que crecen sobre ella.



Actualización

Si te ha gustado, puedes votarlo en Bitácoras o en Menéame, gracias al usuario pepevaz







Más información que seguro que te puede interesar


- - Prescott, Lansing M. Microbiología. 2ª ed. en español. Madrid: McGraw-Hill Interamericana, cop. 2004. ISBN 844860525x

- Elizabeth K. Costello, Rob Knight et al. Bacterial Community Variation in Human Body Habitats Across Space and Time. Science 18 December 2009: Vol. 326. no. 5960, pp. 1694 - 1697 DOI: 10.1126/science.1177486

- Buck S. Samuel Jeffrey I. Gordon et al. Genomic and metabolic adaptations of Methanobrevibacter smithii to the human gut. PNAS June 19, 2007 vol. 104 no. 25 10643-10648 DOI: 10.1073/pnas.0704189104

- Dr. F. Guarner - El colon como órgano: hábitat de la flora bacteriana - Nutr. Hosp. (2002) XVII (Sup. 2) 7-10 ISSN 0212-1611 • CODEN NUHOEQ S.V.R. 318 - PDF

- Your Body Is a Wonderland ... of Bacteria

- Map Of Human Bacterial Diversity Shows Wide Interpersonal Differences

- El microcosmos biológico: ¿ aliado o adversario de la salud humana?

- Seres que nos habitan

- La piel, un hogar para las bacterias

- Bacteria in your mouth

- Del genoma al metagenoma

- Yo soy yo y mis microbios

- ¿Por qué se forma la placa dental? ¿Cómo la elimina el cepillado?

- Ventajas del parto natural: La cesárea puede perjudicar el sistema inmunitario

- Proyecto MetaHIT

- Microbiología y parasitología médica

¿Qué le ocurre al organismo cuando no recibe alimento?

Cuando una persona pasa por un estado de ayuno, el organismo pondrá en marcha diferentes mecanismos para seguir suministrando combustible a los órganos a pesar de que desde el intestino no se suministra combustible ¿Cómo son esos mecanismos de respuesta?

La primera respuesta del organismo va a ser mantener la glucemia de forma constante. La glucosa es el primer combustible del organismo y sólo el cerebro, consume una cantidad que está sobre los 120 gramos diarios y los debe de recibir de una forma constante, pero sin producirse excesos de glucosa ni ausencia de la misma.

Para intentar mantener esta glucemia, la hormona peptídica glucagón va a estimular la degradación de glucógeno en el hígado y en el músculo (se consumirá en el propio músculo), activando una enzima denominada glucógeno fosforilasa.

¿Por qué el glucógeno? El glucógeno es un polisacárido de reserva energética, que forma cadenas ramificadas de glucosa y que es soluble en agua. Además, tiene una movilización relativamente sencilla, lo que permite que sea el primero en movilizarse y ser asimilado por diferentes tejidos.

De esta forma, la acción del glucagón va a provocar que se sintetice glucosa en el hígado que es enviada a la sangre para que sea exportada a otros órganos donde sea necesaria. Sin embargo, este proceso sólo puede durar entre 12 y 24 horas en función de las reservas de cada persona.


No es suficiente.

Cuando se acaban las reservas de glucógeno, el organismo emite una señal, para estimular la formación de glucosa (gluconeogénesis) a partir de precursores no glucídicos como:

- Lactato procedente de la fermentación láctica en el músculo.

En las células musculares, el glucógeno se degrada para producir glucosa y como resultado además de la producción energética se forma Piruvato que mediante una fermentación láctica se transformará en Lactato en las fibras blancas del músculo y por los eritrocitos.

Posteriormente mediante el Ciclo de Cori, el lactato es transportado hasta el hígado dónde se va a convertir a Piruvato, que servirá como sustrato para producir glucosa que es enviada a los tejidos no hepáticos.

- Glicerol y Acetil-CoA procedentes de la degradación de Triacilgliceroles.

Al mismo tiempo que ocurre esto, el glucagón activa un receptor de la Adenilato Ciclasa y producirá una casacada de reacciones para fosforilar una proteína quinasa A. La proteína quinasa A, va a activar una Lipasa Sensible a Hormonas (LSH) que va a catalizar la degradación de triacilgliceroles hasta un glicerol final pero con la producción de 3 ácidos grasos en esa reacción que es ayudada por una monoacilglierol lipasa final.

El glicerol y los ácidos grasos finales, pasarán al hígado dónde van a ser metabolizados y distribuidos en función de las necesidades. Por una parte, van a ser el principal combustible del músculo y por otra parte, van a ser degradados hasta cuerpos cetónicos como combustible energético del cerebro.


¿Por qué los ácidos grasos?

Los ácidos grasos son una fuente inagotable de energía durante ejercicio y durante los periodos prolongados de ayuno. Tienen la enorme ventaja de que son una enorme fuente de energía. La degradación completa de una molécula de glucosa aporta unos 30 ATP pero la degradación completa de una molécula de palmitato por ejemplo, produce hasta 108 ATP, ya que 1 gramo de grasa, equivale a 4 gramos de glucosa.

Sin embargo, a pesar de ser tan rentables energéticamente, el organismo no es muy dado a emplearlos porque tienen una movilización complicada, ya que hay que convertirlos mediante un transportador de cartinita que los transfiere desde el citosol celular hasta la matriz mitocondrial, para que puedan ser degradados y puedan producir energía.

De ahí que el organismo prefiera como primer combustible a la glucosa y al glucógeno, por su rápida movilización, a pesar de que son una fuente de energía muy pequeña, en comparación con las grasas.


- Alanina por la degradación de proteínas en el músculo.

A nivel muscular, se activa una degradación de proteínas (proteólisis) gracias a la acción de un proteosoma citosólico, que va a liberar aminoácidos (en forma de alanina) que serán transportados hasta el hígado.

En el hígado, la alanina sufrirá una reacción de transaminación para poder producir Piruvato como sustrato para producir glucosa y también será degradado a Urea como producto final de la excreción del grupo amino (tóxico para el organismo).

La glucosa nueva que se ha formado en el hígado, puede regresar a la sangre y regresar al músculo como energía.


¿Y el cerebro cómo sigue subsistiendo?

Como hemos dicho anteriormente, el cerebro sólo consume glucosa (120 gramos diarios) pero en condiciones extremas de ayuno prolongado, puede emplear a los cuerpos cetónicos como combustible, aunque nunca a los ácidos grasos (no pueden atravesar la barrera sanguínea cerebral).

Para explicarlo de una forma sencilla, durante la primera semana, el organismo va a reservar la glucosa para que sea consumida sólo por el cerebro y eritrocitos (mediante el ciclo de Cori).

En esa semana, los cuerpos cetónicos comienzan a aumentar desde el segundo día de ayuno, hasta que a la semana de ayuno, los cuerpos cetónicos incrementan su concentración plasmática, algo que es detectado por el cerebro y comenzará a emplearlos de forma progresiva. En torno al 50%-70% de la energía del cerebro se obtiene mediante cuerpos cetónicos, ya que el resto sigue siendo aportado de una u otra forma por la glucosa.

Los cuerpos cetónicos (Acetona, Acetoacetato y Betahidroxibutirato) son producidos en las células mitocondriales del hígado a partir del Acetil-CoA de la Oxidación de Ácidos Grasos, por una enzima HMG-CoA sintasa, encargada de la producción de cuerpos cetónicos (y también del colesterol endógeno pero en forma de HMG-CoA reductasa) que serán liberados a la sangre y captados por los tejidos, para que los empleen como fuente de energía.

Durante el ayuno prolongado, los cuerpos cetónicos Acetoacetato y Betahidroxibutirato (la Acetona es eliminada por su toxicidad) sintetizados en el hígado, reemplazan en parte a la glucosa como combustibles cerebrales.

Tanto el acetoacetato como el betahidroxibutirato son ácidos y si hay elevados niveles en el plasma, se produce una disminución del pH en sangre, que en condiciones prolongadas, acaban provocando una entrada en coma del organismo.

Para evitar una situación así, el organismo modificará la tasa respiratoria, absorberá iones en los riñones, etc… todo con tal de evitar una disminución en exceso del pH y de la entrada en coma.


¿Durante cuánto tiempo sobrevive el organismo?

Todo depende de las reservas de la persona, patologías asociadas y/o actividad que desarrolle esa persona. Una persona con obesidad no tiene la misma supervivencia que una persona sin obesidad.

Se han llegado hasta extremos de 132 días en personas obesas o a 60 días en personas normales, antes de entrar en coma. Sin embargo, una persona sin agua, apenas puede sobrevivir más de 5 días.

* Se han llegado a sobrepasar los 132 días, aunque en condiciones muy controladas para experimentos fisiológicos y con semiayunos. (desconozco si se han llegado a periodos mayores).

Sobre el día 20 de falta de alimentación, se inicia la "proteólisis masiva" de proteínas musculares, produciéndose una gran pérdida de masa corporal. A partir del mes de falta de alimento, la ausencia de alimento acaba afectando a todos los sistemas y ya hay problemas muy graves para el habla y para la movilidad.

Sobre los 50-55 días, ya se comienza a entrar en una fase de inconsciencia y entrada en coma hasta llegar a una muerte por inanición.

Según los responsables del Departamento de Endocrinología de la clínica de la Concepción de Madrid, una persona puede mantenerse en huelga de hambre entre sesenta y ochenta días. Puede incluso llegar hasta los tres meses, si su metabolismo es normal, su peso es acorde (o superior) al que le corresponde por edad, talla y sexo, y recibe las mínimas atenciones médicas. A pesar de ello ha habido personas que han superado estas marcas: nueve presos irlandeses se mantuvieron en huelga de alimentos en la cárcel de Cork, durante 94 días; Ronald Barker estuvo durante 375 alimentado, -forzosamente- por una sonda; Auguste Grandvillemin murió el pasado, año en Toulouse después de mantener una huelga de, hambre intermitente de diez meses; Terence McSwyney murió asimismo después de más de sesenta días de huelga, etcétera.

En España, además de 1 grupo de objetores de conciencia antes aludido, mosén Xirinacs estuvo sin ingerir alimentos, en una de sus siete huelgas de hambre, durante 47 días. Desde principios de 1970, se han producido en España centenares de huelgas de hambre (en su mayoría protagonizadas por presos militantes vascos, y familiares de estos), con duraciones algunas de ellas superiores a treinta días.

El País

La reciente huelga de hambre de la activista saharaui Aminatu Haidar, llegó hasta los 32 días, aunque es cierto que la huelga de hambre, era relativa, ya que durante ese tiempo se alimentó con agua y azúcar, por lo que su cerebro (combustible principal) pudo funcionar.

Aún así, perdió cerca de un 10% de la masa corporal y los efectos se notaron:

El médico que atiende a Haidar certifica que padece "hipotensión ortostática, cefalea, desvanecimientos frecuentes, dolor ocular, fotofobia, pérdida ponderal, dolor muscular, articular y óseo en diferentes localizaciones, cólicos intestinales" y "lesiones en mucosa orofaríngea".

"Todas estas secuelas producen un gran sufrimiento físico en la Sra. Haidar", afirma el documento médico, que revela que "desde hace varios días" Aminatu "ha dejado voluntariamente de tomar la medicación para la úlcera péptica que padece". La activista ya había sufrido anteriormente una hemorragia digestiva, según el parte.

El Mundo

Por cierto, consultando algunas cosas para el artículo, aparecen bastantes enlaces referenciando al ayuno como beneficio e incluso "noticias" en las que se fomenta el ayuno como mecanismo depurador del organismo.

Hay que decir que la única forma de adelgazar es mediante ejercicios y con reducción de la ingesta calórica y siempre bajo control médico, nunca con los foros de internet. Y como hemos visto, el ayuno a la larga provoca problemas para el organismo, que desde luego no son nada recomendables.


Más información

- Lehninger. Principios de Bioquímica, 4ª Ed.D.L.Nelson y M. M. Cox. Ediciones Omega, S.A. 2008

- Bioquímica. D. Voet y J.G. Voet, Ediciones Panamericana, 2006

- Bioquímica, libro de texto con aplicaciones clínicas, 4ª Ed . Thomas M. Devlin. Ed. Reverté, S.A. 2004

- ¿Cómo funcionan los fármacos para controlar el colesterol?

- Gluconeogénesis

- Cuerpo cetónico

- Glucagón

- Acetona

- Integración del metabolismo III: adaptación del organismo a la disponibilidad de los nutrientes

- Oxidación de Ácidos grasos

- Appraising the brain's energy budget - Marcus E. Raichle and Debra A. Gusnard

- 32 días de huelga de hambre

-Haidar: 'España es incapaz de resolver mi situación y me lleva hacia la muerte'

- Nutrición y Metabolismo en Trastornos de la Conducta - Alberto Miján de la Torre

- Huelga de hambre

- Un hombre puede soportar ochenta días en huelga de hambre




Actualización

Si te ha gustado el artículo, puedes votarlo en bitácoras o en Menéame, gracias al usuario holiveira.


No soy bioquímico y aborrezco la biología celular (prefiero la biología de "organismos y sistemas") por lo que pueden existir errores. El artículo se realizó preparando un examen de Ampliación de Bioquímica.

¿Dónde quedaron las propuestas?

A estas horas aún se está celebrando el Debate sobre el Estado de la Nación, pero si algo tenemos claro, podemos decir que ni Zapatero ni Rajoy han presentado alguna propuesta.

Por la mañana, Zapatero se presentó en una situación que parecía que estaba rindiendo cuentas de final de legislatura y de propuestas para afrontar la crisis, poca cosa, salvo pedir a los grupos que trabajen con el Proyecto de Ley de Economía Sostenible y seguir con las reformas planteadas.

¿Y Rajoy? Su única propuesta fue pedir elecciones anticipadas, aunque sin mostrarse claramente como alternativa real. Quizás porque no cuenta con los apoyos necesarios para presentar una moción de censura. Al final lo logrará, pero por ineptitud de su adversario.

Se presentaba como una sesión fuerte y lo ha sido. Con un gobierno que pierde puntos día a día en las encuestas afines y no afines y con un PP que no asciende más en las encuestas, a pesar de llevar ventaja, lastrado por un líder que no propone nada nuevo y que hasta ahora lo que hecho, es dejar que el gobierno se siga quemando. Y en estas se presentaba la sesión de la tarde y dio juego.

Usted no está en condiciones de gobernar. Por lo tanto, el mejor servicio que puede hacer al país para cortar este calvario es disolver el Parlamento y convocar elecciones", ha afirmado Rajoy.

"Y no se confunda con los afanes electorales que me atribuye", ha añadido el líder del PP en una frase particularmente celebrada por los suyos, con la que ha espantado la esperada acusación de electoralismo por parte del jefe del Ejecutivo socialista: "Lo que a mí me conviene es que usted agote la legislatura en ese asiento. Pero no hablamos de mí, sino de lo que interesa a los españoles".

Zapatero ha retado a Rajoy a presentar una moción de censura en el Congreso. Tras criticar que siempre que se le pide "arrimar el hombro, sale corriendo" y escuchar sus peticiones de adelanto electoral, le ha recordado que tiene en sus manos un "instrumento" como la moción de censura que le permitiría ser "coherente". Eso sí, le ha hecho ver que para presentarla "hay que tener un programa y venir aquí a defenderlo".

En sus réplicas a Rajoy, Zapatero ha asegurado que sabe perfectamente que en los dos años que han transcurrido desde las últimas elecciones generales ha perdido confianza , pero ha espetado a Rajoy: "¡Ni que usted estuviera para tirar cohetes según las encuestas!".

EL Mundo

Todo un tira y afloja en el que ninguno ha ganado claramente

Se dice que el gobierno llevaba tiempo barruntando un posible aumento en los impuestos a las rentas más altas, pero lo cierto es que durante el turno de Zapatero por la mañana, lo que ha hecho, ha sido rendir cuentas de lo realizado para atajar la crisis, con bastante autocrítica de las cosas erróneas realizadas como no frenar la construcción.

Sin embargo durante su intervención, apenas han existido propuestas nuevas, más que la defensa del Proyecto de Ley de Economía Sostenible, que está en tramitación y de la defensa de las reformas laborales y de pensiones (necesarias, pensándolo fríamente, fuera de demagogias).

Y por su parte el principal partido de la oposición, ha llegado con un discurso más comedido, tirando de hemeroteca como que Zapatero no iba a tocar las pensiones, etc... vamos, dejándolo en evidencia, pero al PP le ha faltado el punto de presentar propuestas de verdad. Quizás si las presentara, habría ganado de calle el debate. Más por la inoperancia del Presidente del Gobierno que por sus posibles propuestas.

Pedir elecciones sin ofrecer una alternativa real de gobierno. Así es imposible que puedan ganar.

5. Contra todo pronóstico, a pesar de las penosas circunstancias, Rajoy ha vuelto a perder. No es que Zapatero haya ganado el debate. Será la primera vez que su política sea unánimemente reprobada por todos los grupos del Parlamento, de derechas o de izquierdas; es también una derrota para el presidente. Pero sin duda el líder del PP, portavoz de “todos los españoles” según su ajada retórica, no puede darse por vencedor. ¿Sú única propuesta?: que Zapatero convoque elecciones anticipadas. Quítate tú para ponerme yo.

6. “Huérfanos”, “viudas”, “comedores sociales”… Rajoy ha recurrido a una retórica incluso más catastrofista de lo habitual sin presentar, una vez más, ni una sola alternativa constructiva. Ha pasado de puntillas por el debate del Estatut, una sentencia que Rajoy pidió al Tribunal Constitucional con cuñas de radio y recogida de firmas por toda España y que ahora, una vez en firme, aún no ha querido valorar.

7. Durante las réplicas y dúplicas, Zapatero, sin papeles, ha estado bastante mejor que en su discurso de la mañana. Rajoy ha hecho tres veces el mismo discurso: váyase, señor zetapé. “Ha perdido la confianza”; “No tiene autoridad moral”; “Su tiempo se ha agotado”. Empezó bien, venía a cuento la memoria de la hemeroteca, el recuerdo de lo que Zapatero dijo un año atrás sobre abaratar el despido y la reforma laboral. Pero después derrapó en una obviedad: ¿Cuál de las políticas de Zapatero, la de antes o la de ahora, le parece mal? ¿Cuál es su alternativa entonces?

Ignacio Escolar

Los grupos minoritarios son los ganadores.

Y en estas tenemos a los grupos minoritarios, que a estas horas son los que están planteando sus propuestas, porque ellos sí que presentan propuestas además de criticar la gestión del gobierno.



El gobierno se presenta sin un apoyo, aunque nos corroe la duda de que harían los grupos minoritarios en caso de una moción de censura del PP contra Zapatero.

Ahora hay elecciones catalanas dentro de poco, pero una vez pasadas, CiU (todas las encuestas le dan como posible ganador) podía ser favorable a un apoyo al PP, al igual que el PNV que no tiene mucho que perder y ya no sería la primera vez que apoyan a un gobierno del PP. Lo mismo Coalición Canaria y UPyD.

¿Y la "izquierda verdadera" del congreso? Estaría entre la espada y la pared.

Es de supone que tanto como IU-ICV, ERC, NaBai y BNG no apoyarían a Rajoy ¿o sí?

Al salir de escuchar a Zapatero, el líder en el COngreso de Izquierda Unida, Gaspar LLamazares consideró que "Zapatero pasará a la historia como el gobernante del desmontaje del Estado social" (AUDIO)

Es decir, si tan malo es, deberían de largarlo, aunque nos iríamos de Guatemala a Guatepeor.

Pero si lo apoyan, estarían apoyando de una forma indirecta lo que realizara Zapatero porque tuvieron la oportunidad de largarlo.

Se avecinan tiempos interesantes/desesperantes en la política Española.


Más información


- Discurso del presidente del Gobierno en el debate sobre el estado de la nación - PDF

- Discurso de Rajoy - PDF

- Rajoy dedica 35 minutos a criticar sin ofrecer una sola alternativa

- Rajoy exige elecciones y Zapatero le insta a presentar una moción de censura

- Del comedor social a Rodiezmo

- Apuntes sobre el debate

- Zapatero pide esfuerzos y defiende el Estatuto de Cataluña

- Zapatero a Rajoy: "Para presentar una moción de censura, hay que tener valor de exponer un programa alternativo"

- ¿Por qué se pretende subir la edad de jubilación hasta los 67 años?

- Zapatero y Rajoy se enzarzan en acusaciones y se olvidan de los problemas de los españoles

(OFICIAL) Paco González y Pepe Domingo Castaño a la COPE

Paco González abandonó la Cadena SER el pasado mes de mayo, después de haber dirigido el programa Carrusel Deportivo durante los últimos 18 años, a cuya dirección llegó con tan sólo 25 años. Durante este tiempo mantuvo el liderazgo de los programas radiofónicos deportivos del fin de semana y de los programas semanales especiales que se emiten con las Jornadas de la Champions o de la Liga española de Fútbol.

En esta tarea, Paco González ha estado acompañado siempre por Pepe Domingo Castaño. El veterano periodista gallego vuelve a unirse a Paco González para iniciar una nueva aventura radiofónica. Pepe Domingo Castaño lo ha sido todo en la radio española. Ganador de varios premios Ondas, presentó El Gran Musical, Viva la Radio o Sintonía sobre Ruedas, para consagrarse como el gran animador del Carrusel Deportivo.

Cadena Cope

Carta de Paco González a sus seguidores tras fichar por Cope

Hola a todos.

Soy Paco González. El que se marchó a Sudáfrica y vuelve como periodista de un pais CAMPEON DEL MUNDO. Vuelvo siendo el mismo solo que sin móviles (me los robaron el dia antes de la final). Bueno, el mismo el mismo, lo que se dice el mismo, tampoco. He vivido tantas cosas en el ultimo mes y medio que me da para mil batallitas cuando tenga nietos... Me ha tocado vivir nuestro primer mundial y he tenido la suerte de vivirlo muy de cerca con algunos jugadores... pero no sólo eso... he vivido el acoso mediático a Sara, el fichaje de Amor por el Barsa, mis propias negociaciones, la convivencia y el curro de un grupo de 50 personas... y a todo esto descubrir lo que se puede en tan poco tiempo de un pais del que lo que sabes seguro que no olvidaras, son las imagenes de los inmensos townships (barriadas, guetos sería mejor decir) en las que el apartheid hacinó a la población negra.

Y ya estoy aquí. Para deciros como prometí, que seríais los primeros en saber mi futuro cuando ya estuviera cerrado.

No por mantener la intriga, sino por terminar de contaros como llego, antes de nada os quería decir que me ha fastidiado mucho, muchísimo (se podría decir que me ha jodido vaya), el no haber podido entrar en la página ni un solo día. Al intentarlo desde un ordenador distinto, o desde un pais distinto, facebook me pedia para entrar con mi clave que reconociera las fotos de algunos amigos agregados... y como agregué a mil sin conocerles de cara, fallaba una vez tras otra. Me desesperaba. Y al llegar a España pensaba que ya podría acceder sin trabas, pero lo mismo (no sé si por intentar acceder tantas veces desde allí abajo). Total que le he tenido que pedir a Santi como creador del grupo que me publique esta carta. Pero al margen de contaros cosas, lo que más echaba de menos era leeros. Os juro por lo que queráis que hubiera dado cualquier cosa por seguiros durante el mundial. Ya os dije que aunque me pusierais a parir por mi curro en telecinco, aunque os parezca un asco mis narraciones,etc etc...yo os debos una para siempre. Y una muy muy muy especial. Así que me hubiera devorado vuestras opiniones, vuestras criticas, vuestros cachondeos.,.... COMO OS HE ECHADO DE MENOS!. En fin....

Vamos al lío. Nos vamos a la Cope. El plural no es mayestático. Pero comprendereis que no sea yo el que desvele el futuro de nadie salvo el mío. A la Cope, Sí.
Me gustaría dar las gracias a todos las personas de los distintos grupos de comunicación con los que me he reunido en las últimas semanas. A algunos ya les conocía y les tengo un verdadero aprecio personal (me gustaría decir nombres pero no debo, porque en lugar de dejarles bien, parecería que explico como les he rechazado, y no eso; es todo lo contrario, agradecimiento de verdad). Todos han mostrado interés, y lo más importante: ilusión, por nuestra forma de hacer radio. Pero tras millones de vueltas a la cabeza, hemos decidido la Cope pensando que sería lo mejor para todos. Os aseguro que la pasta no tiene nada que ver, nada.
Estoy seguro de que entre vosotros habrá quien vea una tendencia política en la Cope que no case en absoluto con sus ideas. Para mí no es nuevo. Muchas veces me encontré con oyentes que me decían "de la Ser sólo escucho los deportes porque la información está volcada con el Psoe". Y supongo que ahora puede pasar algo parecido. Bien, a todos ellos les tengo que decir que no hay ningún matiz político en el fichaje. Sin ir más lejos Pepe y yo pensamos cosas muy distintas sobre un montón de temas, y no puedo quererle mas, ni él a mí demostrame mayor cariño.
Y cada uno seguirá siendo como es y pensando como piensa. Nadie nos ha dicho nada ni antes ni ahora.

Hay un buen ejemplo de convivencia en lo que acabamos de ver con la Selección. El futbol une. El Deporte sirve para unir. Y nosotros queremos hacer simplemente eso...deporte en la Radio. Bastantes enfrentamientos hay ya. Carrusel (estamos pensando el nuevo nombre, se admiten sugerencias por favor) era un ejemplo de eso, de alegria y de mezcla de pensamientos y opiniones. Nosotros no creemos que nos dan un microfono para quedarnos a gusto y decir lo que nos salga de las narices. No somos predicadores. Creemos que nos dan un micrófono para que quien se encuentre feliz sea el oyente. Por eso hemos tratado de respetar siempre a todos sea cual sea su ideología, y así será. LaCope no nos ha dicho que hay que ir a misa todos los días, como la Ser no nos decía que había que aplaudir a Zapatero cada vez que hablaba. No estamos en ese mundo que algunos imaginan. Esto es España (campeona del mundo) siglo XXI.
Hombre, lo que sí que os puedo decir es que personalmente no hubiera ido nunca a una emisora en la que estuviera Jimenez Losantos. Y no creo que haga falta explicar porqué.

Empezaremos con la próxima liga. Es decir que ahora toca currar para diseñar todo bien y empezar como Dios manda (ja ja ja, como Dios Manda... me ha salido tal cual eh?). Intentando que queden satisfechos oyentes que la Cope tenía en deportes y los que decidais uniros a la aventura. Sobre el equipo, los programas, los fichajes, etc etc ya iremos hablando. Pero quería compartir ya con vosotros la noticia y el momento de ilusión en el que nos embarcamos. Si decidis veniros, un millon de gracias. Y si no, también... a mi ya me habeis demostrado mucho más de lo que merecía, mucho más de lo que esperaba. Espero no haberos decepcionado mucho en el mundial, ni hacerlo en el futuro.

Nada más... a ver si Facebook me deja entrar en la pagina un año de estos para responder a todas las preguntas que pueda.

Un millon de besosssssssssssss

Paco Gonzalez

Vía PÚBLICO

No se van a marchar ellos solos. Les acompañarán muchos compañeros en la nueva aventura.

Esta mañana os confirmábamos que Paco González se llevaba a todas sus estrellas a la COPE entre los que figuraban Manolo Lama, Pepe Domingo Castaño, pero también segundas espadas como Antonio Romero, Laura Martínez, Manolo Oliveros, Jorge Hevia y Antonio Ruiz. En total serán cerca de unas treinta personas que dejarán al actual equipo de la Ser de Madrid en mínimos.

Pero estos fichajes no se limitan sólo a la capital. Las informaciones llegadas hasta prnoticias indican que Paco y sus cercanos están reclutando miembros de la Ser de toda España en ciudades como Bilbao, Valencia, Sevilla, Barcelona, etc... A estos profesionales –y a los de Madrid que no tienen la categoría de ‘estrellas’- les han ofrecido contratos cercanos a los 60.000 euros anuales, bastante más que lo que cobran actualmente.

PRNOTICIAS

La SER espera mantener el liderazgo porque son una cadena de "izquierdas" como podían aguantar el tirón con otros programas que la temática es igual (cambias al presentador y el resto sigue), pero con este programa no hay ideología y la temática paco-pepe frente a las alternativas cambia mucho.

De hecho con el Mundial se notó bastante la falta de Paco con los otros apagados y De la Morena el domingo, despidiéndose de uno de los carrusel (Antonio Romero) ya decía que se perdía mucho en la cadena y que seguro donde fueran irían bien.

Los que se pegarán el leñazo serán los dirigentes de la cadena, Daniel Anido, por ser cortos de miras.


¿Quiénes serán los nuevos presentadores de Carrusel Deportivo?

Javier Hoyos y Juanma Ortega dirigirán el nuevo Carrusel Deportivo

avier Hoyos, hasta ahora director regional de la Cadena SER en Cantabria, sustituirá a Paco González al frente de Carrusel Deportivo. Según informa la propia emisora en un comunicado que abre el site de la SER, los orígenes profesionales de Hoyos están ligados a la información deportiva y entre 1999 y 2009 fue director de contenidos de la SER en Euskadi. Su mano derecha será Juanma Ortega, que se incorpora "en el papel de animador" para ocupar el puesto dejado por Pepe Domingo Castaño. Ortega dirigió durante ocho años el programa Anda Ya de Los 40 Principales y, en los últimos dos años, se encargaba de la publicidad en directo y la animación de Hoy por Hoy.

Cadena Ser

Carta Abierta a Daniel Anido publicada en Ciencias y Cosas el 13 de Mayo

Carta abierta a Daniel Anido
Estimado Daniel Anido:

El pasado diciembre, usted y el jefe de informativos fueron condenados por informar, a lo que todo el mundo periodístico y cualquier persona con dos dedos de frente se solidarizaron con ustedes. Sin embargo, parece que se cumple el dicho de “en casa del herrero, cuchillo de palo” porque ahora es usted, el que "censura" y no permite informar.


Esta semana hemos conocido el cese/despido del Director de Carrusel Deportivo, Paco González, que durante 18 años ha estado al frente de un programa, que cuando comenzó no era nada y ahora les aporta el 60% de su audiencia.


A lo largo de esta semana, han puesto la mordaza a todos los trabajadores de la SER, en especial a sus compañeros de trabajo.

¿De verdad es esta la pluralidad informativa que defiende la Cadena SER? ¿No era la Cadena SER, la emisora de la libertad informativa? Parece ser, que sólo lo son, para lo que nos interesa y van contra todo aquel que se solidarice con Paco González, no permitiendo que sus propios compañeros hablen sobre el “cese”.

¿Tanto cuesta dar una explicación de lo ocurrido? ¿Tanto cuesta dejar a sus compañeros hablar libremente como lo han realizado hasta ahora? ¿De verdad ustedes están a favor de la censura? Supongo que no, aunque en la última semana se han cubierto de gloria.


Su decisión, ha provocado una oleada de protestas de miles de oyentes del programa, que en muchos casos, ni les gustaba el fútbol. Simplemente el carrusel, les hacía pasar el rato con Paco, Pepe, Manolo, Poli... aunque principalmente con Paco y Pepe, los emblemas de carrusel.


En estos momentos, el grupo de apoyo a Paco González en Facebook, lleva más apoyos que la propia página de facebook del programa. ¿Por qué será? Cuando el que ofrece el producto, es más importante que el producto en si...


Si no rectifican a tiempo, este “cese” provocará que la SER se quede sin oyentes. Al tiempo. Sean inteligentes.

Palabras de Pepe Domingo Castaño al no estar Paco González





POLI HOMENAJEA A PACO GONZALEZ EN CARRUSEL






Información relacionada:



- Ramón Trecet sobre el cese de Paco González ( I y II) y Últimas informaciones acerca de Carrusel por Ramón Trecet

- El Confidencial Digital - El 'culebrón' de Paco González y la SER

- Pepe Domingo Castaño se marcha después del Mundial


- Impiden a Paco González el acceso al edificio de la SER

-

Y los jugadores cobrarán la prima

España ganó y los jugadores se llevarán la famosa prima. Cuando se anunció, los partidos políticos se lanzaron en tromba para pedir explicaciones de ese dispendio. Menudo gasto, estando en crisis. Se criticó que fuera dinero público, que se pagara tanta cantidad... lástima de su argumento, porque ese dinero de la prima no es público ya que lo paga la FIFA y Hacienda se va a llevar un buen cacho.


Los integrantes de la selección por ganar el Mundial de Fútbol, se llevarán casi 600.000 euros por cabeza. ¿Quién lo paga?

En un principio será la Federación Española de fútbol, una "entidad asociativa privada, si bien de utilidad pública", que se autofinancia y aunque recibe un subvención pública, la subvención no llega al 4% del total del presupuesto (89,3 millones de euros en 2009) y es dinero es parte de lo destinado al fútbol base.

El 31 de julio de 2009 se publicaron en el BOE los estatutos de la RFEF. En este texto se define a la federación como una "entidad asociativa privada, si bien de utilidad pública". Además, se indica que tiene personalidad jurídica propia y jurisdicción en los asuntos de su competencia. Y se destaca que posee patrimonio propio y carece de ánimo de lucro. En este marco legal a medio camino entre lo privado y lo público -los jugadores llevan en las camisetas el escudo de la bandera española y antes de los partidos se escucha el himno nacional-, el organismo que preside Ángel Villar es prácticamente autosuficiente desde el punto de vista financiero. El año pasado, el CSD destinó 82 millones a subvenciones directas entre las 59 federaciones deportivas. De esta cantidad solo 3,42 millones, el 4,2%, fue a la de fútbol.

Aquellos que respaldan la autonomía de la federación para acordar con los jugadores la cuantía de las primas por ganar el Mundial echan mano de sus cuentas. En 2009, el presupuesto de la RFEF fue de 89,3 millones de euros. El 85,7% de sus ingresos eran recursos propios -principalmente acuerdos de patrocinio-, mientras que el dinero público vía subvención ordinaria del CSD o del Plan ADO apenas representó el 3,8% y el 0,2%, respectivamente, del total presupuestario. Tras el triunfo en la Eurocopa, al comprobar la conexión entre la selección y los ciudadanos, muchas empresas decidieron convertirse en patrocinadores oficiales de La Roja. Entre los esponsors oficiales se encuentran compañías como Iberdrola (el seleccionador dio la lista definitiva de convocados en su sede), Cruzcampo, Adidas, Banesto, Cepsa, Chevrolet...

El PAÍS

La realidad, es que ese dinero, vendrá del dinero que paga la FIFA a los ganadores del torneo, que son 23,8 millones de euros que recibe el ganador del torneo (sólo por participar, cada selección ingresa 6 millones de euros).

Aun cayendo derrotada en semifinales frente a Alemania en el partido de pasado mañana, España ingresaría 20 millones de dólares (16,9 millones de euros) si ganase la final de consolación el próximo sábado. En caso de que La Roja repita el resultado de la final de la Eurocopa 2008 y venza a Alemania, se habría asegurado los 24 millones de dólares (19 millones de euros) que obtiene el segundo clasificado del Mundial y optaría a los 30 millones de dólares (23,8 millones de euros) que recibe el vencedor.

Cinco Días

Y si aún fuera poco, de los 13,8 millones del total de prima, Hacienda se embolsará casi seis millones de euros.

Lo que ningún responsable de la Federación ha dicho a micrófono abierto es que Casillas, Puyol, Villa, Iniesta y compañía tendrán que declarar ese dinero al fisco como primas por rendimiento en el trabajo, que están sujetas a una tributación del 43%. De acuerdo con la legislación actual, Hacienda recaudaría 258.000 euros por cabeza, 5.934.000 euros en total. Lo explicó Fernando Hierro en un desayuno de trabajo restringido a la prensa deportiva que sigue a la selección española en tierras surafricanas antes del debut de la selección con Suiza.

La Voz de Galicia

En cuanto a lo de las primas es discutible, pero el problema es que se ha realizado demasiada demagogia con el tema, sin saber que el dinero de las primas sale del premio de FIFA.

Cuando el grupo parlamentario que dirige Joan Ridao registró esta iniciativa, el Gobierno aún no había anunciado su plan de recortes, por lo que ahora considera que tiene aún mucho más valor. "Son obscenas las cifras de las que se habla como recompensa por ganar el mundial de fútbol en una época de importantes recortes en el erario público, con recortes a pensionistas, dependientes y funcionarios" afirma Ridao en un comunicado.

Además, ERC denuncia que la Federación Española de Fútbol tiene una función pública como agente colaborador de la Administración bajo la tutela del Consejo Superior de Deportes, que recibe fondos de los Presupuestos del Estado.

"¿Piensa proponer alguna medida limitadora de estas primas, directamente o a través del Consejo Superior de Deportes en cumplimiento de su función de control y fiscalización de la Real Federación Española de Fútbol?" es la pregunta concreta que realiza Gaspar Llamazares, portavoz de IU en el Congreso

Tanto la iniciativa de ERC como la de IU se basaban en informaciones que aseguraban que la Federación Española de Fútbol tenía reservada una partida de 14 millones de euros para las primas del Mundial. Al parecer, se había realizado una primera oferta a los jugadores por la que cobrarían 550.000 euros cada uno por ganar el Mundial, y más el doble para el seleccionador. Este miércoles se ha conocido que la prima sería de 600.000 euros.

La Información

Una forma de verlo es que se lo han ganado y con ser campeones, la Federación multiplicaría los ingresos por entre patrocinadores con la renegociación de los contratos y los partidos amistosos. Vamos, es un plus por productividad (alto o bajo, no entro a la demagogia) pero es que la Federación (empresa privada) logra más dinero.

Si una empresa produce más y mejor (ganar un mundial), va a tener más ventas (patrocinios y amistosos), con lo que ingresa más dinero.

Si ahora estaban cobrando unos 2 millones por partido amistoso al ser Campeón de Europa, por ser campeón del mundo, andarían por los 4 millones.

Un caso similar lo tenemos en el Real Madrid con Cristiano Ronaldo. Cuando lo ficharon, como tenían más audiencia, renegociaron el contrato de TV y de los patrocinadores. Sólo con esa renegociación ya pagaron el famoso crédito que pidieron.

Mientras tanto, seguimos la mentira/manipulación de que les estamos financiando, bla bla... cuando no es así.



Más información

- ERC e IU se rebelan contra las primas de la selección

- La 'España Mecánica' conquista el Mundo tras vencer a Holanda en la final

- Las primas de la Selección y el oportunismo político

- No tema la prima: no paga usted

- La RFEF se asegura 14 millones por alcanzar las semifinales

- Hacienda se frota las manos ante el triunfo de la selección española

Las mentiras de Aldea Irreductible con la Investigación Española

El blog de la Aldea Irreductible, cuenta en su edición de hoy, un artículo "manipulador" (Ahora, Sra. Ministra, que están viendo el fútbol), mezclando el recorte de plazas en investigación con el fútbol y que así está la población distraída. AI cuenta que se van a recortar plazas de investigación, como si fueran plazas actuales, cuando la realidad es que para 2011 no se ofertarán todas las plazas previstas.

En aquellas declaraciones de septiembre de 2009, Garmendia afirmaba a los cuatro vientos lindezas tan volátiles como estas:

* La austeridad no afectará a las becas ni a los contratos de los investigadores.
* El Gobierno dará prioridad a la I+D+i como eje fundamental en el cambio de modelo productivo.
* El Ministerio impulsará una economía basada en el conocimiento

Sí... Eran las declaraciones de las que ya me descojoné sin tapujos y en las que soltó aquello de "España ya es un país de Ciencia"... ¿de ciencia?... De ciencia ficción, señora Ministra, porque usted sigue viviendo en Disneylandia.

Pues bien... Hoy, glorioso día de San Fermín, el Ministerio de Ciencia vuelve a dar un chupinazo y nos torea directamente anunciando a través del FECYT, un recorte de plazas del 20%

Así... sin sonrojo, sin memoria alguna y con la total seguridad de que los ciudadanos de este futbolero país estamos tan pendientes del puñetero pulpo que nos hemos quedado amnésicos perdidos... Con un par, suéltalo ahora, Garmendia, que está to' el mundo pendiente del furgol:

El CSIC baraja un recorte de plazas del 20%. El organismo planea eliminar 300 nuevos puestos en 2011 por la crisis.

El mayor organismo público de investigación de España se prepara para nuevas apreturas económicas en 2011 debido a la crisis económica. El Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) recortará al menos un 20% los contratos de nuevo personal el próximo año.

Ping... Pang... Ping... Pang... Venga, Garmendia... que la gente está contenta con el Wimbledon de Nadal y no se enteran de un pimiento. En fin, menos mal que con suerte ganaremos el puñetero Mundial y se acabará la crisis... ¿O no?

Aldea Irreductible


Para comenzar, debemos de decir, que no se van a tocar las plazas existentes, cumpliendo con el compromiso adquirido durante los meses (años) anteriores. Lo que se va a hacer y por motivos presupuestarios (Gastos >>> Ingresos), será una reducción en el número de plazas que se iban a ofertar para 2011, al igual que ocurre con el resto de Administraciones del Estado (El Gobierno suprimirá 10.600 puestos en la Administración para ahorrarse 250 millones) donde se realiza una supresión mediante la reducción de vacantes, de la misma forma que ocurre ahora con investigación.

El CSIC baraja un recorte de plazas del 20%

El organismo planea eliminar 300 nuevos puestos en 2011 por la crisis

El mayor organismo público de investigación de España se prepara para nuevas apreturas económicas en 2011 debido a la crisis económica. El Consejo Superior de Investigaciones Científicas (CSIC) recortará al menos un 20% los contratos de nuevo personal el próximo año, según explicó ayer a Público Rafael Rodrigo, presidente de la institución. El recorte supondrá eliminar unas 300 nuevas plazas de las 1.500 que el organismo ofrece cada año a investigadores predoctorales y doctores así como a personal técnico, detalló Rodrigo.

Congelación
La medida, que irá acompañada de otros recortes, sólo se hará realidad si se confirman las previsiones del CSIC de que en 2011 se "congelará" su presupuesto a niveles de 2010.

"Se trata del escenario más realista dentro de la situación financiera crítica que atravesamos", explicó Rodrigo. El responsable del CSIC dijo haber conocido esas previsiones durante reuniones con responsables del Ministerio de Economía y Hacienda en preparación de los presupuestos para el próximo año.

FECYT

Si vemos la nota de prensa aparecida en el FECYT, es una previsión de reducción de personal, aunque no hay nada decidido; precisamente por las fluctuaciones que pueden ocurrir, en función del número de otro tipo de bajas (véase jubilación, dejar el puesto para marcharse a privada, etc....) el número de reducción puede variar y por ende, aumentar el número de plazas finalmente ofertadas. Pero es algo que se está barajando (aunque vaya a ocurrir)


Nueva mentira

El blog de Aldea Irreductible, ya que el Miño pasa por Ourense, aprovecha a mezclar el fútbol con el recorte, tomando el lema romano de Panem et circenses para inducir/manipular a los lectores, que se hace ahora para que se note menos en la opinión general.

Menos mal que tenemos a personas que no están con el Pan y Circo como le gustaría a Aldea Irreductible. Como bien dice el usuario AngelitoMagno en Menéame

En serio, hasta las narices de la cantinela "Ohh, la gente está viendo el fútbol, así que la gente no protesta. Menos mal que yo soy un ser superior ajeno al pan y circo y estoy aquí para contaros la realidad"

Punto 1: Como dicen #14 y #15 la situación de crisis lleva así varios años y el nivel de protestas ha sido más o menos IGUAL al de hoy

Punto 2: Es FALSO que por culpa del fútbol o de Nadal la gente no proteste:
Durante la Eurocopa: Retenciones en las principales ciudades españolas por la huelga de transportistas
Durante el Mundial: Los trabajadores de Metro votan huelga indefinida y 29-J Huelga general en el País Vasco
Por no mencionar las huelgas, en pleno mundial, en Francia, Grecia, Portugal e Italia (al menos)

Punto 3: Es INSULTANTE tomar a la población por gilipollas que si les ponen un partido de la roja olvidan toda preocupación. Al que le afecta una rotura del convenio durante el mundial, protestarán (veasé metro Madrid), al que no le cambian sus condiciones laborales, seguramente no proteste (España es así, haya fútbol, olimpiadas, o tenis)

Punto 4: ¿Por qué no protestan los investigadores por este recorte? Primero, porque no han tenido tiempo. Si se publica hoy ¿como va a protestar nadie ya? Una manifestación no se organiza de un día para otro. Por no mencionar que se trata de supresión de contratos FUTUROS. No afecta directamente a ningún empleo ACTUAL

Punto 5: SI han habido manifestaciones de futuros investigaciones: Mani2010

VOTO AMARILLISTA

Por cierto, si alguien cree que me alegra el recorte, está muy equivocado, ya que yo indirectamente podría ser implicado al ser de una carrera como Biología, donde el campo de la investigación cada vez está peor (lograr un puesto es demasiado complicado con la reducción de fondos, retrasos en las becas y un larguísimo etcétera.)

Podemos discutir si es o no necesario el recorte en I+D+I pero hay que recordar que en estos momentos el déficit del Estado no da para más, porque los gastos son muy superiores a los ingresos y por si fuera poco, hay 4 millones de parados, de los que 1 millón largo son de la construcción. Es imposible aumentar el dinero de I+D+I si tienes todos esos gastos y los parados con subsidio.

Para poder invertir en I+D+I necesitas dinero y ese dinero se logra sacando a los parados, parados que es imposible reconvertirlos de la noche a la mañana.

Es imposible invertir un dinero en Investigación que no está en la caja del Estado.

Muy recomendable el artículo ¿Qué necesita la ciencia española?

Primero, es cierto que los supuestos recortes son de hecho bastante menores de lo que parecen a simple vista; el ministerio está postponiendo gastos administrativos no urgentes por encima de todo, con las ayudas directas permaneciendo básicamente estable. La nota de prensa del ministerio da una explicación con cierto detalle, y sí, el gasto se reduce en algunas cosas, pero no es ni de lejos el apocalipsis que algunos quieren ver. Los presupuestos no son realmente una catástrofe - si me apuráis, me parece que el ataque de nervios de la blogosfera ha sido de hecho un tanto desmesurado.

Aún así, vale la pena recordar algunas cosas. Primero, el gobierno hereda una situación en este tema absolutamente catastrófica - y eso que los gobiernos Aznar ya habían empezado a invertir en I+D. Zapatero lleva años aumentando el gasto, así que los modestísimos recortes nos retrotaerán, como mucho, al 2007.

Segundo, tenemos que recordar que el dinero no es algo infinito - y la crisis no es precisamente una broma. El déficit del estado está por las nubes, y hay mucha gente que necesita dinero, no sólo los científicos e ingenieros. Aún hablando de nuevo modelo productivo, etcétera, etcétera, me parece que es más importante mantener la sanidad, prestaciones de desempleo y policias en las calles que mantener a toda costa un gasto que puede que dé resultados a medio plazo. Recordad, el paro está al 18% ahora; el futuro seguirá estando allí cuando el temporal amaine - un año no va a matar a nadie.

Tercero, sé de sobras que estamos a años luz de dónde deberíamos, y que el movimiento se demuestra andando. No hace falta que me lo contéis a mí, me vine a Estados Unidos buscando un departamento de Ciencia Política decente, no de vacaciones. Aún así, es importante (¡crucial!) poner las cosas en su sitio acerca de cómo se gestiona el gasto. Mirad aquí la gráfica de número de patentes, por ejemplo; por el volumen de gasto en I+D que tenemos (bajo, pero no minúsculo) sólo conseguimos generar una cantidad microscópica de tecnología decente. Si miramos el volumen de gasto público en el tema, España está mal pero no horriblemente mal - en el lado privado, sin embargo, el espectáculo es dantesco.

Suele pasar que cuando escribes un artículo de algo que no dominas y/o no dices la verdad, el que acaba diciendo las mentiras, es el que escribe el artículo.

Lástima que para una vez que Aldea Irreductible no copia un artículo de la Wikipedia, el artículo sea una manipulación.


Actualización

Si te ha gustado el artículo puedes votarlo en Bitácoras o en Menéame, gracias a DetectiveLibrero



PD: Adoro los blogs que acusan a ministros de mentir, pero que eliminan los comentarios de los usuarios que critican su manipulación.

Puse dos comentarios criticándole al autor su artículo, pero 1 de ellos iba mediante revisión del admin (nada que objetar) y al poco ya me dejaba ponerlo sin revisión.

Apareció durante un tiempo y al poco, desapareció, al igual que el trackback de Ciencias y cosas.

PD2: Son las 23:02 y los comentarios siguen sin aparecer. Nada nuevo. Pero la verdad, es que cada uno libre de hacer lo que quiera con su blog. Para eso es suyo.



Nota

El artículo de Aldea Irreductible lo encontré en Menéame

(Espero que AngelitoMagno no se moleste por poner su comentario en el artículo, pero es que está magníficamente explicado.)