miércoles, 2 de enero de 2013

¿Cómo le va a Islandia después de aplicar las medidas del FMI?

En 2008 Islandia sufrió una grave crisis financiera debido en parte al colapso del sistema bancario afectando a la estabilidad del país. Con el problema en la población, el Gobierno pide ayuda a diferentes organismos internacionales como el FMI, UE o Dinamarca y Rusia para que le ayudaran a financiarse. Con el FMI, consensúa una serie de medidas económicas para reactivar la economía y poder recibir el grueso de la ayuda. En 2011 se anunció que Islandia ya no estaba sometida al FMI. Una vez ha pasado un tiempo, ¿cómo le ha va a Islandia después de aplicar las medidas económicas del FMI?

Antecedentes

Con la crisis financiera de Islandia en 2008, el país sufrió un colapso económico en buena parte debido al crack de su sistema bancario, la corona islandesa (ISK) perdió valor (evolución euro-corona entre 2008 y 2010), se triplicó la tasa de paro, creció la deuda externa... y un larguísimo etcétera de problemas. (Más detallado en Wikipedia (edición inglesa) 2008–2012 Icelandic financial crisis)

Ante esta situación, el país hace un llamado a diferentes organismos para que le echen una mano y eviten la bancarrota de país, por lo que acude a una troika formada por el FMI, BCE, Unión Europa, Rusia, Polonia, Países nórdicos (Dinamarca, Noruega, Suecia, Islas Feroe y Finlandia) así como Alemania, Holanda y el Reino Unido; países estos últimos que mantenían un litigio por los fondos del Icesave que de la noche a la mañana se habían esfumado por el crack de los bancos y al ser depósitos extranjeros no estaban sometidos a garantía.
El paquete liderado por el FMI por importe de $4.600 millones fue finalmente aprobado el 19 de noviembre, a la vez que un préstamo del propio FMI de $2.100 y otros $2.500 en préstamos y swaps de divisas de Noruega, Suecia, Finlandia y Dinamarca. Adicionalmente, Polonia había ofrecido prestar $200 millones y las Islas Faroe habían ofrecido $50 millones, cerca del 3% de su PIB.107 El gobierno islandés también informó de que Rusia había ofrecido $300 millones. Al día siguiente, Alemania, Holanda y el Reino Unido anunciaron un préstamo conjunto de $6.300 millones (€5.000 millones), en relación a la disputa por el seguro de los depósitos.

 Por cierto, una de las condiciones que se llegaron a proponer, fue que la corona islandesa se convirtiera en corona noruega con una especie de unión monetaria con Noruega (Leer La Corona Noruega) aunque al final no se llegó a materializar.... ahora se habla (de nuevo) que Islandia se integre en la Unión Europea y adopte el euro (Islandia hace camino hacia la incorporación en la UE y la adopción del euro)
... aunque todo parece que será una de las enésimas reuniones de una posible adhesión a la Unión de las que nunca se materializa nada. En cualquier caso, si quieren conocer al encargado de negociar la posible adhesión a la Unión Europea (Grapevine - The Negotiator).


A partir de este momento para recibir la ayuda, llega una troika liderada por el FMI en la que se adoptan una serie de medidas para reactivar la economía del país y pagar lo que se debe (la ayuda no es gratis). El Gobierno Islandés acepta el paquete de medidas propuesto por el FMI e incluso Islandia va más allá en las medidas del FMI, una situación insólita que lleva al FMI a reconocer que Islandia ha sido incluso más liberal de lo que el FMI había recomendado.

Resumen de las principales medidas tomadas por Islandia de acuerdo con el FMI
1 - El FMI y el Gobierno de Islandia forman un equipo jurídico que se aseguraría que las pérdidas de los bancos no fueran absorbidas por el sector público, aunque éste finalmente tiene que intervenir y garantizar la capitalización de los nuevos bancos por lo que el estado islandés acaba salvando a la banca porque el Gobierno Islandés inyectó dinero en los bancos, una cantidad equivalente 20'3% de su Producto interior bruto (otras cifras lo suben hasta el 25% e incluso hasta el 30%)
Podemos decir que el Gobierno Islandés dejó caer los bancos, pero a medias.... porque al final sí inyectó capital que posteriormente, los reprivatizó, comiéndose con una buena parte de las deudas.
2 - El Gobierno de Islandia pasa a controlar el capital (desde el fraude fiscal hasta aplicar una especie de corralito financiero, donde se prohibió a los ciudadanos y a los bancos comerciar con moneda extranjera de forma libre ya que el máximo permitido son 2.800 dólares y tienen que demostrar en qué lo van a emplear) para intentar estabilizar el tipo de cambio, todo ello con el apoyo del FMI con la devaluación de la corona islandesa donde pasó de 90 coronas/euro en 2008 a  189 coronas/euro en 2009.
El FMI logra acceso a la gran mayoría de las cuentas bancarias para hacer un examen exhaustivo de transferencias ilegales tal y como informa Andrés Colodredo
3 - Se retrasó parte del ajuste hasta finales de 2009 para que la economía de Islandia fuera absorbiendo los problemas y así no perjudicara a los ajustes que se iban a realizar.
4 - Se racionaliza el sector financiero mediante su reconstrucción y se comienzan a aplicar las medidas de ajuste en la economía islandesa pero intentando mantener el estado de bienestar. Tal y como señaló el Ministro de Economía Árni Páll Árnason “La dinámica cooperación con el FMI ayudó a preservar el modelo nórdico de bienestar de mi país”.

Lo cierto, es que el ajuste fue duro al ir afectando a todos los sectores de la economía y a todas las clases sociales de este pequeño país. ¿Cómo?

Subidas y bajadas de Impuestos


Entre las subidas y bajadas de impuestos más destacables, tenemos que el impuesto directo sobre las personas físicas aumentó del 35,70% al 37,10% en 2009 y posteriormente en 2010 se crearon nuevos tramos de tributación, afectando tanto a ricos como a pobres.
- Las 200.000 primeras coronas de sueldo tributarían al 37,10%
- Entre 200.000 y 650.000 al 40%
- A partir de 650.000 al 46%
Subida de impuestos especiales (10 coronas por litro de gasolina) y un 15% sobre el alcohol así como de las tasas hipotecarias. Por otra parte, el impuesto de sociedades se redujo del 18 al 15% para fomentar la creación de empleo y la inversión extranjera principalmente en el sector de software, biotecnología y energía. También se incrementó el impuesto de patrimonio.

Informe completo de las nuevas tasas aplicadas en 2009 por el Gobierno Islandés en (Principal tax rates 2009 )

Recorte de Gastos

Como todo gobierno con un déficit presupuestario y sin fuentes de ingresos milagrosas por las que obtener una fuerte cantidad de divisas (la pesca y el aluminio no son suficientes) el gobierno recortó el presupuesto de sanidad, educación, pensiones y la Administración del estado, en una cifra equivalente al 3% del PIB del país (más de 40.000 millones de coronas) en un país donde el sector público es reducido y donde los salarios son más bajos que en el sector privado por lo que es más sencilla la reestructuración.

Al final los trabajadores se vieron afectados porque sus salarios no crecen al igual que el IPC (el gobierno ha ido utilizando la inflación y la caída del valor de la corona, para reducir los ingresos efectivos de los trabajadores aumentando así la competitividad de las empresas y favorecer la exportación) así como los recortes aplicados por el gobierno.

Finalmente en Septiembre de 2011, el programa respaldado por el FMI; con un coste total de 2.100 millones de dólares, fue proporcionando los mecanismos para que Islandia fuera encontrando las formas para recuperar la senda del crecimiento.

El Ministerio de Economía de Islandia para celebrar que ya no se encontraba bajo el programa de ajuste del FMI, lo celebraba por todo lo alto con una nota de prensa en el que titulaba "Islandia completa el Programa del FMI"  y en el que iba desgranando algunos de los pasos que ha ido realizando. Por cierto, Merkel puso a Islandia como ejemplo de salir de la crisis con los ajustes

El programa de ajuste no ha sido jauja por el empobrecimiento de la población con la devaluación de la moneda, pero desde luego ha permitido a Islandia a salir del problema en el que se encontraba al borde de la bancarrota y con un sistema financiero que explotó por los aires que en los años anteriores se había jugado dinero a la ruleta (Leer Los trapos sucios de la banca islandesa).
El Informe final del FMI en un resumen en castellano en Cómo se recuperó Islandia tras haber estado a punto de morir y el informe completo (77 páginas) disponible en Scribd.

Resumen del Proceso de la ayuda del FMI y del pago de la deuda que hace Ramón Mateo en Politikon

Con la intención de cumplir sus compromisos, el gobierno islandés solicitó la concesión de un préstamo condicional al FMI por valor de 2.150 millones de euros y poco después se llegó a un primer acuerdo con los acreedores del país: la deuda sería saldada en 15 años a un 5,5%. Sin embargo, el gobierno se encontró con un problema añadido al de la crisis económica. La población islandesa se echó a las calles como señal de protesta. Sencillamente, no querían hacerse cargo de esa deuda que, decían, ‘ellos no habían contraído’. El gobierno decidió convocar un referéndum sobre el pago de la deuda externa que, como era de esperar, fue rechazado por una amplia mayoría del electorado. El gobierno islandés negoció entonces un segundo acuerdo con sus acreedores: el plazo para saldar la deuda se prolongaría hasta 37 años y los intereses se rebajarían hasta el 3%. Tampoco esta propuesta fue bien recibida. Las jornadas de protesta que se sucedieron, y que han venido a conocerse con el llamativo nombre de Revolución islandesa, culminaron con la convocatoria de unas elecciones en abril de 2009 que propiciaron la formación de un nuevo gobierno y en la convocatoria de un segundo referéndum en el que el pago de la deuda externa fue nuevamente rechazado, si bien por un margen algo menor.
El mensaje que se había lanzado era lo suficientemente claro: Islandia no estaba dispuesta a pagar por la ‘deuda de sus bancos’. El país había había decidido que sería preferible enfrentarse a la posibilidad de verse aislado tanto política como financieramente de la comunidad internacional a ver limitada su autonomía. Se trataba de una decisión ‘soberana’, aludían. El desenlace de la crisis financiera todavía está por escribirse, si bien hasta el momento el balance es ambigüo. Por un lado, en 2009 el PIB del país cayó un 6,67%, a la vez que la corona islandesa se depreciaba casi en un 100%. Por otro, el rescate del FMI ha supuesto todo un éxito: al tiempo que las reformas estipuladas como condición del acuerdo se han ido realizando, la economía islandesa se ha estabilizado, el país está haciendo frente a sus pagos con normalidad (incluso con antelación) y de hecho, mucho antes de lo previsto, ha ido reincorporándose al mercado financiero internacional. En todo caso, el contencioso por el pago de la deuda externa sigue pendiente de resolución.

4 Años después de la crisis, 1 año desde la finalización del plan de FMI

Ahora que han pasado 4 años desde el inicio de la crisis y 1 año desde que el Gobierno Islandés anunciase de que había finalizado el programa de ajuste del FMI, podemos hacer una pequeña revisión de los principales indicadores económicos del país, siempre con la salvedad de que es un país con una población que ronda los 300.000 habitantes, que tiene una población como la ciudad de Vigo.

- Producto Interior Bruto

Entre 1998 y 2012, el producto interior bruto de Islandia ha ido creciendo un 2,9% de media, con un pico del 13,3% en 1999 y un 7,8% en 2004 y 7,2% en 2005, justo cuando llegó al pico precrisis hasta comenzar con la caída hasta el 1,2% en 2008 y posteriormente en 2009 y 2010 registrando una caída histórica del -6,6% y -4%.

En 2011, comienza a surgir el crecimiento con un ya 2,6%, en parte gracias al incremento del consumo privado. La estimación para el año 2012 y a falta de tener resultados definitivos, se prevé que esté sobre el 2,7%: aunque el Banco Central de Islandia eleva la cifra hasta un 3,1% pero una caída al 2,2% en 2013, gracias a los incentivos para el consumo privado, aunque realmente no es un crecimiento del país.



Evolución del producto interior bruto del país entre 1998 y 2011. No se contempla 2012, ya que el ejercicio no está cerrado. Gráfico de Statice.is
Como explica Baldur Bjarnason (@fakebaldur) en What is actually going on in Iceland estos números, son ridículos para un país que en teoría ya está bien y que si hay crecimiento, se debe a una burbuja inmobiliaria que se está inflando, por las empresas no se están recuperando.

6. Iceland is now growing very strongly

Unless you’re the kind of person who looks at a child with leukaemia and says ‘look at little bald Charlie, how strongly he’s growing’ then I’d have to say no to that one. Surviving is not growing strongly.

Inflation for 2012 is around 4%, for 2011 it was around 5%.

Growth is estimated to be 2.7% in 2012 and was 2.6% in 2011. (Sources: http://www.hagstofa.is/ the estimate.)

For the innumerate among you, the above numbers show that the Icelandic economy is running to stay in place. This isn’t strong or healthy growth. This is ambling about, not dying, barely. Especially when you look at the numbers from http://www.hagstofa.is/ and http://www.sedlabanki.is/ which show that most of that growth comes from a growing real estate and property bubble in Iceland. Companies aren’t recovering.

Pre-tax wages in Iceland. The new housing bubble in Iceland.

Also, bear in mind that growth is measured in Icelandic kroner which are worth around 20–50% of what the were worth in 2008, which in turn means that these tiny growth numbers are little more than rounding errors in Iceland’s collapse in foreign currency terms
Traducción de Proyecto Poema
6. Islandia ahora disfruta de un gran crecimiento

A no ser que seas del tipo de persona que mira a un niño con leucemia y dice "mira al pequeño y calvito Charlie, mira con qué fuerza está creciendo", entonces tengo que decir que no. Sobrevivir no es crecer con fuerza.

La inflación de 2012 es aproximadamente de un 4%, para 2011 fue de 5%. Se estima que creceremos un 2,7% en 2012, el crecimiento en 2011 fue de un 2,6%. (Fuentes, 1 y 2). Para los que no entendáis de números, estas cifras nos indican que la economía islandesa no está avanzando. Este no es un crecimiento fuerte ni sano. Esto es mera supervivencia, no morirse (apenas). Sobre todo cuando ves los números que aparecen aquí y aquí, que nos demuestran que la mayor parte del crecimiento proviene de una burbuja inmobiliaria que se está hinchando en Islandia. Las empresas no se están recuperando (más enlaces al respecto aquí y aquí). Tened en cuenta también que este crecimiento lo estamos midiendo en coronas islandeses, que tienen un valor del 20-50% de lo que valían en 2008, lo que a su vez implica que estos pequeñísimos índices de crecimiento no son más que errores de redondeo en el colapso islandés, por lo menos desde el punto de vista de monedas extranjeras.

Otra visión de la evolución del Producto Interior Bruto en un artículo de Paul Krugman en su blog en el NYTIMES en Guess Who’s Emerging From the Crisis? donde explica la "recuperación" de Islandia y cómo se está recuperando mejor que Estonia y Polonia, otros dos países con un crack financiero en épocas similares. (Más artículos de Islandia de Krugman en su blog)


- Deuda Pública

Islandia antes de la crisis mantenía un nivel de deuda pública envidiable (otra cosa era la deuda privada) representando el 28% en 2007 y con un superávit del 6%, que era el mayor producto interior bruto per cápita del mundo (Fitch). En 2011, la deuda pública estaba en el 99% y con un importante déficit fiscal.


Evolución de la deuda pública de Islandia entre 2005 y 2011. Datos de Eurostat. Disponibles en Google Public Data

En la actualidad en el plan de consolidación del Gobierno Islandés en su programa económico para 2013-2016, se espera que la deuda pública en 2012 baje a un 90% del PIB gracias al aumento de los ingresos vía impuestos y al aumento de los ingresos procedentes de recursos naturales, como ocurre con el sector de la pesca, uno de los sectores clave en la Economía de Islandia al igual que el Aluminio, aunque el precio del Aluminio no está en los precios de antes de la crisis. Un sector en el que están poniendo esperanzas, es el del turismo, con un crecimiento del 8,3% en el último año como forma de obtener divisas.

En cuanto al dinero del rescate, en marzo de 2012 ya había pagado una quinta parte (900 Millones de dólares) que irá pagándolo hasta  2016, cuando finaliza el último plazo de la troika de rescate. En Junio de 2012, se anunció que se había pagado el segundo plazo de la deuda al FMI con 483.7 millones de dólares.

Como resultado del programa de consolidación y a pesar de esta deuda pública tan elevada, las agencias de Calificación han comenzado a quitar del bono basura los títulos de deuda del país y han ido poco a poco elevando el rating (Fitch en Febrero y S&P en Octubre).


Uno de los grandes mitos y bulos que han repetido hasta la saciedad grupos de indignados (los pongo a ellos porque han sido los que más veces han repetido en las manisfetaciones y en las "redes sociales" lo de poner a Islandia como ejemplo) y líderes de la "izquierda anticapitalista", era que Islandia había dejado de pagar las deudas...

La realidad, es que el Gobierno Islandia absorbió las deudas de los bancos (eso nos recuerda a Bankia) convirtiéndolo en deuda pública y ahora los ha ido reprivatizando los bancos en un tiempo récord... pero en su mayoría, las deudas se las comió el estado.

Tal y como explicaba La Saga de Dashiell en el recomendado artículo "El lado oscuro del milagro islandés" allá por el 2011... y que aún sigue vigente...
1.- Islandia sí ha inyectado dinero en sus bancos, en concreto el equivalente a un 20'3% de su Producto interior bruto, cantidad destinada a reestructurar y sanear su sistema financiero, es decir, un 1000% más de lo que ha utilizado España en sus Cajas de ahorros con problemas.

2.- Reykjavík no ha dejado de pagar todos sus compromisos, de hecho la deuda pública islandesa pasó del 28% a mediados del 2008 al 100% del PIB en 2011, llegando casi a cuadruplicarse, (la cifra no contempla un posible resultado adverso del contencioso Icesave, detalle que podría añadir entre un 35 y un 45% a ese guarismo).

3.- Islandia tampoco dejó de abonar todas las deudas que los bancos eran incapaces de satisfacer, en la práctica estos fueron divididos en una parte nacional y otra internacional, la primera fue salvada mientras que la segunda, que era imposible de rescatar, se dejó caer.
Aún así la deuda exterior continúa siendo muy elevada, alcanzará el 251'5% del PIB al final del 2011, (siendo de ella un 66'5%  pública y un 185% privada , esta última a satisfacer por parte de las familias, bancos y empresas del país)

4.- Debido a todo lo anterior el volumen de los intereses de la deuda pública islandesa se triplicó entre 2008 y 2010. En la actualidad de cada 7 coronas que ingresa el Estado, una va a satisfacer esta partida.

La famosa deuda del Icesave, por la que Reino Unido y Holanda le reclaman en un contencioso internacional el pago de los depósitos de los sus ciudadanos en el Icesave; banco que se vino abajo con la crisis bancaria del país, en realidad Islandia sí está pagando las deudas del Icesave, a pesar de que el Presidente Ólafur Ragnar Grímsson, se negase a firmar la polémica ley sobre las deudas generadas por el banco Icesave, aprobada el 30 de diciembre de 2009 por el Parlamento y posteriormente se preguntara en 2 referéndums a la población, sobre si querían pagar las deudas y en los que la población dijo que no (ambas ocasiones).

A finales de 2011, Reino Unido y Holanda comenzaban a recibir el primer pago de la deuda del Icesave; aunque aún está pendiente la causa penal sobre si realmente Islandia tiene que pagarlo o no, por la que Landsbanki pagaba 350 mil millones de coronas (sobre un 33% del total adeudado).

El 25 de Febrero de 2012, el Ministro de Economía, Steingrímur J. Sigfússon, declaraba en una entrevista en El País, que Islandia pagaría casi toda la deuda contraída con Reino Unido y Holanda por el caso Icesave.
P. ¿Pagará Islandia la deuda a Reino Unido y Holanda?

R. Se pagará el principal de la deuda adquirida por los bancos que se derrumbaron en 2008. Los pagos ya se están realizando.

P. ¿Cómo se está haciendo?

R. El principal se pagará a través de algunos de los activos que tenía Icesave [filial de Landsbanki, uno de los tres bancos quebrados]. Pero aún hay una disputa legal y tenemos que esperar a saber qué responsabilidades hay detrás de todo esto. La directiva europea no es clara y no se dice que haya una garantía estatal detrás de los seguros de estos depósitos.
- Inflación

El objetivo del Gobierno en los últimos años ha sido un 2,5% aunque desde 2003 la inflación comenzó a subir por encima de las previsiones.

Una vez llega la crisis en el invierno de 2007 y 2008, la inflación pasa de un 4% a un 18% en 2009, por la caída de la corona islandesa provocando el encarecimiento de todos los productos importados, que son una buena parte en un isla como Islandia.

Es en este momento, cuando el Gobierno junto con el FMI toman parte de las medidas relatadas anteriomente entre las que se encuentran la devaluación de la corona y un corralito financiero, para evitar la salida de depósitos. La inflación comienza a bajar, aunque no tan rápidamente como subió y en 2010 ya se encuentra en un 8-10%, un valor tremendamente elevado. En 2011, se logra cumplir el objetivo del 2,5% pero en este 2012 ha vuelto a subir hasta un 6% y las previsiones del Gobierno son que se pase a un 2,7 o 2,6% para 2012.


Evolución de la inflación entre 2000 y Mayo de 2012. Datos de Eurostat - Gráfico de Google Public Data


Recomendación - Obligada lectura de What is actually going on in Iceland  o su traducción en Qué está pasando realmente en Islandia  un artículo de un islandés irritado en la que se desmontan TODOS los mitos sobre Islandia como que habían largado al FMI o a los acreedores, cuando nada de nada y el Gobierno Islandés, tragó más de lo que el FMI proponía.

- Desempleo

El desempleo es uno de los datos más significativos de la evolución de la crisis. Antes de la crisis, Islandia tenía un desempleo bajísimo, lo que normalmente se conoce como "pleno empleo" al tener una tasa de desempleo que rondaba un 3% y poco antes de la crisis, la tasa llegó a un 1,3% de desempleados en Noviembre de 2007. Situación igual al pinchazo de la burbuja en España...

En 2008, el año de la crisis, la tasa de desempleo comienza a subir lentamente, con algún altibajo, hasta que entre Noviembre y Diciembre de 2008, la tasa pasa de un 2,4% de Septiembre a un 4,8% en Diciembre. En 2009 comienza a subir manteniéndose en un 7%, con un pico del 11,2% al igual que en 2010 y 2011 aunque el promedio fue del 7,4% una cifra "aún históricamente alta" tal y como dice la Oficina de Estadísticas de Islandia.

En 2012, con el programa del FMI ya finalizado y la situación volviendo a estabilizarse, la tasa de desempleo comienza a caer del 7% aunque tiene un repunte en Mayo del 8,8%; una situación mejor que el 11,2 de años pasados y poco a poco ha ido cayendo hasta un 4,4% en el mes de Noviembre, una cifra igualmente alta, para un país que presumía de pleno empleo.

La previsión del Gobierno, es que se mantenga en este porcentaje e incluso llegue hasta un 5% sobre el año 2014, aunque desde luego tiene poco que ver con el 7% de años pasados con picos del 11,2%.



Evolución de la tasa de desempleo en Islandia entre 2003 y Junio de 2012. Datos en tanto por cien - Gráfico de Statice.is

El Gobierno está "intetando" ser realista y optimista, en parte gracias a políticas de estímulo económico, aunque todo depende de los precios del Aluminio, una de los principales fuentes económicas del país, que han caído y la pesca, otro de los sectores clave del país, mantiene su buena posición pero ¿por cuánto tiempo?. En cuanto al sector bancario, el Gobierno descarta una mejoría inmediata del sector después del crack de 2008.

Sin embargo, este optimismo del Gobierno, tiene bastantes críticos como Olafur Margeirsson  donde explica las sombras de la "caída espectacular del desempleo" por la que se felicitaba el Ministro de Economía en "El Desempleo está cayendo rápidamente" (en Islandés)

Una de las grandes críticas que hace Olafur, es el sistema de medida de desempleo, ya que

Employed. People are classified as working (employed) if they worked one hour or more in the reference week or were absent from the work they usually carry out. Individuals on birth leave are considered absent from work if they went on leave from a paid job, even if they have no intentions of returning to the same job.

Unemployment. Persons are classified as unemployed who have no employment and satisfy one of the following criteria:
1. Have been seeking work for the previous four weeks and are ready to start working within two weeks from when the survey is conducted
2. Have found a job which will begin within three months but could start working within two weeks. (Until 2002 the criterion was that it sufficed for the job to start within four weeks without it being investigated whether the person involved could begin within two weeks.)
3. Await being called to work and are able to start working within two weeks
4. Have given up seeking work but wish to work and could start working within two weeks.
Students, including those looking for an apprenticeship in a trade, are only considered unemployed if they have been seeking a job along with their studies or a permanent job for the past four weeks and are available to start work within two weeks of the surveys occurrence.

Outside the work force. People are termed outside the work force if they are neither employed nor fulfil the conditions for being unemployed. The labour force is considered to consist of employed and unemployed persons.

Según Olafur, el desempleo está bajando, pero no tan rápido como dice el Gobierno, ya que si realmente no se aplicaran esos artificios estadísticos, en Julio de 2012, la tasa de desempleo real sería de un 6-6,5%, casi 2 puntos más de la tasa oficial de desempleo.

 Gráfico de de Icelandicecon


Las causas de esta bajada tan rápida de la tasa oficial, radica en que una persona está ocupada si trabaja una o más horas y en realidad, lo que ha ocurrido es que ahora hay más trabajadores que trabajan menos horas que antes, por lo que el desempleo baja ya que hay más ocupados aunque eso sea a costa de menor salario ya que la caída de los salarios en estos "Nuevos ocupados" sería de unas 240-350 euros menos de lo que era en 2008.

Por otra parte, otra de las principales causas por las que se reduce el empleo a partir del crack, es que la fuerza laboral se redujo por la fuerte emigración que tuvo Islandia




Emigración de personas, en miles. Datos de la Oficina de Estadística de Islandia. Gráfico de de Icelandicecon

Además de la emigración, lo que ocurrido también, es que ha habido un repunte en la gente que quería estudiar en la Universidad según estudios de la Univesidad de Reykjavik (en islandés)

Tal y como explica Olafur, "Un número récord de personas han abandonado la fuerza de trabajo, simplemente porque no pueden encontrar nada que hacer. No hay trabajos para todos, pierden la esperanza de conseguir un trabajo, deja de buscar y son por lo tanto no registradas de acuerdo con la metodología de Estadística de Islandia."
El artículo completo de Olafur en "Unemployment in Iceland"
Mientras unos emigraban, otros aún permanecían en el país, en especial la población inmigrante. Grapevine en un artículo de Marzo de 2011, explicaba como muchos inmigrantes; especialmente polacos (el 19,5% de la población polaca no tenía trabajo), permanecían en Islandia porque a pesar de la mala situación (en Islandia hay cierta discriminación con la población inmigrante... un fenómeno nuevo para el país que en los últimos 10 años ha doblado la población inmigrante de la isla), en Islandia tenían prestaciones por desempleo mientras que si regresaban a sus países de origen, no.

Por otra parte, en Islandia a pesar del aumento del paro en la época donde los indicadores económicos se pusieron peor (sobre 2010), algunos islandeses eran reacios a trabajar en las factorías de procesado de pescado como indicaba Grapevine en un artículo en 2010 donde el gerente de una factoría en Grundarfjörður, una población de poco más de 1.000 personas tenía problemas para encontrar trabajadores entre los 20 desempleados que había en la población, ya que únicamente una persona había respondido a la oferta de trabajo.

- Riesgo de Pobreza y Distribución de la Pobreza

Aunque podríamos habernos quedado con los indicadores anteriores para tener una visión muy general de la evolución de Islandia, ponemos algunos indicadores como el del Riesgo de Pobreza o de exclusión social.





Si atendemos al gráfico que realiza la Oficina de Estadísticas de Islandia, hasta el año 2011 se puede ver muy claramente la situación precrisis y el rápido crecimiento del riesgo del riesgo de pobreza o de exclusión social según se inicia y se desarrolla la crisis hasta un 13,6% en 2011... con especial atención a la línea roja de "Very low work intensity" que concuerda con la explicación del desempleo y del menor número de horas de trabajo que explicaba Olafur.

Esta cifra del 13,6% que más o menos se mantenía estable en 2011, se ve rebajada a un 8,8% si se tienen en cuenta los subsidios sociales siendo Islandia tras República Checa, los dos países con menor riesgo de Pobreza de Europa después de contabilizar los subsidios sociales según Eurostat. Dando por ciertos los datos de Eurostat, serían un 1,8% mejores datos que los relativos a 2004, donde según el mismo criterio, un 10% de los islandeses estaba en riesgo de pobreza.

De todas formas, según una información que publicaba el 19 de Diciembre de 2012 Iceland Review, la organización Mæðrastyrksnefnd alertaba de que la pobreza se estaba extendiendo especialmente en jóvenes y mayores por el empobrecimiento de los trabajadores aunque la oficina de Estadísticas destacaba en 2010 (el año del último censo) que el riesgo de pobreza era mayor en aquellas familias uniparentales.

Conviene decir, en una información que Iceland Review publicaba ya en 2006 (en plena bonanza económica) según datos del Gobierno unos 5.000 niños vivían en situación de pobreza.

En Islandia, se considera que están en riesgo de pobreza si los ingresos de una casa formada por 2 adultos y un niño,  no superan los 20.585 euros/año.



Distribución de riqueza y Coeficiente Gini: ¿En el país hay mayor igualdad?... a medias.

En la distribución de la riqueza, observamos que entre 2004 y 2008, no se distribuyó el crecimiento por igual en todos los ciudadanos; algo que no parece sorprendente si atendemos a lo que ocurrió posteriormente. La renta disponible del 10% más rico, creció un 33% en cuatro años, mientras que los ingresos del resto de grupos sociales creció un 21-25%




Además, el coeficiente de Gini que se emplea para medir la desigualdad, indica que ha bajado del 29,6 en 2004 al 23,6 por en 2011 (sobre la base de los ingresos de los años 2003 y 2010 donde 100 significa que una única persona tenía todos los ingresos del país y 0 que todos los ingresos del país se distribuyen por igual en la población) y la fuente principal del aumento de la igualdad, es que el 10% más rico, que vio crecer sus ingresos entre 2004 y 2008 perdió todo su aumento de ingresos.

¿Significa que la culpa fue de los ricos que se llenaron los bolsillos? En realidad, todos los ciudadanos (en mayor o menos medida) participaron e inflaron la burbuja

- Entre 2005 y 2008 Islandia, con una población de apenas 300.000 habitantes, fue el segundo mercado mundial para la empresa de equipos de audio y vídeo de lujo Bang & Olufsen, siendo superada únicamente por Rusia, una nación de 145 millones.

-Según el portal islandés eyjan.is, el 40% de los hogares islandeses, especialmente en el área de Reykjavík, tenía instalado al menos un electrodoméstico de la marca danesa, cuyos televisores de gama media modelo Beovision 6 superan los 4000 euros.

-Islandia fue en 2007 y 2008, a pesar de su escaso tamaño, uno de los 4 países de Europa que más importaron joyas de fabricación alemana (junto con Liechtenstein, Suiza y Noruega).

-Antes de que el Iphone pudiese comprarse en Europa el 1% de los islandeses ya había importado el teléfono de Apple, comprando modelos liberados provenientes de Estados Unidos.

- En los primeros 10 meses de 2007 se vendieron más Range Rovers en Islandia que en el conjunto de Suecia y Dinamarca (países que suman una población de 15 millones de habitantes, es decir 45 veces superior a la de la isla nórdica).

-De entre todos los turistas que visitaron el Reino Unido en 2005 los de nacionalidad islandesa fueron los que más dinero dejaron en la economía británica.

-En 2008 Toyota previó que su modelo de lujo Land Cruiser 200 (competidor en tamaño con el Hummer estadounidense) iba a venderse en Islandia tanto como en toda Inglaterra.

- Entre 2002 y 2008 el consumo creció en Islandia un 29% (en términos reales, descontada la inflación) mientras que los ingresos de los ciudadanos lo hicieron poco más de la mitad, un 15%. La diferencia entre las dos cifras se sufragaba vía deuda.

-El 84% de los islandeses mayores de edad estaban hipotecados y el 215% tenían dos préstamos.


Por otra parte, la renta real disponible de los hogares ha vuelto a niveles de 2004, ya que en estos 7 últimos años con respecto a 2011 no ha existido un crecimiento de la renta real, mientras que la deuda de los hogares creció en como mínimo 20 puntos en la relación deuda/PIB tal y como explica Olafur en icelandicecon




Evidentemente, esto no ayuda al consumo privado que está en niveles inferiores a los de 1996


Datos en tanto por cien. Gráfico de Statice.is


¿Nueva burbuja sobre Islandia?

En las últimas semanas planea sobre el escenario económico, que Islandia sufra un nueva burbuja, en este caso inmobiliaria tal y como se alertaba en el artículo de Studio Tendra que les recomendamos anteriormente. Tal y como explica este artículo aparecido en Negocios el  de Noviembre de 2012, la culpa de esta burbuja inmobiliaria es en parte el corralito financiero que se puso en Islandia

La clave para comprender esta nueva situación son las medidas restrictivas sobre el capital que se impusieron desde Reikiavik cuando los tres mayores bancos del país- Kaupthing Bank , Glitnir Bank y Landsbanki Islands- no pudieron abonar 85.000 millones de dólares a sus acreedores, dando comienzo a la crisis en 2008.

Es cierto, las medidas para controlar el capital evitaron una fuga de capitales y favorecieron la recuperación pero... ¿a qué precio? Exactamente a un total de 8.000 millones de dólares en la divisa nacional, la corona islandesa, que quedaron fuera de país, donde su valor es escaso. Por ello, únicamente podía dirigirse este monto hacia activos islandeses, lo que ha inflado los precios y la demanda de la vivienda.

Los datos estadísticos siempre resultan más reveladores. Los precios de los apartamentos han escalado un 17% desde abril de 2010 y, actualmente, se encuentran solo un 1,7% por debajo de las cifras que precedieron la crisis en marzo de 2008, según estima Statistics Iceland en datos recogidos por Bloomberg.

Según los registros islandeses, el precio medio de una casa era de 34.2 millones de coronas (270.000 dólares) la semana pasada. La venta de viviendas aumentó cerca del 88% la semana del 1 de Noviembre en comparación al año anterior según la misma fuente. La suma del valor de las casas vendidas se dobló, alcanzando los 4.800 millones de coronas.
Los bonos hipotecarios son uno de los blanco preferentes de quienes tienen coronas fuera del país, porque el mercado hipotecario nacional alcanza los 7.900 millones de dólares. Los inversores han colocado sus fondos en bonos respaldados por una entidad gubernamental, la Housing Finance Fund (HFF), que abarca cerca del 60% de la cuota de mercado hipotecario.

La HFF lucha ahora para permanecer a flote mientras pierde terreno frente a los bancos comerciales. Para ello amplía los productos ofertados tratando de abarcar una mayor franja en el mercado hipotecario. HFF, a quien la ley obliga a vender préstamos ligados al índice de precios al consumo, está perdiendo clientes a favor de los bancos que venden hipotecas standard pues la inflación supera el 4%.

Según aseguró a Bloomberg el analista senior de Moody’s, Oscar Heemskerk, el problema de HFF es la posibilidad de que el Gobierno no pague a tiempo. Desde la crisis bancaria de 2008, en la que los bancos Kaupthing Bank , Glitnir Bank y Landsbanki Islands no pagaron 85.000 millones de dólares, los políticos les han forzado a reconstruir los mercados financieros isleños. Han propuesto cambios legales incluyendo una moción que continúa discutiéndose en el parlamento para separar la banca de ahorros de la de inversión.
Los controles de capital islandeses han dificultado la existencia de HFF, según el gerente de fondos Jupiter Capital Management, Styrmir Gudmundsson. Las restricciones han mantenido el rendimiento del dinero bajo, ayudando a los islandeses a acceder a préstamos baratos en los bancos comerciales y pagar por adelantado sus hipotecas en el HFF. Sin embargo, este fondo no tiene la misma opción de pago anticipado a los acreedores, creando un desequilibrio en el flujo de caja.

En 2013, el corralito financiero (ciudadanos y empresas sólo pueden disponer de un máximo de 2.500 dólares e indicando para qué lo van a emplear) en teoría llega a su fin y la gran pregunta es saber qué va a ocurrir con el dinero que estaba fuera (vale menos). Las propuestas del Banco Central de Islandia, pasan desde controlar en mayor medida los depósitos en el extranjero o seguir con el corralito pero flexibilizando algunas condiciones.


Pequeñas conclusiones

- Los principales indicadores económicos han mejorado con respecto al crack financiero tras la aplicación de las medidas, aunque realmente sigue preocupando los indicadores de inflación y desempleo, que no es lo que a priori vende el Gobierno, aunque desde luego es una situación mejor que la del crack.

La sombra de la posible burbuja inmobiliaria planea muy fuerte y es algo que deberían de controlar.

- Su deuda pública es muy elevada (demasiado) para un país tan pequeño como Islandia pero quizás lo que más debería de preocupar es el aumento de la deuda de los hogares.

- A pesar de los duros recortes aplicados, no aumentó el riesgo de pobreza extrema, aunque sí aumentó el de personas que no trabajan... lo que les decíamos antes... la desmotivación por encontrar un puesto de trabajo acorde.

Uno de los motivos por los que el riesgo de pobreza extrema no aumentara, puede ser debido a la base con la que contaba el país previa a la crisis (uno de los países con mayor PIB per cápita del mundo y un sistema social, tremendamente desarrollado a todos los niveles).

- Los precios del Aluminio, uno de sectores clave de la economía de Islandia no ayudan. El futuro de Islandia pasa por mantener estables los ingresos por el sector de la pesca e intentar incrementar los del turismo, ayudados por la depreciación de la corona.

A pesar de todos los problemas y que aún hay muchas sombras sobre la recuperación de Islandia (inflación, desempleo....) Islandia, no es Grecia (ni España) y está saliendo de la crisis aunque le costará crecer. 

De todas formas, cualquier comparación que se quiera realizar con cualquier otro país, debería de realizarse con demasiadas cautelas (es un país equivalente a la de una ciudad media española) y desde luego tomar a Islandia como ejemplo, tal y como se hace desde los indignados en las manifestaciones... no es la mejor idea, salvo que los indignados apoyen que España sea rescatada por el FMI... quién sabe.


Nota al lector

La realización de este artículo, pretende servir de actualización del artículo que escribí en 2011 de  Islandia triplica su crecimiento gracias al FMI y NO por encarcelar políticos y banqueros en el que intentaba denunciar el bulo que existía a cuenta de los banqueros y el crecimiento económico, aunque sin demasiado éxito. 

Pocas cosas cambiaron de aquel artículo, aunque una de las que ha cambiado es que por fin y después de 4 años... hay banqueros condenados por fraude de 59 Millones de euros,  pero no lancemos las campanas al vuelo,  porque si leemos la nota de Reuters la condena es a 9 meses de cárcel, de los cuales 6 meses son de inhabilitación (Iceland Review)...  una condena ridícula (la Fiscalía pedía 5 años de cárcel) y no, no es una broma del 28 de Diciembre porque las bromas en los medios anglosajones son el día 1 de Abril.

La otra condena en firme, es la de dos directivos de un banco a cuatro años y medio de prisión contra dos ex directivos del banco islandés Byr por haber cometido fraude en 2008, en pleno colapso, aunque técnicamente no serían directamente culpables del colapso del país y de todas las consecuencias. Explicación del caso de Alda Ólafsson en Cala de los Humos "Los Primeros Condenados"
En los primeros momentos hubo una serie de detenciones de directivos que en su mayoría estaban en Reino Unido (leer por ejemplo Kaupthing High Rollers Arrested In London)
y fueron extraditados a Islandia. La mayoría, salieron libres e inocentes del proceso...

Su Primer Ministro que estaba siendo investigado y juzgado por negligencia grave en la gestión de la crisis... (Leer El juicio contra Haarde, Negligencia y ¿No vio venir el desastre?)... salió absuelto * por lo que políticos encarcelados... va a ser que no.
* Se le procesaba por 4 cargos y salió inocente de 3 de los cargos aunque finalmente se le encontró culpable de negligencia (Leer Geir Haarde Verdict: Guilty ... Sorta), pero no deberá pagar las costas del juicio, ni multa, ni tampoco irá a la cárcel. A lo largo de todo el juicio, los casi 40 testigos fueron incapaces de "culpar" al Primer Ministro y la Fiscalía apenas tenía pruebas para demostrar la culpabilidad. Haarde recurrió el cargo por el que le condenaron que no implicaba cárcel y está pendiente de resolución.
Escogí esos indicadores económicos por ser los principales indicadores que se suelen emplear como medida de si un país está en crisis o no y decidí añadir los de distribución de riqueza para intentar ver si había aumentado el riesgo de pobreza o los que se hicieron ricos, seguían siendo ricos.

Si crees que faltan indicadores o hay fallos (le recuerdo que soy biólogo, no economista), le ruego que lo indique en los comentarios (no se preocupe de la censura porque se publican automáticamente) o en la cuenta de Twitter @andresrguez


Si te ha parecido interesante la noticia, puedes apoyar la noticia en Menéame o en Bitácoras y recuerden lo que siempre les digo, antes de compartir una noticia con un titular llamativo, por favor, comprueben mínimamente si es cierto lo que se dice tal y como resume Antonio Ortiz acerca de Islandia, Islandia y la crisis como ejemplo del problema de sentido crítico con la información en internet



Más información y fuentes del artículo.

La mayoría de los datos proceden de la oficina de estadística de Islandia, fácilmente disponibles y actualizados en inglés en su página web (completísima) donde puedes consultar cualquier tipo de estadística de Islandia (su baja población favorece tener una oficina de estadística con datos tan completos).



 - Fjarmalaraduneyt.is 
Es la página del Ministerio de Finanzas y Asuntos económicos. La mayoría de informes oficiales del país están en islandés, aunque en muchos casos contienen resúmenes en Inglés y las gráficas suelen ser en islandés e inglés, al igual que en el caso de la Oficina de Estadística. La información referente al crack financiero y los planes del FMI, se pueden consultar en inglés entre otros artículos...



- Icelandic Economics
Recomendado el blog de Olafur Margeirsson , por la multitud de datos y comentarios (en inglés) acerca de los datos económicos y de la evolución del país.. Algunas lecturas recomendadas

- New Data on Income Distribution in Iceland

- Cala de los Humos   
 Recomendado el blog de Alda Ólafsson, una hispanoislandesa que a lo largo de estos años ha ido desgranando y acercando algunos de los acontecimientos que realmente ocurrían en Islandia. Algunas lecturas recomendadas:



- El juicio contra Haarde

- ¿No vio venir el desastre?

- El ‘no’ de Ólafur Ragnar

- La corona no será noruega

- La Saga de Dashiell
Recomendado el blog de La Saga de Dashiell  que en su momento des montó muchos de los mitos de Islandia. Algunas lecturas recomendadas:
Los trapos sucios de la banca islandesa
Giro de acontecimientos en Islandia respecto a la deuda

Comparación entre las hipotecas islandesas y las españolas

La república consumista de Islandia

Desmontando el bulo de la revolución islandesa

- Historias desde la isla de Thule

Otro medio parecido al de La Saga de Dashiell que nos comenta pequeñas píldoras sobre Islandia y su falsa revolución desde la propia Islandia.

Mitos modernos sobre Islandia.

Vuelven las protestas a Islandia.

De como Islandia sale poco a poco de la crisis.


- Medios Islandeses en Inglés.

Tanto Iceland Review, Gravepine o IceNews ofrecen información muy detallada en inglés del día a día del país. La web de la televisión pública RÚV, también ofrece muy detallada pero está en islandés... y el traductor de Google no lo recomiendo. Otro medio, también en islandés, Visir

- El blog de Studio Tendra hace un completísimo artículo de hace unos días con cómo ha ido la situación y desmontando los bulos indignados What is actually going on in Iceland




- ICELAND CHAMBER OF COMMERCE - The Icelandic Economic Situation - Status Report - April 2012 - PDF








- La Información - Diez cosas que debes saber sobre Islandia antes de aplaudir 

- Libre Mercado - La Justicia islandesa absuelve al ex primer ministro Haarde por la quiebra del país

- El ex primer ministro islandés, culpable de negligencia por su papel en la crisis

- Grapevine - Geir Haarde Verdict: Guilty ... Sorta

- BBC - Iceland ex-PM Haarde 'partly' guilty over 2008 crisis

- ZoomNews - Islandia hace camino hacia la incorporación en la UE y la adopción del euro

- Negocios - Islandia, amenazada por una nueva crisis

 - El País - Islandia lleva a juicio al anterior primer ministro por la crisis

- Finanzas - Merkel pone a Islandia como ejemplo de país que sale de la crisis con ajustes

 - Grapevine - Kaupthing High Rollers Arrested In London

- Grapevine - Unemployment Highest Among Immigrants


- The Economist - Lessons from Iceland: Coming in from the cold

- Politikon - La isla que honró sus deudas

- Grapevine - Despite Unemployment, No Icelander Wants to Work in a Fish Factory

- Grapevine -With Foreign Unemployment Ballooning, Some Smell Discrimination

- Europa Press - S&P expresa mayor confianza en el 'rating' de Islandia que en el de España

- El Economista - Fitch eleva el rating de Islandia, que deja de ser bono basura

- EL Mundo - Islandia baja el paro del 12% al 5%

- El País - Los islandeses recogen beneficios de su ira

- Grapevine - What Will Lifting Capital Controls Mean For Iceland’s Recovery?

- Telegraph - Booming Iceland makes second early loan repayment to IMF

- Grapevine - - The Negotiator

- Smh - Iceland's new poor line up for food

- Iceland Review - Icelandic Bankers Convicted in Vafningur Case

- Iceland Review - Charity Says Poverty is Spreading in Iceland  

- Iceland Review - Five thousand children living in poverty in Iceland

- Go-to-Iceland  - Risk of Poverty and Income Distribution
 

domingo, 30 de diciembre de 2012

¿Por qué tantos coches rusos llevan cámaras en el salpicadero?

Ayer con la difusión del vídeo del accidente del avión ruso, leía algunos comentarios sobre la extrañeza de llevar cámaras en el coche, algo que en realidad ocurre bastante en los coches rusos. ¿Por qué? Principalmente por el fraude a seguros de personas que se tiran sobre los coches y la denuncia de la corrupción policial.



La existencia de vídeos de cámaras instaladas en los salpicaderos o en los parabrisas de los coches rusos, es algo habitual y que se puede encontrar muy fácil a través de los diferentes hostings de vídeo pudiendo ver accidentes, etc... y cosas de todo tipo.

Antes ya existían en bastantes coches, pero desde hace unos dos años que llegaron al mercado ruso; además del abaratamiento de precios, hizo que en 2011 se vendieran 300.000 cámaras para colocar en el coche un auténtico boom. Se estima que hay sobre 1 Millón de estas cámaras instaladas por los coches rusos.








Uno de los principales motivos de la existencia de estas cámaras es la existencia del fraude de muchos peatones rusos que se lanzan sobre los coches para cobrar una indemnización por atropello, lo que hizo que en muchos conductores y en especial muchas aseguradoras, recomendaran la instalación de cámaras fijas para tener pruebas.





Otro de los grandes motivos, es el alto índice de accidentes en Rusia. En 2007, hubo 35.972 muertes por accidentes de tráfico, lo que da a una cifra de 25.2 muertes por cada 100.000 habitantes mientras que en un país como Estados Unidos, hubo 13,9 muertes por cada 100.000 habitantes en ese mismo año, a pesar de que tiene 6 veces más coches tal y como informa Wired

Sin embargo, en los últimos tiempos, la existencia de las cámaras no sólo sirve para demostrar la inocencia en los atropellos de tráfico, sino que también para evitar las extorsiones de la policía de tráfico, una de las instituciones más corruptas del país, según un estudio del gobierno ruso tal y como nos informaba recientemente Carlos Franganillo desde Rusia para RTVE, conocida además de por la corrupción y la extorsión, por la brutalidad con los conductores por lo que la cámara en el salpicadero, protege en parte a los conductores aunque probablemente no siempre les salve de tener que pagar el regalo de navidad al policía.

La existencia de estas cámaras ha evitado más de una extorsión tal y como explica Aleksei Dozorov, un activista moscovita del colectivo de Cubos Azules, una organización espontánea que intenta denunciar los abusos que practican las autoridades rusas con el uso de la sirena azul en el techo del vehículo, para abusar de las normas de circulación y abrir paso en la calle, aunque no necesiten realmente el paso prioritario. (Recomendado leer La revolución rusa de los cubos azules en El Mundo o Cubos azules contra luces intermitentes en el blog de Rusadas)

Tal y como explica Dozorov, "puedes entrar en tu coche sin tus pantalones, pero nunca entres sin tu cámara" ya que la prueba de la cámara es la demostración de que no estás cometiendo ningún delito. "Hacen dinero contigo una y otra vez. Dios no quiera que haya una infracción grave o un accidente porque te podría costar tu licencia. Si todo queda registrado en la cámara incluyendo las conversaciones de los policías, todo será un ahorro económico. En [Rusia] la cosa más simple se convierte en esencial".

Además de la inocencia ante la policía, también sirve para demostrar la culpabilidad o inocencia en accidentes de tráfico tal y como explicaba Dozorov donde hace unos meses se vio envuelto en un accidente y a primera vista parecía que era culpa suya y parecía que tendría que pagar cerca de 30.000 rublos. Sin embargo, probó que el otro conductor era el culpable y como resultado de ello, se le concedió 33.000 ($ 1.049) en concepto de daños para su motocicleta.

Un ejemplo de esto, es lo que muestra el vídeo de a continuación lo que a priori significaría un riña en un accidente de tráfico, en un coche que da marcha atrás hacia a ti, cambian de actitud rápidamente al conocer que hay una cámara grabando la escena.



Si quieren una buena recomendación para ver este tipo de casos con accidentes, choques, etc.. les recomiendo la comuniad de LiveJournal Ru CHP 


Actualización

El 15 de Febrero, cayó una lluvia de meteoritos en la zona de los Montes Urales. Como no podía ser menos, tenemos vídeos grabados desde los coches rusos...









sábado, 29 de diciembre de 2012

La empresaria de Vigo que iba a lanzar bollos desde el balcón, denuncia por injurias al medio que publicó el caso

Hace unas semanas, salió la noticia de que una empresaria de Vigo iba a lanzar bollos de leche desde el balcón, en un acto de generosidad impagable con los más necesitados “para traer paz, armonía y alegría en esta fechas”. Ante el revuelo social y las críticas que recibió, rectificó y no arrojó los bollos sino que anunció que los iban a entregar a la puerta de la empresa. Ahora, Cristina de Andrés, la empresaria de la noticia, denuncia por injurias al medio que publicó inicialmente la primera noticia.

El día 19 de Diciembre, el medio online Vigo al Minuto daba la noticia de que Una empresaria viguesa vuelve al siglo XVII arrojando pan a los pobres.

El sábado y domingo próximos, a las 6 y media de la tarde, cuando se abran los cortinones de sus ventanales, Cristina de Andrés saldrá a felicitar las Pascuas al populacho y, en un acto de generosidad impagable, empezará a lanzar bollos de leche a la multitud, “para traer paz, armonía y alegría en esta fechas”.

En la fachada de su despacho, situado en en número 10 de la calle Urzáiz, los ‘papanoeles’ teñirán de alegría la casa de los desvalidos, indigentes y limosneros, porque si “otros años, arrojaban nieve y 500 kilogramos de caramelos desde los balcones del Despacho Cristina de Andrés, este año, dada la situación que están viviendo muchas personas y familias, y mediante una colaboración, muy especial a todos los niveles, con la Panadería- Pastelería Torrasanta, se arrojarán 3.000 unidades de bollos de leche”.

Doña Cristina, asegura que tiene un “único y exclusivo propósito: que nadie se quede sin pan en estas fechas” y “demostrar que unidos se pueden poner en práctica sueños e ilusiones”.

Ante el revuelo social que se generó, Cristina de Andrés, decidió anular el lanzamiento después de dar varias vueltas en su idea inicial tal y como resumía La Voz de Galicia o víarTV

Al poco tiempo de anunciarlo esta mañana, y tras recibir decenas de críticas vitriólicas a través de sus redes sociales, ella misma se desdecía. Primero se justificó explicando de nuevo, que el acto tenía un significado positivo. Luego, decidió que en vez de lanzar los bollos por el balcón, serían entregados, en mano, por ¡dos papanoeles! Y una hora después «para prevenir malas interpretaciones», decide cancelar tan «magnífico» evento y asegura a través de su cuenta en Facebook (que poco después dejó de visualizarse) que nunca dijo que iba a «arrojar» los productos de pastelería. En fin, que ya no hay bollos para nadie.






En el medio en el que se había publicado inicialmente la noticia, se explicaba como Cristina de Andrés se había puesto en contacto con ellos, ya que algunas cosas, no le habían gustado en lo relativo al tratamiento de la noticia, aunque la implicada reconocía la veracidad de la noticia

A las 12:51, una vez publicada la noticia, recibimos este correo electrónico, dirigido a la directora de este medio: “Estimada Dña. Natalia, Ruego urgentemente rectifique lo expresado en su medio, pues en ningún momento se ha pedido realizar este acto con actitud despreciativa ni hacia ningún público que el no sea el de todos los años. Con la única diferencia que, en lugar de caramelos, se pueda hacer una entrega de algo más necesario e incluso que cubra más necesidades. Ruego urgentemente se rectifique el mensaje que se ha transmitido, pues puede producir graves daños colaterales por transmitir una noticia contraria totalmente a la realidad. Siempre he enviado a su medio todas las informaciones necesarias, teniendo en cuenta que nunca ha tergiversado su significado. Quedo a la espera inmediata de su buen hacer. Cristina de Andrés”.

Inmediatamente después, Cristina de Andrés habló con el redactor jefe, llamando a la centralita del periódico, a quien le dijo, literalmente que, por favor, “limase” la información  y que retirase la palabra “populacho”, aunque en ningún momento puso en duda la veracidad de la misma. Apenas media hora más tarde, volvió a hablar, a través del número de la redacción, con el mismo interlocutor instándole a que le pasase con la directora, con la que había tratado de hablar, llamándola a su móvil.

A las 13:30 h,.entró en el el buzón de correo de vigoalminuto este mail: “Estimada Dña. Natalia,Me veo en la necesidad urgente de transmitirle y dejar constancia escrita de lo que ya en varias llamadas telefonicas he dicho a la Redacción. Por una mala interpretación de Ustedes sobre el acto que se va a realizar, se esta viendo dañada la imagen de dos empresas a un nivel gravísimo. Pues en ningún momento desde el 2008 se ha realizado esto por publicidad y menos ahora, cuando se ha creído más necesario hacer entrega de un producto alimentario que cubre más necesidades que los caramelos.  Por ello, ruego urgentemente por el bien de todos, se refique y transmita sin intrepretaciones negativas hacia nadie y menos hacia la gente que lo que está pasando mal, transmitiendo el verdadero significado de todo. Muchas gracias y no quisiera que un medio como el de Ustedes provocara tristeza y negativadad a algo que, si muchos lo hiciesen, más de una persona sería feliz. Cristina de Andrés”.

A las 13:45, recibimos el siguiente correo, en mayúsculas, donde ya no se habla de ‘arrojar’ sino de entregar en mano: “ROGAMOS SE TENGA EN CUENTA QUE LA ENTREGA DE BOLLOS ESTE AÑO ES CON EL ÚNICO ÁNIMO DE PODER APORTAR ALGO MÁS QUE CON CARAMELOS Y SE PROCEDERÁ A LA ENTREGA EN MANO POR LOS PAPANOELES EN LA CALLE URZAIZ. 10. VIGO. AGRADECEMOS SE TRANSMITA EL SIGNIFICADO DE ESTE ACTO POSITIVAMENTE, PUES EN NINGÚN MOMENTO QUEREMOS HACERLO CON OTRO ÁNIMO. CRISTINA DE ANDRÉS”.

Finalmente, a las 14:55, llega un nuevo mail, que dice, textualmente, “ROGAMOS TENGAN EN CUENTA QUE MOTIVADO POR PREVENIR POSIBLES MALAS INTEPRETACIONES SOBRE EL SIGNIFICADO DEL ACTO QUE SE IBA A REALIZAR, SE HA DECIDIDO CANCELARLO. DISCULPEN LAS MOLESTIAS. CRISTINA DE ANDRÉS”.

Entre esta hora y las 5 de la tarde, Cristina de Andrés llama a la directora de vigoalminuto a las 15:59, 16:02, 16:23, 16:25, 16:27, 16, 39 y 17:03h. hablando con ella, pese a sus gritos, un total de 35 minutos, además, sin haberle sido facilitado el número, llama al redactor jefe del diario 15:29.

Anteriormente, a las 13:44, la directora de vigoalminuto había remitido este mail a la señora De Andrés :”Estimada Cristina de Andrés, me pongo en contacto con usted, en respuesta a su correo enviado con asunto “urgentísimo” en el cual, solicita la rectificación de la nota publicada, la cual hace referencia a la nota enviada por ustedes,  desde su despacho.

La cual, paso a recordar a continuación: ‘Que nadie se quede sin pan en estas fechas´` será el lema  y el empuje de este año’. Un total de 3.000 unidades de bollos de leche de Panadería-Pastelería  Torrasanta serán entregados al público que se acerque a los papanoeles  de  Despacho Cristina de Andrés los días 22 y 23

Vigo, 19 de diciembre 2012. El Despacho Cristina de Andrés lleva desde  2008 acercando a papanoel cada Navidad. Este año, también estarán dos  papanoeles, el sábado 22 y el domingo 23, desde las 18.30 a las 21.30  horas en los balcones del Despacho para traer paz, armonía y alegría  en esta fechas.

Otros años, los papanoeles arrojaban nieve y 500 kilogramos de  caramelos desde los balcones del Despacho Cristina de Andrés. En  cambio este año, dada la situación que están viviendo muchas personas  y familias, y mediante una colaboración, muy especial a todos los  niveles, con la Panadería- Pastelería Torrasanta, se arrojarán 3.000  unidades de bollos de leche.

La viguesa Panadería-Pastelería Torrasanta cuenta con sus dos gerentes  al frente, Antonio (36 años) y Raquel (33), que antes de ser jóvenes   empresarios son grandes padres de 4 hijos. El Despacho Cristina de Andrés ha querido, en colaboración con Torrasanta que los días 22 y 23 de diciembre los papanoeles entreguen 3.000 bollos de leche, con un único y exclusivo propósito, que nadie se quede sin pan en estas  fechas. De esta forma, se sustituyen los tradicionales caramelos de  todos los años por esta colaboración. De esta forma se quiere  demostrar que unidos se pueden poner en práctica sueños e ilusiones. Cada uno de los dos días, se procederá, a las 6 de la tarde, al  traslado de los bollos de leche recién hechos en Torrasanta (calle María Berdiales,8. Vigo) a la sede del Despacho Cristina de Andrés  (Urzáiz, 10). Durante la primera media hora, harán entrega desde los  balcones de Despacho Cristina de Andrés los gerentes de  Panadería-Pastelería Torrasanta y la directora del Despacho Cristina  de Andrés.

Ruego me diga, donde debemos rectificar, dado que, se ha citado la  fuente, se han colocado las fotos enviadas por usted y mencionando su  autoría, se informa que su empresa  arrojará alimentos, en este caso,  bollos de leche (“se arrojarán 3.000 unidades de bollos de leche”, esta expresión la utiliza usted en el correo enviado a los medios, no ha sido nada inventado)desde un balcón, tal y como se refleja en la  información. Atentamente, Natalia Fernández Álvarez”.

Con esto queda claro que la intención de Cristina de Andrés era la de ‘arrojar’ los bollos de leche desde su balcón, pese a que ella asegura que se iba a entregar; además, recalcar que el mencionado acto quedó anulado a las 3 menos 5 de la tarde, no a las 11 de la mañana, como asegura la propia interesada en este comentario, “SOY CRISTINA DE ANDRES Y HABLO POR MI Y POR LA PANADERIA QUE CONJUNTAMENTE QUERIAMOS HACER ALGO SIMBOLICO PARA NADA LLEGAR A TODO ESTO.PIDO RUEGO Y ESTOY A LA ESPERA QUE EL MEDIO VIGOAL MINUTO ARREGLE LO QUE SE ENTENDIO MAL.NADA SE IBA A ARROJAR SINO ENTREGAR .POR TODO LO QUE HA PROVOCADO UN MALENTENDIDO SE HA ANULADO TODO DESDE LAS 11 DE LA MAÑANA NO SOLO POR EL MALENTENDIDO SINO POR EL DISGUSTO QUE HA LLEGADO.MIL DISCULPAS A TODOS”.

Por último, vigoalminuto no ampara, aplaude, aprueba o secunda, los insultos hacia Cristina de Andrés, como puede comprobarse en los comentarios que esta redacción ha incluido en su cuenta de Facebook y, muchísimo menos, las amenazas de las que haya podido ser víctima. Entendemos que la señora De Andrés debería poner dicha circunstancia en conocimiento de la Policía como debería, si considera, y puede probar, que faltamos  a la verdad, seguir adelante con lo que manifiesta en este comentario:” RUEGO URGENTEMENTE QUE NO SE SIGA OPINANDO DE UN ARTÍCULO DE UN  PERIÓDICO QUE A  TRANSMITIDO LO CONTRARIO TOTALMENTE DE LO QUE SE QUERÍA DECIR , NO SE IBA A ARROJAR NADA Y EN ESTOS MOMENTOS SE ESTÁ DENUNCIANDO ESTA SITUACIÓN POR PARTE DE LAS DOS EMPRESAS.OS PEDIMOS QUE HAGÁIS SABER ESTO Y POR ELLO A QUEDADO TODO ANULADO”.

Ahora, una vez ha pasado el revuelo mediático (es decir, la publicidad que le generó), Cristina de Andrés, anunció a través de Facebook que presentaba una denuncia contra "Vigo Al Minuto" por injurias

TENGO FE, TENGO UNA FAMILIA UNICA, ME RODEO DE GRANDES PERSONAS CON CORAZON Y SOBRE TODO MI FUERZA INTERIOR ME HACE QUE GRACIAS A DIOS NO HAYA HECHO COMO LA ENFERMERA DE LONDRES POR ESO ESTOY AQUI Y NADIE LOGRARA ACALLARME Y SI SIEMPRE HE LUCHADO POR TODOS Y SOBRE TODO POR LAS INJUSTICIAS AHORA SACARE LAS FUERZAS NECESARIAS PARA LOGRAR CONSEGUIR QUE LO QUE ME HAN HECHO A MI EL PERIODICO"" VIGO AL MINUTO"" POR UNAS ENTRADAS A MAS EN UN PERIODICO NO LE VUELVA A PASAR A NADIE Y A TODAS ESAS PERSONAS QUE LE LOGRARON CREAR ODIO E IRA HACIA MI COMO PARA AMENAZARME DE MUERTE SE DEN CUENTA QUE MUCHAS VECES NO TODO EL MUNDO ES PERSONA Y QUE JAMAS A TRAVES DE UN MEDIO SE PUEDE HACER LO QUE A MI ME HICIERON POR ELLO HE IDO A DONDE TODAVIA SE PUEDE UNO DEFENDER:


Definitivamente, el horno no está para bollos y desde luego, menos si es para publicar y denunciar casos bochornosos como el de la noticia inicial... porque si quieres ayudar, hay formas y formas... aunque si quieres publicidad gratuita, lo que presuntamente iba a hacer Cristina de Andrés es la mejor forma.

Lo curioso (o no) es que en la denuncia por injurias no denuncie tampoco al resto de medios que publicaron y republicaron la noticia de Vigo al Minuto.

Una empresaria de Vigo arrojará pan al “populacho” desde su ventana

Suspende el lanzamiento de 3.000 bollos de leche para los pobres desde su balcón

Anulado el lanzamiento de tres mil bollos de leche desde un balcón del centro de Vigo

Una empresaria anuncia y anula el lanzamiento de 3.000 bollos

O el enlace inicial a la noticia en Menéame, que fue dónde más se logró la difusión de la noticia y las críticas a la iniciativa.... Seguramente es más sencillo denunciar al medio online de Vigo Al Minuto que a un medio con cierta tirada... aunque igual esperaba el tratamiento grandilocuente que dedica Atlántico Diario como nos pasa @ferbirkin
4.MARCHA ATRÁS.
La asesora y especialista en protocolo Cristina de Andrés, que trató de enfilar a Belén Esteban, había decidido este año acercar a Papá Noel al público con una curiosa iniciativa, repartiendo bollos de leche en lugar de caramelos. Para eso contaba con la colaboración de la panadería-pastelería Torrasanta y sus dos gerentes, Antonio (36 años) y Raquel (33). Después de tenerlo todo preparado, incluido las fotografías, la viguesa dio marcha atrás porque entendió que, pese a hacerse con un objetivo más que loable, podría dar lugar dicha iniciativa a malas interpretaciones, así que a última hora se anuló el reparto que estaba previsto para este fin de semana. En todo caso, seguro que el espíritu navideño seguirá estando presente en este despacho que todos los años invita a Papá Noel a su balcón. Les dejamos la fotografía de Cristina con Antonio y Raquel por lo que pudo haber sido y no fue.

Por cierto, querida Cristina de Andrés... para la próxima social te ahorras la publicidad gratuita que has recibido y los das al comedor social que hay a escasos 100 metros del local... y da igual que tengas anuncios a tamaño gigante por todo Vigo anunciando la Agencia de Brookers o la aula de apoyo, que no academia... seguirás escribiendo en Mayúsculas  ... a ver si aprendemos que las mayúsculas significa que estás gritando.


Si te ha parecido interesante la noticia, puedes apoyarla en Menéame o en Bitácoras 

lunes, 24 de diciembre de 2012

Los doctores que emigran a Chile y la compra de factor de Impacto

Hace unos días salió en varios medios españoles, la noticia de que doctores españoles emigraban a Chile, en concreto a la Universidad Autónoma de Chile, con contratos de 3.500 euros mensuales de salario base y complementos de hasta 3.500 euros por cada artículo de prestigio que publicaran. ¿Fuga de cerebros? El ejemplo de la UAutónoma, es la tónica de muchas universidades, en especial de países no punteros, que en los últimos años han subido posiciones en rankings internacionales, gracias a este tipo de contratos para la compra de factor de impacto.

universidad autónoma de chile

Fotografía en Flickr de Adapar

Lo cierto es que las condiciones del puesto que ofrece la Universidad, especialmente interesada en incorporar a estos profesionales a sus aulas, no son nada despreciables: 3.500 euros como salario base al mes y al que los docentes podrán añadir desde otros 800 a 3.200 euros más por cada publicación que consigan en una revista de prestigio. Hernán Viguera, Vicerrector de Extensión y Comunicaciones de la Universidad Autónoma de Chile, explica a ABC que el 90% de los académicos reclutados en la primera fase del PAIR son españoles. Viguera alaba cómo el sistema español «ha dado lugar a profesionales de primer nivel» y destaca que «Chile vive hoy un proceso de creciente desarrollo económico que hace que se prime la incorporación de académicos destacados que puedan desarrollar una importante labor de investigación».

Las virtudes que aglutinan los profesionales españoles hacen, en opinión de Viguera, que nuestros docentes sean algunos de los más reclamados fuera de España: «Una de las principales fortalezas del sistema español es la preparación de sus académicos. Los Doctores españoles tienen una visión integral de la educación y están muy bien informados sobre las tendencias mundiales». Además, considera que una de sus mejores características es que «han sido formados en un sistema educativo con procesos de autoevaluación muy rigurosos, al contrario que en Chile, pues el sistema español es mucho más maduro, algo que necesitamos».

No en vano, un sistema «maduro» como el nuestro tiene también fuertes debilidades, en opinión de Viguera: «Es tan importante generar talentos como retenerlos. España invierte altas sumas en investigación e innovación y sus estudios son reconocidos a nivel mundial, pero debido a la crisis que experimenta no es capaz de retener a estos talentos. Hemos recibido muchas solicitudes de personas que no han podido ni siquiera financiar sus investigaciones».

Viguera destaca que los profesionales seleccionados para el PAIR se caracterizan por estar en posesión de una amplísima formación y experiencia más que suficiente en labores de investigación. «Creemos mucho en ellos y prueba de ello es que la Universidad está invirtiendo infraestructura y equipamiento». ABC pone cara a algunos de los que probarán suerte lejos de España: Patricia Castro, David López, Candela Bonill o Héctor Carretié, son algunos de los que pretenden iniciar un cámino repleto de éxitos a partir de enero:

ABC

Aunque en algunos comentarios que he leído sobre la noticia, se ponía como si fuera un ejemplo de invertir en ciencia o de fuga de cerebros por culpa de la crisis, la realidad, es que es una inversión que hace que de la noche a la mañana, universidades de medio pelo, pasen de una posición perdida de los diferentes rankings mundiales a posiciones de relativo prestigio, simplemente porque ofrecen contratos a investigadores, siempre y cuando dispongan de recursos, especialmente si son privadas como la de la noticia o hay petrodólares de por medio.

Si vemos el ranking de las universidades chilenas por ejemplo el que hace Webometrics (CSIC), la Universidad Autónoma de Chile ocupa el lugar 59 del ranking nacional de Chile (11506 del ranking mundial) por lo que la "oferta" en realidad es una oferta a doctores con formación y experiencia para que vayan a ésta Universidad y publiquen, ya que si vemos las condiciones que pone ABC, hay unos importantes añadidos económicos en función del número y tipo de publicaciones que logren.

Ofreces salarios muy elevados a cambio de que esos doctores vayan por x años y realicen publicaciones en revistas con importante factor de impacto de forma que aumentarán el ranking de la Universidad y por tanto eso redunda en proyectos, financiación pública y privada, etc... lo mismo que ocurrió en Atletismo con los atletas etíopes o keniatas. 

Algo parecido se lo explicaba Francis Villatoro, autor de emulenews en un artículo del año pasado Atención, pregunta: ¿Tiene España que incentivar a sus científicos para que publiquen en Science y Nature? sobre si España debería de aplicar el mismo método

 Los estadounidenses son muy suyos y a la hora de publicar su revista es Science. Por eso no entienden por qué solo el 27,6% de los artículos publicados en Science en 2007 sean de autores estadounidenses, cuando en 1995 lo era el 34,2% de los artículos. ¿Por qué publican ahora menos en Science que hace dos décadas? Hay dos respuestas posibles. Por un lado, la caída del rendimiento relativo de EE.UU. respecto al resto del mundo. Y por otro lado, los incentivos aprobados por muchos países para que sus investigadores publiquen en revistas como Science y Nature. Nos lo cuentan Chiara Franzoni, Giuseppe Scellato, Paula Stephan, “Science Policy: Changing Incentives to Publish,” Science 333: 702-703, 5 August 2011.
Los incentivos han funcionado en EE.UU. y Canadá durante mucho tiempo como parte de la promoción y permanencia en su puesto del profesorado. El artículo resume un estudio del efecto de los incentivos a nivel  nacional en los 30 países responsables del 99% de los artículos publicados en Science (ver la figura que abre esta entrada). El estudio concluye que los incentivos para incrementar el número de artículos enviados a revistas de alto índice de impacto funcionan. Más aún, lo que mejor funciona son los incentivos dinerarios. A mayor índice de impacto de la revista en la que publicas, mayor dinero recibes. Este tipo de incentivos se han implantado en países como Corea, China y Turquía con gran éxito.

El artículo menciona que en España, el mayor incentivo ha sido la creación de la ANECA y los sistemas de habilitación (ya extinto) y acreditación (aún vigente hasta que el próximo gobierno decida si lo cambiará). En Alemania, se reformó el sistema para que las universidades liguen los salarios al rendimiento de la investigación. Quizás el próximo gobierno español, del mismo corte que el de Merkel, quiera seguir sus pasos en este sentido. Lo que el estudio publicado en Science demuestra es que este tipo de incentivos funcionan.

La técnica del burro y la zanahoria parece que funciona. Aunque el burro nunca llegará a ser un caballo andaluz o un pura sangre español.

Esto mismo de los contratos a doctores para subir en los rankings, es lo mismo que ocurrió recientemente con el ascenso como la espuma de centros universitarios de Arabia Saudí y de países del golfo, que en muy poco tiempo pasaron de estar perdidas en el ranking a estar en un ranking relativamente elevado en apenas 4 años, algo legal y que se critica muchas veces en este tipo de rankings internacionales (Bhattacharjee, 2011).

Por ejemplo en el caso de las Universidades de Arabia Saudí, de las 3000 universidades internacionales calificadas por Webometrics en 2006, la Universidad Rey Saud (KSU) estaba en el puesto 2910 y la “Rey Abdulaziz” (KAU) en el 2785. La Universidad Rey Fahd de Petróleo y Minerales (KFUPM) ocupaba la posición número 1681.

En 2008, ninguna de ellas formaba parte del top 500 del Ranking realizado por la Universidad de las Comunicaciones de Shanghai (Jiaotong), basado en la investigación, aunque ignorando la calidad de la formación, una de sus pegas por las que se critca este Ranking, pero que habitualmente es muy empleado por los diferentes gobiernos para medir la calidad de su sistema universitario.

En pocos años, el número de publicaciones de las universidades habían aumentado (de poco más de 400 en 2008 a más de 1200 en 2011) y las universidades habían subido en el ranking. La KSU se metió entre el puesto 300 y 400 en 2010 y en 2011 ya estaba entre el puesto 200 y 300 del Mundo. En el último ranking de Webometrics, ocupaba el puesto 186, cuando en 2006 ocupaba el 2910.

¿El Secreto?

El investigador cuando publique, indicará su relación con la Universidad y en función del contrato, pasaría hasta cuatro semanas al año en Arabia Saudí, generalmente formando a los investigadores saudíes mediante la supervisión de tesis de profesores que desarrollan proyectos en la universidades. La pega, es que se trata de ofertas a hombres.

El resultado de todo este esfuerzo son unos 72.000 dólares; aunque esta cantidad es variable, ya que no se trataría de un salario, sino más bien de una beca de investigación proporcionada por las universidades saudíes.

En el caso de la Universidad Autónoma de Chile, se trata de contratos en los que los doctores tendrían que irse a Chile, aunque en condiciones muy ventajosas de como mínimo un semestre, periodo durante el cual deberán impartir docencia de pregrado, extensión e investigación.

Al margen de las consideraciones éticas de cómo funciona el factor de impacto de las revistas y de lo ético que es que una universidad compre factor de impacto contra otras universidades que no pueden disponer de esos fondos (la Universidad Autónoma de Chile es privada) lo cierto, es que tal y como está la situación, es una situación ideal para doctores con ganas de trabajar aunque sea desde el inicio.


Más información

-  Bhattacharjee, Y. (2011) Saudi Universities Offer Cash in Exchange for Academic Prestige. Science 9 December 2011. Vol. 334 no. 6061 pp. 1344-1345 DOI: 10.1126/science.334.6061.1344

- Los doctores españoles emigran a Chile

sábado, 22 de diciembre de 2012

La UE pregunta a la ciudadanía acerca del Fracking pero ¿qué dice la ciencia?

NOTA

Una versión resumida de este artículo se publicó en Hablando de Ciencia bajo el título  "Una breve revisión sobre el estado de la ciencia con el Fracking"



La Comisión Europea está llevando a cabo una consulta pública sobre el futuro desarrollo de los combustibles fósiles no convencionales, tales como el conocido y cuestionado Fracking, invitando a toda persona interesada en compartir su punto de vista sobre los proyectos hasta el 20 de marzo de 2013. Ante todo esto, ¿cuál es el estado de la ciencia sobre el fracking?

Ante la oposición de algunos partidos políticos como ocurre en España con Equo o algunas organizaciones ecologistas alertando (no siempre, pero a veces de forma sensacionalista) sobre el Fracking (Ecologistas en Acción, Greenpeace en España o la plataforma Fractura Hidráulica NO ) la Unión Europea, abre un periodo de consultas y sugerencias, en el que cualquier persona puede expresar su opinión acerca de los combustibles fósiles no convencionales como es el Fracking para que todo futuro desarrollo de combustibles fósiles no convencionales se lleve a cabo con las debidas salvaguardias sanitarias, climáticas y medioambientales existentes y con la máxima claridad y previsibilidad jurídicas para los ciudadanos y agentes económicos.

Hasta este momento, la Comisión Europa no se ha pronunciado de forma clara al respecto pero quién sí lo ha hecho, ha sido la Eurocámara, que lo que ha pedido es cautela con los permisos de extracción, vigilando al máximo los permisos de extracción concedidos.


La Eurocámara ha subrayado en dos resoluciones aprobadas por el pleno que la decisión de explotar el gas de esquisto depende de los países de la UE, pero la normativa europea debe ser lo suficientemente estricta con prácticas que, como la extracción mediante fractura, pueden causar daños al medio ambiente.
Los diputados también piden a los Estados miembros que sean "cautos" respecto a la concesión de permisos de explotación de combustibles fósiles pendientes de un análisis más profundo.

Los Estados miembros tienen derecho a decidir si explotar o no recursos como el gas de esquisto, señala la resolución de la comisión de Energía, redactada por la eurodiputada griega Niki Tzavela (Europa de la Libertad y de la Democracia) y adoptada por 492 votos a favor, 129 en contra y 43 abstenciones.
Sin embargo, es necesario aplicar un "régimen riguroso de regulación" para las actividades de extracción del gas de esquisto, especialmente la fractura hidráulica. Los eurodiputados subrayan que deben utilizarse en todo momento procesos que respeten el medio ambiente así como aplicar las mejores técnicas para garantizar la máxima seguridad.
Además, el texto reconoce que son necesarias inversiones sustanciales para construir la infraestructura necesaria, aunque añade que la industria deberá responsabilizarse "de manera completa" de su realización.

Ambientum

Las preguntas que plantea la Unión Europa en la consulta versan sobre cuestiones tales como, en términos generales, las oportunidades y los desafíos, las posibles medidas necesarias para reducir los riesgos sanitarios y medioambientales, las medidas que permitan una mayor transparencia de las operaciones y las recomendaciones generales sobre la actuación a escala de la UE.

La consulta se puede completar en la siguiente dirección Unconventional fossil fuels (e.g. shale gas) in Europe


Para más información sobre los combustibles fósiles no convencionales (por ejemplo, el gas de esquisto) y las actividades de la Comisión Europea relacionadas con los mismos ver Environmental Aspects on Unconventional Fossil Fuels


¿Cuál es la situación en España?

Los proyectos de Fracking en Euskadi, Cantabria y Castilla y León están bastante avanzados, aunque en Cantabria parece que hay una marcha atrás en las concesiones con la prohibición de las técnicas de Fracking (El Gobierno de Cantabria prohíbe por ley la técnica del 'fracking')

A nivel estatal el Ministerio de Industria ha ido autorizando las concesiones para la exploración e investigación de los posibles pozos en los que obtener el gas de esquisto (siempre con los correspondientes estudios de impacto ambiental y la correspondiente vigilancia ambiental como en cualquier industria de este tipo) y ha rechazado recientemente la petición de moratorias presentadas por algunos grupos como Izquierda Plural. 

El ministro de Industria, José Manuel Soria, ha minimizado esta tarde en el Congreso de los Diputados los riesgos medioambientales de la agresiva técnica de extracción de gas denominada fracking y ha rechazado establecer sobre la misma cualquier tipo de moratoria o prohibición. "Hay consenso científico en que la técnica no tiene más riesgos que el de cualquier otra producción industrial siempre que se tomen las cautelas adecuadas", ha señalado el ministro, que ha alabado su gran potencial económico. Los Estados Unidos están a punto de convertirse en el primer productor mundial de hidrocarburos gracias al nuevo sistema, ha asegurado.
El ministro ha respondido así a una interpelación del diputado de Izquierda Unida Chesús Yuste, que se ha hecho eco de las críticas de grupos ecologistas, científicos y vecinos de los municipios afectados (solo en Catalunya 80). Yuste ha exigido, "como mínimo una moratoria", ante "el peligro para el medio ambiente y la salud" que han quedado "acreditados tras años de explotaciones de este tipo en Estados Unidos". También le ha preguntado, sin obtener respuesta, qué va hacer en Cantabria y Aragón donde los parlamentos autonómicos han acordado vetar este sistema que consiste en extraer gas inyectando en la roca agua y arena a alta presión mezcladas con aditivos químicos que pueden contaminar los aqüíferos.

El Periódico

En este caso, la ciencia da la razón al gobierno como veremos posteriormente (debe de ser la primera vez en toda la legislatura que el Gobierno emplea la ciencia para responder a una pregunta de la Oposición) y lamentablemente, algunos grupos de "izquierda" vuelven a pedir moratorias de tecnologías sin basarse en estudios científicos serios tal y como hicieron con ciertas moratorias de transgénicos en Aragón basándose en la famosa moratoria del MON 810 manipulada del Gobierno Francés.


¿Qué es el fracking? ¿Por qué es tan cuestionada la técnica? 

El fracking o fractura hidráulica en castellano, es una técnica conocida como fractura hidráulica, técnica desarrollada y mejora entre 1980 y 2000 por la compañía texana Mitchell Energy, que consiste en alcanzar depósitos de petróleo y gas en roca muy poco porosa e inyectar miles de toneladas de agua con arena y más de 260 productos químicos para crear en ella grietas de hasta 800 metros.

El gas y el crudo quedan así libres para ser explotados. La técnica desarrollada por Mitchell Energy, sumaba a esto la perforación horizontal, logrando hacer rentable esta técnica. (Proceso en un interesante gráfico interactivo de la NPR) - Proyección del boom del shale gas (extracción por Fracking) hasta 2035





Vídeo de Chesapeake Energy explicando el proceso (en inglés)





Según la industria, el "fracking" se usa en aproximadamente 90 por ciento de los pozos operativos en la actualidad, y entre 60 y 80 por ciento de los nuevos lo requerirán para seguir siendo viables, aunque también es una técnica con una gran cantidad de críticos (desde grupos científicos a ecologistas... Véase el famoso documental Gasland ) por los efectos sobre el medio natural, especialmente en lo relativo a la contaminación de los acuíferos por todos los productos químicos que se emplean para la extracción del gas durante la inyección de agua a la roca, así como una elevada producción de gases de efecto invernadero; principalmente metano, al exterior.

Un resumen bastante completo de la técnica en Castellano «Fracking»: la nueva frontera del gas
Diversos estudios recientes, son muy críticos con esta técnica por la contaminación de agua potable por metano (entre otras cosas), tal y como analizaron investigadores de la Universidad de Duke, al analizar 68 pozos de agua subterránea en cinco condados de Pensilvania y Nueva York (Osborn et al., 2011 y en otro estudio se veía cómo las actividades asociadas al fracking podían incrementar las emisiones de radón a la atmósfera en aquellos terrenos graníticos (Walter et al, 2012) aunque una de las grandes críticas que tenía este estudio era que cualquier actividad en esa zona sería susceptible de incrementar el radón atmosférico y que en caso de que en realidad tuviera relación directa con el fracking, existirían sistemas de contención de los gases.
 
En lo relativo a la contaminación de las aguas, uno de los mejores resúmenes es un artículo publicado en Arstechnica en 2011 sobre cómo la EPA estaba investigando las relaciones entre el Fracking y la contaminación de las aguas (How the EPA linked "fracking" to contaminated well water)

Sin embargo, si leemos en detalle el trabajo de Osborn et al. y el de Warner et al., (2012) acerca de la relación del Fracking y la contaminación de las aguas en Pennsylvania, la contaminación de las aguas se producía de forma natural y el Fracking no sería el causante de dicha contaminación aunque como en todos estos casos, se pedía una mayor investigación. Geochemical evidence for possible natural migration of Marcellus Formation brine to shallow aquifers in Pennsylvania

En otro estudio de la Universidad de Cornell se apuntaba que el proceso global del fracking produce más GEI de lo que se esperaba, lo que ponía en duda la limpieza de esta técnica al ser peor que la quema de carbón (Howarth and Santoro, 2011 - PDF) aunque en artículo en New Scientist, se quejaban de que el riesgo en realidad era exagerado (Frack responsibly and risks – and quakes – are small).

En un estudio realizado en Colorado, se veía cómo las emisiones de metano a la atmósfera (ese gas tan olvidado y más nocivo que el CO2) se incrementaban en cantidades muy elevadas (Tollefson, 2012) y que por tanto, generarían un riesgo sobre la salud de la población local. En un artículo de unos meses después en JAMA, se volvía a alertar sobre la posibilidad del riesgo para la población local.



A todo esto, en Octubre de 2012, se publicó en el NEJM una durísima carta de diferentes colectivos médicos americanos sobre cómo la legislación médica cada vez impedía un mayor contacto médico-paciente y se aprovechaba para denunciar la imposibilidad de que existía en algunos estados americanos (Pennsylvania, Ohio, Colorado, y Texas) para informar correctamente a la población local acerca de los posibles peligros que podría suponer el fracking.

Finally, there are laws limiting the information that physicians can disclose to patients, to consultants in patient care, or both. Four states (Pennsylvania, Ohio, Colorado, and Texas) have passed legislation relating to disclosure of information about exposure to chemicals used in the process of hydraulic fracturing (“fracking”).10 Fracking involves injecting into the ground toxic chemicals such as benzene, toluene, ethylbenzene, and xylene to extract oil and natural gas.11 Low levels of exposure to those chemicals can trigger headaches, dizziness, and drowsiness; higher levels of exposure can cause cancer. In Pennsylvania, physicians can obtain information about chemicals used in the fracking process that may be relevant to a patient's care, but only after requesting the information in writing and executing a nonstandardized confidentiality and nondisclosure agreement drafted by the drilling companies.12
 NEJM

Por último, dentro de los peligros que en teoría se le suponen al fracking, el año pasado se relacionó la existencia de terremotos; de bastante baja intensidad la verdad, con las operaciones de fracking en Ohio, Oklahoma, Wyoming e incluso en Reino Unido ( How fracking caused earthquakes in the UK - Oklahoma shaken up after earthquakes  y Fracked-off: Gas extraction 'causes quakes'  ) lo que provocó que el estado de Ohio suspendiera los pozos en los que se estaba realizando esta técnica.


¿A quién creer? ¿Qué dice la ciencia acerca del Fracking?

Ante estas denuncias, uno de los trabajos científicos más completos acerca del Fracking fue el desarrollado por la Royal Society a petición del Gobierno Británico a cuenta de los terremotos que en teoría se habían producido por culpa del Fracking.


Fracking Revisión


La revisión de la Royal Society, establecía que el Fracking, era una técnica segura, siempre y cuando se tuvieran en consideración normativas de seguridad claras y estrictas.

1 - Los riesgos de salud, seguridad y medio ambiente que se pudieran ocasionar, se podrían gestionar de forma efectiva en Reino Unido, para o cual se deberían de establecer una serie de prácticas operacionales idóneas y que se harían cumplir a través de una fuerte regulación.

2 - El Fracking, era una causa  poco probable de contaminación en aguas subterráneas, siempre y cuando la extracción de realizara a profundidades de varios cientos de metros o varios kilómetros y que en el caso del Reino Unido, debido a su morfología, la contaminación de los acuíferos suprayacentes, serían raras y que en caso de producirse contaminación superficial se debería a pozos defectuosos por lo que cada pozo y por tanto cada permiso de extracción, tendría que contar con una serie de expertos independientes especialistas que revisaran cada uno de los diseños.

3 - Se debería de establecer un seguimiento medioambiental de las labores de extracción, 
antes, durante y después de las operaciones y la Evaluación del Riesgo Ambiental (ERA) debería ser obligatoria de forma que todas las operaciones de gas de esquisto deben evaluar los riesgos a través de todo el ciclo vital de las operaciones, desde el uso del agua a través de la eliminación de los desechos y el abandono de pozos.

4 - Los riesgos sísmicos son bajos y en el caso de producirse, serían igual o menores que los inducidos por la minería de carbón.

5 - Los requerimientos de agua, deberían de ser gestionados de forma sostenible, tanto en el uso del agua (algo  regulado en Reino Unido por la Agencia de Medio Ambiente) y se deberían de establecer prácticas integrales operacionales, tales como el reciclaje y la reutilización de las aguas residuales cuando sea posible, de forma que ayudaría a minimizar los requerimientos de agua adicional.  

6 - La posible huella de carbono producida la extracción de gas, necesita más investigación.

Otra opinión parecida, es la de la American Geophysical Union con conclusiones muy parecidas a las de la Royal Society aunque en el caso americano, el posible riesgo de terremotos es algo mayor debido a las condiciones geológicas de algunos estados de Estados Unidos, pero que no hay datos suficientes como para correlacionar fracking y terremotos y que en el caso de que existieran, serían iguales que los ocasionados durante las operaciones de extracción de petróleo como ocurre en Oklahoma, aunque se tendría que seguir vigilando.

En cuanto a los problemas ocasionados por las aguas residuales ocasionadas durante el proceso de extracción, esto se podría solucionar con plantas de tratamiento de aguas residuales en los lugares de extracción tal y como ocurre con cualquier industria alimentaria o industria minera por lo que se instaba a la EPA a seguir con el seguimiento medioambiental que ya mantiene desde hace años tal y cómo estaba haciendo con las emisiones de Gases contaminantes a la atmósfera mediante el anuncio de normativas más estrictas EPA institutes new rules for emissions from fracking wells

Resumen de la
reunión de la Unión Geofísica Americana en San Francisco en Diciembre de 2012 o en vídeo explicando la situación en Junio de 2012.




En el caso de Estados Unidos, el país dónde estas técnicas están más avanzadas debido a las condiciones geológicas de Estados Unidos, la EPA no está muy a favor de las técnicas de fracking, y aunque la normativa es propia de cada Estado, la EPA realiza un seguimiento al detalle de cada uno de los pozos de extracción con paralizaciones inmediatas en cuanto observa problemas tal y como vimos en un artículo que publicamos en Enero Fracking en Estados Unidos: Entre los puestos de empleo y la contaminación para la población 

(El acceso a toda la documentación del EPA en este enlace)

Actualmente, la EPA está trabajando en un nuevo informe mucho más amplio con el seguimiento al detalle de todos los pozos de extracción de Estados Unidos, para su publicación en 2014 cuando tengan datos significativos a favor o en contra de las técnicas de Fracking, ya que como ocurre con toda actividad, no se puede decir que no ni que sí, inmediatamente... porque la ciencia requiere unos tiempos, aunque algunos grupos ecologistas no lo quieran comprender como vimos en El petróleo canario, el miedo y la demagogia. 

Revisión de la situación en Estados Unidos en Environ Health Perspect The Future of Fracking: New Rules Target Air Emissions for Cleaner Natural Gas Production

Incluso en aquellos estudios de autores más críticos con el fracking, como el realizado por investigadores de la Universidad de Duke (Research and policy recommendations for hydraulic fracturing and shale‐gas extraction. Center on Global Change dentro de las recomendaciones que se hacían eran que debería de realizarse un seguimiento medioambiental completo; en especial en lo relativo al agua superficial y evitar en la medida de lo posible el uso de productos químicos asociados a la extracción, por lo que se proponía su reducción y/o la búsqueda de productos menos contaminantes aunque lo que no hacían era negarse en redondo al fracking como sistema de extracción.

El único punto, que la revisiones científicas, ponen de manifiesto, es el tema de las emisiones de metano (gas de Efecto Invernadero de 21 veces peor que el CO2) y que aún no se ha logrado solucionar correctamente su problemática a nivel de emisiones y de contaminación, aunque hay técnicas para mitigar el impacto bastante avanzadas y con buenos resultados como los sistemas de secuestro de carbono (Fracking could be combined with carbon capture plans) en subsuelo o su empleo para biorreactores

A pesar de estas mejoras, una reciente investigación gubernamental en Australia alertaba de que las emisiones de metano eran muchísimo mayores de las inicialmente previstas lo que podría hacer que se prohibiera/limitara el uso de la técnica tal  porque las técnicas de fracking, podrían provocar que se cambiara la estructura del suelo, dejando escapar más metano tal y como informa New Scientist, sobre este trabajo que actualmente se encuentra en un proceso de revisión por pares.

De todas formas, conviene ser cautos en especial con todos los informes tanto en contra del fracking, como a favor como se ha visto recientemente con un informe realizado por Charles Groat, antiguo jefe de U.S. Geological Survey para la Universidad de Texas en el que a muy grandes rasgos, se decía que no había grandes motivos para la preocupación pero ahora se ha visto por un informe de la propia Universidad, en el que se alertaba sobre que este antiguo jefe tenía un conflicto de intereses con una empresa de fracking, por la que no había informado previamente tal y como explican en Science University of Texas Revamps Conflict Rules After Critical Review (Marshall, 2012) y por tanto los resultados finales, podrían haber estado influenciados por esta relación.

Uno de los mejores resúmenes acerca del tema, era el que hacía Scientific American en un editorial en Octubre de 2011 con un claro Safety First, Fracking Second: Drilling for natural gas has gotten ahead of the science needed to prove it safe... o una carta con una opinión contraria y favorable publicada en Nature dentro de la sección de Comment Natural gas: Should fracking stop?

Fracking stop?



A pesar de las dudas que pueden surgir con el tema tal y como ocurre con cualquier nueva tecnología, observamos que a día de hoy, las actividades de Fracking son seguras y no tienen por qué ser perjudiciales para el medio ambiente y para la salud pública ya que existen alternativas con las que mitigar el impacto. 

En cualquier caso, todas estas actividades, deberían de contar con una reglamentación dura y lo que es quizás más importante, un seguimiento medioambiental fuerte de forma que en cualquier momento que se detecta niveles superiores  a los permitidos, parar la actividad.

Como siempre les decimos, cuando observan una noticia llamativa del tipo el Estado de Vermont prohíbe Fracking, etc... intenten buscar más información de la que ofrecen colectivos ecologistas o empresas del sector. Intenten buscar información por ustedes mismos, porque la realidad suele ser diferente.

Y lo que es más importante, cuando haya una nueva tecnología... por favor, no digan ni sí ni no inmediatamente. Busquen información, a poder ser científica, y realicen una evaluación de riesgos y beneficios.


Más información

- Medio ambiente: La Comisión consulta a la opinión pública sobre los combustibles fósiles no convencionales (por ejemplo, el gas de esquisto) en Europa

- Royal Society - Shale gas extraction - Final Report

- Howarth, R.W. and Santoro, R. (2011) Methane and the greenhouse-gas footprint of natural gas from shale formations. Climatic Change (2011) 106:679–690. DOI 10.1007/s10584-011-0061-5 - PDF

- Osborn, S.G.; Vengosh, A., Warner, N.R. and Jackson, R.B (2011) Methane contamination of drinking water accompanying gas-well drilling and hydraulic fracturing. PNAS May 17, 2011 vol. 108 no. 20 8172-8176.

- Jackson R.B., Rainey Pearson, B. Osborn, S.G.; Warner, N.R. and Vengosh, A. (2011) Research and policy recommendations for hydraulic fracturing and shale‐gas extraction. Center on Global Change, Duke University, Durham, NC. - PDF

- Warner et al. (2012) Geochemical evidence for possible natural migration of Marcellus Formation brine to shallow aquifers in Pennsylvania. PNAS July 24, 2012 vol. 109 no. 30 11961-11966

- Howarth, R.W.; Ingraffea A. and Engelder, T. (2011) Should Fracking Stop? Nature 477: 271-275. doi:10.1038/477271a.

- Matka, M. (2012) Rigorous Evidence Slim for Determining Health Risks From Natural Gas Fracking.
JAMA. 2012;307(20):2135-2136. doi:10.1001/jama.2012.3726.

- Weinberger, S.E., Lawrence, III, H.C.; Henley, D.E.; Alden, E.R. AND Hoyt, D.B. (2012) Legislative Interference with the Patient–Physician Relationship. N Engl J Med 2012; 367:1557-1559 October 18, 2012 DOI: 10.1056/NEJMsb1209858

- Marshall, E. (2012) University of Texas Revamps Conflict Rules After Critical Review. ScienceVol. 338 no. 6113 p. 1407  DOI: 10.1126/science.338.6113.1407

- Tollefson, J. (2012) Air sampling reveals high emissions from gas field. Nature 482, 139–140 () doi:10.1038/482139a

- Weinhold, B. (2012) The Future of Fracking: New Rules Target Air Emissions for Cleaner Natural Gas Production. Environ Health Perspect. 2012 July; 120(7): a272–a279. Published online 2012 July 2. doi:  10.1289/ehp.120-a27 

- Scientific American - Safety First, Fracking Second: Drilling for natural gas has gotten ahead of the science needed to prove it safe

- Bloomberg - Fracking Wells’ Air Emissions Pose Health Risks, Study Finds


- Fracking, shale gas and health effects: Research roundup

- NPR - Fracking's Methane Trail: A Detective Story

- Richard Lovett of Nature magazine: Industry Challenges Study that Natural Gas 'Fracking' Adds Excessively to Greenhouse Effect

- ArsTechnica - Royal Society: fracking is safe, as along as it's regulated

- ArsTechnica - How the EPA linked "fracking" to contaminated well water

- ArsTechnica - EPA institutes new rules for emissions from fracking wells 

- Technology Review - Studies Link Earthquakes to Wastewater from Fracking

- EIA - World Shale Gas Resources: An Initial Assessment of 14 Regions Outside the United States

- EPA - Answering Questions about EPA's Plan to Study Hydraulic Fracturing

- ProPublica - Scientific Study Links Flammable Drinking Water to Fracking

- New Scientist - Fracking risk is exaggerated

- New Scientist - Frack responsibly and risks – and quakes – are small 

- New Scientist - Methane leaks suggest fracking benefits exaggerated

- New Scientist - Fracking could be combined with carbon capture plans

- Nature Blog - ‘Fracking’ for natural gas can be safer and more transparent, energy report says

- Greenpeace No necesitamos el “fracking”

- Diario Montañés - El Gobierno de Cantabria prohíbe por ley la técnica del 'fracking'

- El Periódico - El Gobierno rechaza cualquier moratoria sobre el 'fracking'

- ABC - «Fracking»: la nueva frontera del gas

- Huffington Post - 'Fracking' en España: la UE deja la decisión en manos de los estados y EQUO pide su prohibición (VÍDEOS)

- Ciencias y cosas - Fracking en Estados Unidos: Entre los puestos de empleo y la contaminación para la población 

- Ciencias y cosas - El petróleo canario, el miedo y la demagogia

sábado, 15 de diciembre de 2012

Estoy en el ranking de MyObserver, pero alguien se ha fumado algo

Ayer salía la noticia de que Enrique Dans encabezaba el ranking de blogueros más influyentes de tecnología, gracias a un raking realizado por MyObserver. Según ese mismo ranking, este blog, Cienciasycosas es el sexto más influyente en Ciencia y Cultura. Seamos serios, ¿qué fuman los que hacen los rankings? ¿Influyente este blog cuando hay blogs increíblemente mejores y más influyentes en redes sociales?




¿Cómo hacen el ranking en MyObserver?

El parámetro de medición para conocer el porcentaje de influencia de cada bloguero, ha sido la detección y análisis de los comentarios y opiniones de internautas en los que los blogueros han sido referenciados directamente por su nombre, alias, blog o publicación, dentro de una conversación o una reflexión como fuente de información o de autoridad. De este análisis se han excluido las autorreferencias de los blogueros, para obtener unos resultados imparciales, eliminando las autopromociones y retuits de sus propios contenidos.

Yahoo.es

¿Qué opina gente como Edans sobe el ranking?

Mi impresión sobre este tipo de rankings es mixta. Por un lado, me parecen sensiblemente mejores que los que se dedican a contar votos supuestamente emitidos por usuarios, sujetos ya por definición a todo tipo de prácticas y a un sesgo muestral elevadísimo. Por otro, hablamos de contar menciones mediante una metodología elaborada que descuenta las menciones propias, con lo cual el ranking viene a decir, básicamente, “que no me callo ni debajo del agua”, pero en fin, nada que no sepáis los que leéis esta página habitualmente :-)

La traslación de ese número de menciones en términos de influencia cuando hablamos de la web es, para mí, más difusa: obviamente la trayectoria y el hecho de que la red lo guarde todo es algo que ayuda, pero creo que hablamos de un mundo diferente, en el que lo relevante es lo que cuentas y cómo lo cuentas, y esa relevancia se construye no solo con la trayectoria, sino con muchos otros factores. En ya demasiadas ocasiones he visto a marcas guiarse por rankings de popularidad y utilizarlos “a la antigua”, como quien usa un índice de audiencia, para encontrarse posteriormente con que determinados efectos venían de otros sitios cuya relevancia se construía “en tiempo real”. Con teórica influencia o sin ella, en la web hay que leer todo lo que dicen de uno, y reaccionar adecuada y rápidamente: la marca que cree que “controlando a los influyentes” controla la opinión en la red, suele equivocarse, y son ya infinitos los casos de empresas que no tomaron en consideración algo porque “venía de una fuente supuestamente poco influyente” y se llevaron grandes sorpresas.

EnriqueDans

jueves, 6 de diciembre de 2012

Reino Unido invertirá 739 Millones de euros en Investigación pero no es lo que parece

El Ministro de Finanzas de Reino Unido, George Osborne, ha anunciado una inversión de 600 Millones de Libas (739 Millones de Euros) para la investigación científica. Aunque la cifra es elevada y llamativa en comparación con lo que está haciendo España, en realidad compensa los recortes pasados cuando en 2010 congeló el presupuesto en investigación y se redujo de forma drástica el gasto en infraestructuras científicas y Ministerios como el de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales o los recientes recortes anunciados en Cambio Global o en Ciencias Físicas.

George Osborne


El anuncio del Ministro de Finanzas se produjo durante el Autumn Statement 2012, una especie de informe económico semestral del Reino Unido en el que anunció importantes recortes en el presupuesto, pero también este aumento en ciencia como medida de estímulo económico.

Los 600 Millones de Libras (739 Millones de Euros) se invertirían 10 millones de libras en el primer año, 282 millones el próximo año, y 308 millones al año siguiente como medida de apoyo a las infraestructuras de investigación en ciencias y fortalecer la capacidad de Gran Bretaña para la comercialización de la investigación en área que el gobierno considera claves tal y como dejó caer en una reciente charla en la Royal Society.

Según RCUK, el organismo británico que representa a 7 consejos de investigación, la mayor parte de la inversión se destinará a la Biología sintética, almacenamiento de energía, investigación en nuevos materiales y en comunicaciones y computación sostenible.

Aunque el anunció de la inversión se acogió con satisfacción ( "La ciencia aporta un valor añadido significativo a la economía y la sociedad, y ver que se prioriza junto con las infraestructuras escolares, los enlaces con el transporte público y las casas nuevas es algo muy positivo", dijo Paul Hardaker, director ejecutivo del Instituto de Física de Londres, en un comunicado) o tal como dice Imran Khan, director de Campaign for Science and Engineering un grupo de presión que pide aumentos en los fondos para la ciencia...

“We hope that the Chancellor’s next step is to back the recommendations of CaSE and Nesta’s ’4Growth’ report, which is supported by figures such as Brian Cox and James Dyson and calls on the Government to strategically reinvest the £4bn proceeds from the forthcoming 4G spectrum auction back into science and technology. ’4Growth’ highlights the once-in-a-generation opportunity that the UK has to continue the rebalancing of the economy, which the Chancellor has made a vital contribution to today.”


...algunos científicos son muy escépticos debido al reciente pasado del actual gobierno en especial porque el anunció de la inversión, "se lo ha comido la inflación".



 

Anuncias fondos en A pero recortas en B: El aumento de fondos, no es lo que parece

Aunque la cifra pueda parecer una inversión muy elevada, en realidad es una forma de compensar la congelación del Presupuesto que se lleva aplicando desde 2010 cuando llegó el actual gobierno al poder y anunció el mayor programa de recortes desde la II Guerra Mundial ya que justo cuando accedió al poder el actual gobierno se anunció un recorte inmediato del 4,8% del presupuesto destinado a ciencia con un recorte total del 12% tanto en proyectos como en infraestructuras, aportaciones a fondos comunitarios (en ese mismo año anunciaron el recorte de 104 Millones de euros para el CERN) o el recorte del en el Ministerio de Medio Ambiente, Alimentación y Asuntos Rurales que se vio afectado con una reducción del 8 por ciento al año, aunque mantuvieron cierto equilibrio para el presupuesto de Sanidad

Un ejemplo reciente de que este aumento de fondos no es lo que parece, es el reciente anunció de recortes para la investigación en la ciencias físicas (Cuts completed for UK physical sciences)
o sobre el Cambio Global en Reino Unido (Cuts threat to UK Antarctic research on climate change)

La ola de recortes que sufren muchas economías europeas está afectando, sobre todo, a ámbitos como la Sanidad, la Educación, la investigación, la ciencia… Es el caso del Reino Unido, que planea la fusión de dos de las más importantes organizaciones científicas del país: la British Antarctic Survey, una institución con sesenta años de historia y entre cuyos logros se cuenta el descubrimiento del agujero de la capa de ozono, y el Centro Nacional de Oceanografía de Southampton. Se trata de ahorrar dinero al Estado, claro.

Tanto científicos como algunos políticos han protestado, señalando que tal medida va a dañar la reputación científica de Gran Bretaña y su capacidad para llevar a cabo investigaciones sobre el clima. Pero aún podemos ir más allá: va a perjudicar a todo el mundo, ya que se necesitan científicos competentes e instituciones financiadas para luchar contra el mayor problema al que se enfrenta la humanidad en la actualidad.

Según uno de los responsables de la British Antarctic Survey, la medida va a poner en peligro el trabajo de los científicos que estudian el polo, precisamente cuando más se necesita, cuando existen importantes cambios climáticos en la región que deben ser investigados. Pide al Gobierno que evite la fusión.

Jonathan Shanklin, uno de los científicos que descubrieron el agujero en la capa de ozono en 1985, ha comentado que la British Antarctic Survey es como la capa de ozono: si desaparece, crearía un agujero similar en la ciencia británica.

La medida entra dentro de los recortes que se harán en el presupuesto del Natural Environment Research Council (NERC). El ministro de Ciencia, David Willetts, planea un recorte del 10% en el gasto del NERC en 2015. La investigación polar es costosa. Pero más va a costar enfrentarse al cambio climático.

Este recorte se produce, además, cuando la cobertura de hielo marino se ha reducido, este verano, a su nivel más bajo y partes de la Antártida también están mostrando signos de peligroso deshielo.

Los que apoyan los recortes piensan que los dos organismos, aunque estudian uno el mar y otro el polo, pueden tener un apoyo operativo similar. Por ejemplo, ambos necesitan buques. Sin embargo, también se esperan una reducción en la plantilla de científicos.

Climático Cambio

Por otra parte, la inversión pública en ciencia en el Reino Unido, está bastante destinada para la atracción de inversión privada, algo que se intentó en España en la anterior legislatura con el fomento de la inversión privada en los campus donde en España es del 4% mientras que en el Reino Unido supera el 10%  y en el caso de determinados organismos científicos, esta financiación privada es la mayoritaria.

Un ejemplo de esto, es un anuncio que nos encontrábamos recientemente en la web de la embajada británica en España que anunciaba una inversión de 1000 Millones de Libras en Investigación, pero si leíamos el comunicado, observávamos como la inversión pública era de tan solo 220 Millones de Libras ya que el resto era lo que pretendían obtener mediante ayuda privada.

El número de nuevos proyectos se duplica, llegando a 14 las licitaciones ganadoras del UK Research Partnership Investment Fund (UK RPIF, o Fondo de inversión británico destinado a la asociación para la investigación). Una vez completado, el esquema aportará a la investigación más de 1.000 millones de libras de nueva financiación procedentes del gobierno, la industria y las entidades benéficas.

Las 14 licitaciones ganadoras, que abarcan todo Reino Unido, recibirán 220 millones de libras de financiación pública y ayudarán a movilizar hasta 600 millones de libras de ayuda privada. Pronto habrá una nueva ronda de convocatorias para los 80 millones de libras restantes de inversión pública, a las que podrán optar tanto licitaciones nuevas como licitaciones presentadas anteriormente.
UkInSpain