Son criaturas que de algún modo logran sobrevivir en un mundo oscuro, helado, donde nunca llega la luz del Sol, a una profundidad de hasta 5.000 metros por debajo de la superficie del mar.
El Censo de Vida Marina ha inventariado 17.650 nuevas y variadas especies: pulpos, pequeños crustáceos, gusanos... La mayoría viven a base de una dieta bacteriana que surge de la descomposición del petróleo o los huesos hundidos de las ballenas muertas.
La competencia es una interacción entre individuos, provocada por la necesidad común de un recurso limitado, y que conduce a la reducción de la supervivencia, el crecimiento y/o la reproducción de por lo menos algunos de los individuos competidores implicados.
En las condiciones de campo, los individuos se ven afectados por la cantidad de un recurso que queda después de ser explotado por otro. Generalmente los individuos pueden competir por luz, agua ó nutrientes.
• Luz
A diferencia de los otros recursos involucrados en la competencia, la luz no se encuentra en cantidades limitadas sino que posee un flujo continuo. La interceptación lumínica por parte de las plantas modifica la disponibilidad del recurso, tanto en lo referente a la cantidad como a la calidad del mismo.
Uno de los factores que condiciona el resultado de la competencia por luz es la diferencia de altura de los componentes, incluso con diferencias muy pequeñas de altura pueden tener un marcado efecto sobre los niveles de intercepción de luz de cada uno de los componentes de la mezcla. Este hecho debe atribuirse a que la intensidad lumínica al atravesar el dosel vegetal de los bosques, va decreciendo en función de un patrón exponencial.
Matemáticamente, la radiación incidente (I) a distintos niveles del dosel, pueden expresarse de acuerdo a la siguiente fórmula:
I = Io e(k.LAI)
Io es la radiación incidente en el extremo superior del dosel.
k es el coeficiente de extinción de la luz.
LAI es el índice de área foliar.
El ángulo de inserción y el grosor de las hojas juegan también un rol importante en la competencia por luz, de forma que las hojas horizontales y gruesas juegan con una importante ventaja a la hora de interceptar las radiaciones lumínicas.
Las hojas horizontales absorben entre el 40-55% de la luz incidente mientras que las hojas erectas, absorben entre un 20-30%.
Además de estos mecanismos, hay otras adaptaciones como la de incrementar la superficie asimiladora por unidad de biomasa ó aumentar la relación tallo-raíz.
Un ejemplo de esta competencia por la luz, se produce en Taraxacum officinale (dientes de león) que expanden sus rosetas de hojas en el suelo, eliminando otras plantas de la zona que cubre.
Los árboles de crecimiento más rápido en un bosque adquieren una dominancia en altura, ensombreciendo a los demás. De esta forma, plantas con rosetas o con copas expansivas, interceptan una mayor cantidad de luz reduciendo al crecimiento de otras plantas de su entorno.
• Agua
Alrededor del 99% del agua absorbida por las plantas se acaba perdiendo por transpiración, por lo que queda un 1% restante que permanece dentro de los tejidos o interviene en las diferentes reacciones metabólicas.
Que las plantas tengan un metabolismo determinado, afectará a la competencia por el agua, ya que por ejemplo las especies C4 son más eficientes en el uso del agua que las C3. La absorción de CO2 en las plantas C4 se encuentra menos limitada por la apertura estomática, lo cual les permite mantener una alta tasa de fotosíntesis incluso en condiciones de sequía y por tanto una mejor adaptación y una mejor competitividad.
Generalmente en hábitats con existencia de competencia por un recurso como es el del agua, el recurso acaba siendo compartido por los individuos en función de la densidad de raíces de los individuos. En esta situación de competencia, la especie mejor adaptada acabe llegando a ser la dominante del lugar, pudiendo llegar en algún caso a situaciones parecidas a las de los monocultivos, donde la cantidad de raíces puede llegar a sobrepasar la cantidad que se requiere para una absorción máxima de agua.
Un ejemplo de esto, se produce entre el Quercus fusiformis (roble americano) y las plantas del sotobosque. Se encontró que los niveles de agua eran los que marcaban la competencia, ya que los árboles sanos captaban la mayoría del agua, suprimiendo el crecimiento del sotobosque.
Roble americano en Texas. Fotografía de sixpounder
Este tipo de competencias, son bastante habituales en los bosques gallegos de Quercus robur o en la meseta con Quercus ilex o Quercus rotundifolia.
Va influir bastante la posibilidad de que los nutrientes tengan movilidad o no sean tan movibles según su solubilidad en el agua y la capacidad de la planta, para absorber estos mismos nutrientes, por lo que la planta que tenga una mayor capacidad de absorción será la que va a tener más éxito.
Por ejemplo, los iones nitrato que se transportan de forma pasiva en el flujo de agua en el suelo, acaban siendo bastante más móviles que el fósforo o el potasio. Por lo tanto, el volumen de suelo del cual una raíz puede absorber nitratos será similar al volumen de suelo del cual esa misma raíz puede extraer agua.
De esta forma, en diferentes ecosistemas terrestres, logramos diferenciar zonaciones en la distribución de las plantas y la tasa de aportes de nutrientes al suelo. En aquellas zonas, donde la tasa de aporte de nutrientes es baja, encontramos una vegetación predominantemente herbácea, mientras que en las zonas con grandes tasas de aportes de nutrientes encontramos una vegetación arbórea elevada. (Modelo ALLOCATE - Tilman 1988).
Un ejemplo con varios de estos factores, ocurre entre las propias plantas de Zea mays (Maíz). En este caso, hay una competencia con los nutrientes y la luz.
En un primer momento, compiten por los nutrientes que les permitan un mejor y más rápido crecimiento, y posteriormente aprovechando de este crecimiento, captan la luz solar e impiden a los que no crecieron el acceso a la misma.
Aún a día de hoy, seguimos viendo como hay familias sin luz, mayoritariamente en Galicia. El problema, pasa porque es que completamente imposible restablecer la luz inmediatamente ya que lleva su tiempo. (info)
No se puede acusar a las compañías de desorganización, por no restablecer inmediatamente. Las eléctricas, aunque hicieran previamente una previsión de que van a venir vientos huracanados con todos los empleados en alerta, con la posibilidad de que van a doblar torres de alta tensión; que son de hierro forjado e incluso molinos para la producción energía eólica como ha pasado, la reparación de daños, tarda varios días, ya que en zonas como Galicia, la orografía hace que sea muy complicado llegar a según que zonas, además de que para poder llegar a estas zonas, primero hay que limpiar árboles caídos que impiden el paso a esas zonas. Y cuando se llega a esas zonas, depende del tipo de estructura aún se va a tardar un tiempo. (info)
(Fotografía de un molino eólico doblado por el viento, en La Voz De Galicia)
Un caso que conozco de primera mano, ocurrió también en 1984 con el Hortensia. En ese tiempo, mi padre trabajaba montando líneas eléctricas y 8 días después del paso del Huracán, aún continuaban reparando líneas eléctricas dañadas y en algunos lugares que habían quedado aislados por nieve y por árboles caídos impidiendo la entrada a esos núcleos de población, llevaban 15 días sin poder tener energía eléctrica.
El problema es que actualmente todo va sin energía eléctrica, ya que en las casas, quien más y quien menos tiene una cocina eléctrica o en algunos lugares, la suministración de agua depende de Energía eléctrica, así como congeladores con comida que se va guardando para el resto del año.
Por eso, estos días, estamos viendo como organizaciones de consumidores piden que los afectados por los cortes de luz, reclamen a las compañías eléctricas por los daños causados o acusan a las compañías de instalaciones deficitarias. (info) (info) (info)
Es cierto, que los consumidores estamos en el derecho de reclamar, pero en este caso en especial, la reclamación es inútil, ya que no ha sido a causa de las compañías eléctricas, ya que ha sido por causa de fuerza mayor, algo que ningún seguro lo cubre.
Desde luego no es lo mismo, que una compañía tenga un problema en su red y deje sin suministro a una cantidad de personas, ya bien sea por sobrecargas, caída de una línea…pero problema suyo y otra cosa muy diferente es la que ha ocurrido, en el que hay una causa de fuerza mayor y es IMPOSIBLE reparar los daños en un tiempo récord.
Demostración de la fuerza del viento, ha sido, este aerogenerador, destrozado por la fuerza del viento
Setenta municipios en el País Vasco, 288.000 viviendas en Galicia y 40.000 en Cataluña se han quedado sin suministro eléctrico
CADENASER.com / AGENCIAS 24-01-2009
Setenta municipios vascos se encuentran sin luz o con cortes en el suministro eléctrico a consecuencia de los vientos huracanados que azotan al País Vasco, que han registrado velocidades de hasta 167 kilómetros por hora y olas de más de 21 metros de altura. 286.000 viviendas en Galicia, 40.000 en Cataluña, y 7.500 en Aragón se han quedado también sin suministro eléctrico esta mañana a causa de los fuertes vientos.
La verdad que lo de la luz es secundario, ya que las compañías eléctricas no van a tener a 1.000 operarios dispuestos para solucionar el corte de una línea que en muchos casos, según los daños tarda varios días en solucionarse.
Mi padre trabajó durante años montando líneas eléctricas y en 1984 con el Hortensia; que fue muchísimo peor que este, recuerda como estuvieron 8 días sin dormir montando las líneas que habían caído y habían llegado a ir a pueblos, a restablecer la luz después de 15 días sin luz.
Es muy fácil quejarse ahora de la luz etc....pero nadie se da cuenta del enorme trabajo que hay detrás para que pueda llegar, además de que si un árbol cae sobre una línea y hay que volver a rehacerlo, eso lleva un tiempo no es tan sencillo.
Es más, ya trabajo están realizando, en el que ya hay algún trabajador fallecido que estaban limpiando carreteras despejándolas de árboles y arreglando las líneas eléctricas
Por cierto me ha dado pena; aunque no me esperaba otra cosa, con la apertura de informativos de la sexta, después de los titulares. Con varios niños muertos en Sant Boi, decenas de problemas en comunidades autonómas; varias provincias en alerta roja...la primera noticia es el PP.
¿Por qué sube de repente la luz un 3,5%? La explicación es simple: el déficit tarifario. ¿Qué es ese déficit? ¿De dónde viene? ¿Seguirá subiendo la luz el año próximo? El déficit tarifario eléctrico es la diferencia entre lo que cuesta la electricidad y lo que pagan los consumidores. ¿Quiere eso decir que los consumidores no pagan un precio real por la electricidad? Sí, ya que desde que se aprobó en 1997 una nueva ley para el sector eléctrico el Gobierno fija cuánto se le va a cobrar a los españoles en su recibo de la luz, que nunca ha sido el precio real de producir y distribuir la luz. ¿Qué sucede? Que ese déficit estructural es cada vez más elevado y contrario al desarrollo de un mercado de competencia.
La subida del 3,5% de la luz, sólo busca mitigar los más de 13.500 millones de euros que se deben a las eléctricas (según las previsiones 16.000 millones al cierre de 2008) y que son causa directa de la ley que regula el sector desde 1997. Con la ley aprobada por el entonces Gobierno del Partido Popular se optó por regular el precio de la electricidad para conseguir controlar la inflación. La repercusión de ésta en el IPC es muy importante por lo que cualquier medida para controlar el índice es buena. De este modo se fijó un tope que se revisa cada año y que da como resultado un déficit tarifario: diferencia entre los costes reales (adquisición de la energía , su transporte, su distribución,…) y lo recaudado por tarifas integrales y tarifas de acceso (que fija la Administración y que pagan los consumidores por sus suministros regulados y competitivos, respectivamente).
El déficit tarifario es por tanto un control de la inflación momentáneo, más aparente que real, o inflación aplazada, hacia el futuro, más que controlada. Esta forma de proceder por parte de los gobiernos da lugar a un déficit estructural cada vez más elevado y difícil de mantener, que tiene efectos sobre el desarrollo de la competencia en los mercados y sobre las señales económicas que reciben generadores y demanda.
Según los expertos, Industria sólo tiene tres alternativas para atajar el problema: cambiar el marco tarifario para terminar con los déficits estructurales que provoca el actual modelo; subir el recibo de la luz para asumir los costes reales de la energía (a lo que habría que sumar lo que se debe) o, la opción elegida, hacer una ligera revisión al alza y prorrogar en el tiempo el pago de la deuda. Una cuarta opción, que se ve imposible ante el estado de las arcas y los problemas presupuestarios que está acarreando la crisis, es asumir el Estado la deuda en los Presupuestos Generales del Estado.
Las eléctricas ya han dado la voz de alarma y aseguran que ese déficit, que sí se han anotado pero que no han cobrado, podría poner en peligro las inversiones previstas para el futuro. Hasta el momento esa deuda se titulizaba y salía a subasta. El problema viene cuando los mercados están secos y nadie acude a esas subastas, como ha sucedido últimamente. Estas subastas de déficit ex ante, que es el que se genera antes de que se produzca, comenzaron a celebrarse a finales de 2007 y tienen carácter trimestral, aunque debe ser Industria la que las convoque. Hasta la fecha, se han celebrado tres, de las que sólo la segunda tuvo éxito, y el Ministerio no ha convocado aún la cuarta puja, que debería celebrarse en diciembre.
Para evitar que se genere más déficit, la Comisión Nacional de Energía (CNE) propuso en uno de sus últimos informes una subida de la tarifa eléctrica del 31%. Esta decisión fue criticada mediante votos particulares por la propia presidenta del organismo, María Teresa Costa y otros tres consejeros, que lamentaron que el regulador no cuente con libertad para aplicar una metodología adecuada. En todo caso, en el informe, aprobado por cinco de los nueve consejeros, se pidió a Industria un cambio normativo que restituya el "equilibrio retributivo de la generación de electricidad" en el régimen ordinario que estaba presente en la Ley del Sector Eléctrico (LSE) y sus primeras normas de desarrollo.
Parece difícil para la bola de nieve, pero en el recibo actual de la luz no quedan repercutido el precio real aunque en él sí se incluye un plus para hacer frente al déficit tarifario. El catedrático de de la Universidad Autónoma de Madrid, José Barea, reconoce que “tratándose de un bien privado, como es el de la electricidad, no es admisible, desde el punto de vista de la equidad, que el coste de consumir la misma se traslade en parte a otra persona que no la ha consumido. Es un principio general de una economía de mercado que en los bienes privados el que consume paga su coste”.
Ente este panorama los expertos del sector alertan de que el recibo de la luz seguirá subiendo en los años venideros a no ser que se modifique el sistema actual que permite trasladar en el tiempo lo que se debe de la luz. Un analista que prefiere mantenerse en el anonimato asegura que “ningún Gobierno sea de izquierdas o de derechas le pondrá ese cascabel al gato, no es fácil decirle a tus votantes que a partir del mes que viene van a pagar un 30% más en el recibo de la luz; pero o se toman medidas o serán sus hijos quienes paguen la luz que sus padres disfrutaron”.
La luz en España es baratísima en comparación con lo que cuesta generarla y distribuírla, además de que en España existe un maravillos déficit tarifario que se originó con privatización de Endesa en 1997.
