El mundo al revés: la policía griega ha detenido a un periodista por dar los nombres de 2.059 delincuentes. El periodista se llama Kostas Vaxevanis y los delincuentes son un buen montón de millonarios que guardan su dinero en Suiza para no pagar impuestos. Vaxevanis señala a los criminales y la policía le persigue a él, por “entrometerse en su intimidad”. Su caso demuestra a las claras una obviedad: que los paraísos fiscales no existirían sin la complicidad del resto de los Gobiernos occidentales. Es la UE, Estados Unidos y Japón quienes toleran que sus oligarquías financieras escapen al fisco. Son nuestros gobiernos los que permiten que Suiza, esa cueva de Alí Babá, sea un respetable socio de la comunidad internacional y no un Estado criminal, aislado y castigado comercialmente por todos sus vecinos. Es Occidente quien permite a sus bancos piratas abrir sucursales en nuestro suelo. Es Europa, que controla el cien por cien de la frontera suiza, la que permite a este refugio del dinero negro conectarse con el sistema financiero mundial. Suiza vive de estafarnos a los demás, pero no recibe castigo alguno porque son nuestros gobiernos y las élites financieras de nuestros países quienes se lucran de este negocio inmoral.
En la lista de Vaxevanis hay dos exministros conservadores griegos y un asesor de Antonis Samarás. Es solo una muestra, con seguridad son mucho más de tres los políticos griegos con dinero escondido en un paraíso fiscal. El periodista ha publicado la parte griega de un archivo mucho mayor, el que se llevó Hervé Falciani en 2007 del HSBC, que no es ni mucho menos el único banco de toda Suiza.
Falciani está hoy encarcelado en España, en la prisión de Valdemoro, detenido bajo la acusación de un delito que ni siquiera existe en nuestra legislación: revelar secretos bancarios. La contradicción es brutal: en España, si alguien tiene conocimiento de un delito fiscal, su deber es ponerlo en conocimiento de la justicia; por hacer precisamente eso, la justicia española lo mantiene hoy en prisión.
En breve, el Gobierno tendrá que decidir si lo extradita a Suiza o si –como piden el PSOE e IU–, lo pone en libertad. Gracias a Falciani, que entregó su valiosa información a Francia, España pudo recaudar 6.000 millones de euros defraudados por 659 personas, una lista que en España aún no es pública en su integridad.
Falciani se ha ofrecido a colaborar con España, ayudando a localizar a otros delincuentes españoles que esconden su dinero en Suiza para no pagar. ¿Aceptará el trato el Gobierno de Rajoy, ese mismo Gobierno que aprobó una amnistía fiscal y que negocia con Suiza otra fórmula similar? Prefiero no apostar.
Eldiario.es
Los ciudadanos suizos, esos criminales
Dice Escolar que los paraísos fiscales no existirían sin la complicidad del resto de gobiernos, algo que no hace falta muy lejos porque lo vemos en España con las facilidades fiscales de Euskadi, Catalunya y Madrid a las grandes empresas y grandes fortunas (en Galicia con Unión Fenosa lo aprendimos bien) pero dice que Suiza vive de estafarnos a los demás con un negocio inmoral.
La realidad es que con la afirmación de estado criminal, Escolar se pasó de la raya aunque es lo habitual por desgracia en este mundo, donde el titular más sensacionalista posible es el ideal para ser compartido más rápido por las redes sociales y lograr más visitas y por tanto más impresiones y clicks en los anuncios... lo que yo llamo el negocio de los indignados (lo mismo que hacía Público con sus portadas pero luego despedían con el Fogasa o lo que hace La Sexta con los pseudoinformativos).
Conviene recordar, que si Suiza es un estado criminal, quienes deberían de ser los criminales, deberían de serlo entonces los propios suizos, porque fueron los ciudadanos suizos los que aprobaron mediante consulta popular el secreto bancario, un derecho que está desde 1934 cuando se aprobó por primera vez y posteriormente se ha ido modificando con las sucesivas enmiendas parlamentarias y consultas populares... es lo que tienen las democracias participativas que pueden salir cosas buenas como cosas malas (también fueron ellos los que prohibieron los minaretes en las mezquitas o con el ejemplo de California que fueron los ciudadanos de California los que decidieron que su estado fuera a la bancarrota porque se olvidaron de decir cómo financiar todos los servicios que pedían )
Fueron los suizos los que aprobaron el secreto bancario por ley e incluso pudo ir a más si los organizadores de 'Defiende a Suiza, el secreto bancario debe estar en la Constitución' hubieran logrado las 100.000 firmas necesarias para realizar la consulta vinculante y por tanto meter el secreto bancario como un artículo en la constitución como si fuera un derecho más de los ciudadanos.
El partido Liga Ticino buscaba reformar la Constitución, de manera que los bancos suizos tuvieran que mantener en secreto los negocios de los clientes y sólo pudieran entregar información a las autoridades con el permiso de los clientes.
El Gobierno explicó en un documento que la campaña que comenzó el año pasado la Liga del Tesino (derecha conservadora), un partido del cantón del Tesino de habla italiana, no ha reunido suficientes firmas.
Para convocar un referéndum son necesarias 100.000 firmas que debían entregarse el 1 de octubre de 2010. Finalmente, los partidarios solo lograron 55.000.
swissinfo.ch
De hecho, esta campaña se realizó justo después de que las autoridades suizas ordenaran al banco suizo UBS a que entregará nombres de clientes estadounidenses sospechosos de evadir impuestos en aquel país. Vaya, resulta que las autoridades suizas obraron bien y los criminales fueron los ciudadanos.
Supongo que Suiza, ese país tan alabado por los indignados porque eran los putos amos en esto de los referéndums, ahora ya no serán tan buenos... bueno, no pasa nada, lo obviamos como en el caso de Islandia y el FM
Los intentos del Gobierno Suizo por flexibilizar y eliminar el Secreto bancario
A pesar de lo criminal que es el estado Suizo, desde hace unos años, el Secreto bancario ha variado bastante al adaptarse a las normas de doble imposición de la OCDE (1).
(1)
Los diputados del Consejo de los Estados (Cámara alta del Parlamento suizo) adoptaron una serie de reglas que regularán el intercambio de información con los países que han firmado un acuerdo de doble imposición con Suiza, informó la agencia de prensa suiza ATS.
Los países beneficiados por estas nuevas reglas son Holanda, Turquía, Japón, Polonia, India, Alemania, Kazajstán, Canadá, Uruguay y Grecia. Después de que el Consejo Nacional (Cámara baja) aprobó esta nueva reglamentación en abril, y el texto quedó aprobado definitivamente.
No obstante, puede ser impugnado durante un periodo de 100 días en referéndum popular. Según la nueva legislación, Suiza no volverá a exigir cada vez el nombre y la dirección de una persona sospechosa de evasión fiscal así como los datos del banco en causa en caso de cooperación administrativa en materia fiscal.
La identificación del contribuyente y el banco seguirá siendo necesaria, pero podrá ser efectuada, por ejemplo, con la ayuda de un Iban (número internacional utilizado para las transferencias bancarias o de un número de seguro social.
Bajo la presión de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico (Ocde), Suiza aceptó en marzo del 2009 flexibilizar el ‘sacrosanto’ secreto bancario y aceptó conformarse a los estándares de la organización en materia de cooperación fiscal.
También ha aceptado cooperar con los países del tercer mundo en caso de sospecha concreta de evasión fiscal. Berna rechaza, no obstante, el intercambio automático de información, que supondría de hecho el fin del secreto bancario helvético abriendo la puerta a la "caza de informaciones", que permitiría solicitar información de cualquier contribuyente.
Portafolio - Suiza aprueba flexibilizar secreto bancario
Algo que obvió Escolar en su artículo, es que Suiza, ese país criminal, posiblemente convocará a la ciudadanía el 17 de Enero a una consulta popular para ver si eliminan el secreto bancario (2) ...ya que a partir del 1 de Enero de 2013, el secreto bancario para los extranjeros llega a su fin por aquello de la doble imposición y las presiones de la OCDE (3) Ahora lo que queda saber es si tiene carácter retroactivo, que es lo que posiblemente votarán los ciudadanos en referéndum (4)
(2)
Suiza convocará a la ciudadanía a votar sobre la eliminación del secreto bancario el próximo 17 de enero, según comentan fuentes legales especializadas en materia tributaria. Las dos cámaras del país europeo ya habían aprobado el pasado mes de septiembre la supresión de esta medida y sólo falta el refrendo popular. Todo apunta a que saldrá el ‘sí’.
Una situación que supone un cambio estructural en primer lugar para el país pero luego para España, cuya nueva Ley Antifraude entrará en vigor en enero. Asimismo, aporta nuevos estímulos para los evasores que tengan sobre la mesa la posibilidad de acogerse a las facilidades de regulación voluntaria ofrecidas por el Gobierno, es decir, la amnistía fiscal que finaliza el próximo 30 de noviembre.
VOZPopuli
(3)
Suiza dará todo tipo de datos de defraudadores a España
Suiza levanta el secreto bancarioy dará todo tipo de datos de cuentas y de contribuyentes no identificados a España desde el 1 de enero, decisión que coincide con la entrada en vigor del endurecimiento de la Ley contra el Fraude.
Esta decisión, que han avalado 130 diputados frente a 54 votos en contra, implica que la Hacienda española podrá realizar lo que se denominan demandas agrupadas, es decir, pedir a Suiza que le proporcione datos de contribuyentes que hayan podido cometer fraude o evasión fiscal o, simplemente, haber incumplido alguna norma, pero sin especificar sus nombres ni proporcionar datos de la cuenta o entidad en cuestión, requisito clave hasta ahora.
Expansión
(4)
«La fin du secret bancaire pour les étrangers»
Se ralliant aux Etats, le Conseil National a inscrit la possibilité des demandes groupées dans la loi sur l'assistance administrative fiscale. Pour l'UDC, la décision revient à enterrer définitivement le secret bancaire pour les étrangers
Le vote est tombé par 130 voix contre 54. Seule l'UDC a combattu cette extension. «C'est du cheni», s'est insurgé Caspar Baader (UDC/ BL). Accepter les demandes groupées revient à enterrer définitivement le secret bancaire pour les étrangers. Il aurait au moins fallu les définir dans la loi, a-t-il estimé.
Depuis le 18 juillet, les Etats membres de l'OCDE doivent accepter les demandes groupées. La Suisse ne peut pas se permettre de provoquer cette organisation, a critiqué Fulvio Pelli (PLR/TI). Comme le PDC, le PLR a ainsi retourné sa veste.
Les demandes groupées sont déjà prévues dans la convention de double imposition avec les Etats-Unis, il est temps de mettre un terme à l'inégalité entre les pays, a argumenté la gauche. S'opposer à généraliser la pratique risquerait d'entraîner la Suisse sur une nouvelle liste grise ou noire.
Tous les pays ayant conclu une convention de double imposition pourront déposer une requête, mais seulement pour des faits survenus à partir de l'entrée en vigueur de la loi, que la ministre des finances Eveline Widmer-Schlumpf a dit souhaiter pour le 1er janvier 2013. La Chambre du peuple n'a pas voté sur un effet rétroactif, mais le thème a été discuté.
Pas d'effet rétroactif
Sa commission préparatoire avait déjà exprimé son opposition à deux scénarios esquissés par l'administration: effet rétroactif au 18 juillet, ou à l'entrée en vigueur des conventions de double imposition accordant également l'entraide administrative pour l'évasion fiscale.
Un effet rétroactif aurait pu servir d'atout dans la bataille sur l'accord fiscal avec Berlin, dont l'entrée en vigueur est prévue en janvier 2013. D'ici là, les contribuables allemands auront tout loisir de retirer leur argent des banques suisses. Autoriser les demandes groupées pour des faits antérieurs aurait facilité la traque du fisc allemand.
Modèle de comportement
Les demandes groupées doivent permettre d'obtenir des informations sur des contribuables non identifiés mais ayant suivi un modèle de comportement illégal. Une implication de la banque ne sera pas indispensable. L'Etat demandeur devra décrire en détail et justifier pourquoi il soupçonne que ses contribuables ont enfreint leur droit fiscal.
Pas question d'accepter la pêche aux informations. Exclu donc qu'un pays demande des informations sur tous ses contribuables ayant un compte dans une banque en particulier au motif que cette dernière offre des services financiers à des clients résidant à l'étranger.
C'est justement pour éviter une pêche injustifiée que le National avait refusé en février la généralisation des demandes groupées. Seule la gauche avait plaidé pour cette solution, arguant que la Suisse s'y verrait bientôt contrainte par un nouveau standard de l'OCDE.
Avec l'élimination de la divergence avec le Conseil des Etats, la révision de la loi est sous toit. Elle consacre la reprise des standards de l'OCDE, déjà appliquée par la Suisse dans de nombreuses conventions de double imposition. Sous la pression internationale, l'entraide est désormais accordée non seulement pour les cas de fraude, mais encore pour ceux d'évasion fiscale.
TDG
Tal es la presión que se está ejerciendo, que Suiza ha dejado de tener el privilegio de lugar de evasión fiscal por excelencia y ahora este honrado privilegio, recae sobre Singapur
Por cierto, ¿quién es el criminal?
En el mismo escrito de Escolar habla sobre el caso Falciani y sobre su posible extradición remarcando que la colaboración de Falciani serviría para ayudar "a localizar a otros delincuentes españoles que esconden su dinero en Suiza para no pagar. ¿Aceptará el trato el Gobierno de Rajoy, ese mismo Gobierno que aprobó una amnistía fiscal y que negocia con Suiza otra fórmula similar? Prefiero no apostar."
La verda que es curiosa la defensa que se hace de Falciani, que por muy noble que fuera su acto de denunciar los presuntos defraudadores de impuestos, fue un acto delictivo, ya que la famosa lista, fue una lista robada... y por tanto una prueba obtenida de forma ilícita que no es válida en un tribunal. ¿Se imaginan que la Policía entra en su casa sin una orden judicial y le llevan al talego con pruebas obtenidas de forma ilícita? Pues lo mismo
Aunque bueno, después de la defensa que Escolar hizo de Baltasar Garzón (1 - 2 - 3), sí el mismo juez que pinchaba teléfonos y conversaciones ya no hablo del caso Gürtel que hay para rato, sino de todos los narcos que salieron libres por las cagadas de Garzón al follarse la justicia como por ejemplo "Baltasar Garzón autorizó las escuchas a Oubiña anuladas por la Audiencia Nacional" o que cerró periódicos así sin más como Egunkaria y que luego se demostró que Garzón se había excedido...
Curioso que Suiza sea un estado criminal, pero Garzón, el que cerro periódicos y ordenó escuchas ilegales... sea el puto amo y el perseguido por la justicia. Qué cosas
Como vemos, todo es más complejo que decir que Suiza es un estado criminal, aunque la demagogia y el sensacionalismo es mucho más fácil que decir la verdad. Recuerden lo que les decimos siempre... antes de compartir algo llamativo, por favor consulten en el señor google que todo lo sabe más fuentes para ver si lo que se dice es cierto.
Por cierto, Ignacio Escolar, no se enfade por la demagogia de este artículo, pero es que su artículo me lo puso a huevo.
Nota
Si te ha parecido interesante la nota, puedes apoyarla en Menéame o en Bitácoras
Más
- Eldiario - Suiza es un Estado criminal
- swissinfo.ch - No habrá referéndum sobre secreto bancario
- Presidencia Suiza - Departamento Federal de Asuntos Exteriores - El Secreto Bancario
- Sébastien Guex - Les origines du secret bancaire suisse et son rôle dans la politique de la Confédération au sortir de la Seconde Guerre mondiale
- Portafolio - Suiza aprueba flexibilizar secreto bancario
- TDG - «La fin du secret bancaire pour les étrangers»
- Swissinfo - La banca de Singapur desplazará a la suiza en 2013
- Faro de Vigo - "Baltasar Garzón autorizó las escuchas a Oubiña anuladas por la Audiencia Nacional"
- ¿Queréis democracia directa? Caso práctico: California
- El País - Democracia directa, sí... pero con cuidado
