Los blogs de ciencia y las votaciones populares.

Hace unos días se conoció el palmarés de los premios Bitácoras, otorgados con los votos de los Usuarios y 11 miembros del Jurado. Curioso ver como en Mejor blog de ciencia, los 3 finalistas fueron Amazings, Física en la Ciencia Ficción y Genciencia. Ambos blogs, que más que de ciencia, bien podrían ser de curiosidades o copiarpegar/inventar, respectivamente. Que blogs de verdadera ciencia como CNHO o El Tamiz, queden fuera, da un poco qué pensar sobre esos premios y las votaciones.

Para comenzar el planteamiento del premio, ya era un poco erróneo, porque según las bases:

"Podrán ser nominados en esta categoría todos aquellos blogs cuyo contenido esté relacionado con la ciencia".

Bitácoras


Vamos, que podía ser nominado como blog de ciencia, un blog de cocina, que un día publicara una entrada de ciencia o simplemente copiara un artículo de una noticia sobre ciencia, porque tiene contenido científico. Menuda forma de diferenciar entre blog de ciencia y no. ¿Por qué no nombrar al premio como "mejor blog de sociedad" o "mejor premio cultural"?

Porque de los 3 primeros clasificados, Amazigs, Física en la Ciencia Ficción y Genciencia, ninguno de los tres habla de ciencia como tal, aunque es cierto que sí unos más que otros.

Tanto Amazings como Física en la Ciencia Ficción, podrían pasar por un blog de sociedad porque en la parte de ciencia, en bastantes ocasiones se olvidan de citar fuentes o directamente llaman ciencia a extraer fragmentos de un sitio y de otro.

En el caso de Amazings, en bastantes ocasiones (salvo determinadas excepciones de algunos autores) parecen artículos del Quo o de cualquier periódico, porque si eso es ser un blog de ciencia... pero bueno, tampoco vamos a pedir que los autores de blogs de ciencia, sean expertos en ese tema.

Aunque supongo que tener a vacas sagradas de la blogosfera hispana, ayuda en el "efecto llamada", con lo que ya no valoramos el contenido si es bueno o malo, simplemente valoramos el autor o el blog.

¿A dónde vas Vicente? ¡al ruido de la gente!

Genciencia, el caso más alucinante.


El blog de Genciencia, fue expulsado del directorio científico Hispaciencia, porque Genciencia, más que hablar de la ciencia, habla de pseudociencias, empleando "jerga"... que más que blog de ciencia, podría ser considerado como un blog de barra de bar por no hablar de su negativa a corregir datos erróneos o falsos o seguir afirmando sus tesis pseudocientíficas.

Es cierto que Genciencia tiene una gran cantidad de artículos y que muchos de ellos son de contenido científico y son correctos. Pero también es cierto que hay una gran cantidad de errores, bien debido a una reflexión rápida del artículo y su posterior publicación o bien fruto del desconocimiento del redactor en el campo sobre el que escribe. Los errores son inevitables, es cierto, pero siempre que sean corregidos no van más allá. En cambio, en Genciencia, ninguno de los miembros de Hispaciencia hemos visto corrección alguna en los artículos con errores y que habían sido mencionados ya por los lectores. De poco sirve que se cometan errores y que estos sigan presentes en un artículo para que todos los que allí lo lean sigan teniendo un concepto erróneo.

Si además de negar la corrección de los artículos nos encontramos con artículos pseudocientíficos que no solamente no son corregidos sino que además aportan aún más argumentos pseudocientíficos para defenderlos, la expulsión de Hispaciencia está más que justificada. Porque no se trata de un hecho aislado, sino que evidencia una actitud errónea y una falta de conocimientos por parte de los autores.

Hispaciencia

Y no nos olvidemos de sus casos de estudios manipulados/pseudocientíficos como el de que "Las mujeres les atraían las carteras abultadas" o como en el más reciente caso del "estudio" de que “Los gatos obsesos sexuales que transmitieron culturamente su obsesión” cuando esa información procedía de una novela, con un autor del estudio, que era un personaje literario, que desde luego no era ciencia ni nada.


Como bien dice el autor de Expertología

¿Comprobaciones necesarias? Buscar el nombre del ganador del Nobel en Google. Buscar la inexistente universidad en Google. O simplemente darse cuenta de que la fuente que cita el mismo autor del post es una novela.

Todos estos detalles le hacen sospechar a uno de que el autor de Genciencia, un blog que podría definirse como el hijo tonto fruto de una noche de juerga entre la Quo y la Muy Interesante, se limita a copiar/pegar o a traducir, sin pararse a pensar ni un segundo en qué está poniendo.

Lo peor de todo, es que un blog que se dedica a mentir, manipular fuentes, o directamente hacer pseudociencia, pueda estar en el top de blogs científicos.

Pero bueno, todo esto, es lo que tienen los premios que se otorgan con votación popular en función del número de seguidores que tiene tu blog. Da igual que una persona escriba bien o mal, escriba con datos fundamentados o los manipule... lo importante es la lista de seguidores y las personas que te pueden votar.


No pedimos que los blogs sean escritos por Doctores expertos en esos temas (para eso tenemos los blogs de las Instituciones científicas o los blogs de los propios expertos) pero sí sería bueno que si te autodenominas como blog de ciencia, por lo menos:

- Aporta fuentes.

- No mientas ni realices pseudociencia.


Lo cachondo de todo, es que a pesar de las mentiras del blog, siga funcionando bajo la red de weblogsSL.


Nota

Como seguro que alguno está pensando que Ciencias y cosas, está sufriendo un ataque de llorera, está muy equivocado, entre otras cosas, porque estos premios ni nos iban ni nos venían (no pedimos el voto ni hemos dicho a los cuatro vientos que participábamos en los premios como sí lo hacían otros blogs para ganar votos) y lo más importante, si quisiéramos hacer algo en esos premios, tendríamos el blog con otra apariencia y no, como lo tenemos ahora.


Ah, Ciencias y Cosas no es un blog de ciencia, que por algo llevamos el "cosas" en el nombre.

De hecho en los premios participábamos como Social-Medioambiental, aunque por esta misma temática, creo que lo tendríamos que hacer por Ciencia ya que visto lo visto, tendríamos más posibilidades xD



Vota la noticia en Bitácoras